Rop Gonggrijp

Nadat afgelopen weekend bekend werd dat de Amerikaanse overheid de Twittergegevens van Rop Gonggrijp heeft gevorderd – alsof iemand Twitter ooit zou gebruiken voor geheim overleg – pakte De Telegraaf afgelopen maandag flink uit met een smerig, snerend en smadelijk stuk over hem. De Telegraaf noemde Rop daarin onder meer een ‘terreuractivist’.

Maarten Reijnders schreef gisteren terecht een vernietigende column over dat artikel, en mat daarin breed uit hoe hypocriet De Telegraaf was: anderhalf jaar geleden maakte dezelfde krant zich immers schreeuwend boos omdat Justitie achter een van haar journalisten aanzat, omdat die…. staatsgeheimen zou hebben geopenbaard. ‘Schande, AIVD!’ kopte de krant toen paginabreed.

De bron waarop De Telegraaf zich verliet, was Peter Siebelt. PVV-kamerlid Hero Brinkman noemde Siebelt diezelfde avond nog een ‘uitstekend onderzoeksjournalist’, maar Brinkman neemt het kennelijk even weinig nauw met de waarheid als Siebelt zelf. Siebelts verhalen hangen van complottheorieën en onjuistheden aan elkaar, en bovendien bauwt-ie andere leugenaars na; mooie onderzoeksjournalistiek.

Ik voorspel dan ook dat binnenkort een oud, verzonnen verhaal weer komt bovendrijven: Hack-Tic zou rond de Eerste Golfoorlog het Pentagon hebben gehackt, daarbij informatie over de Patriots hebben gestolen en hebben getracht die aan Irak te verkopen. Niet alleen Peter Siebelt dist dat verhaal geregeld op, ook Peter Mante doet dat. Daarbij praten ze elkaar na (of desnoods hun aliassen), wat ze vervolgens over en weer gebruiken als ‘extern bewijs’ van hun verhaal.

Afgelopen zomer heb ik dit verhaal tot in detail onderzocht – dit vanwege het geschiedenisboek over Hack-Tic en XS4all dat ik schrijf – en het is niet waar. Er is wel gehackt, maar het waren geen mensen van of zelfs maar ‘rond Hack-Tic’; deze hackers hebben geen bijzondere informatie gevonden; niemand heeft geprobeerd iets aan Irak (of enig ander land) te verkopen. Mijn conclusies baseer ik onder meer op informatie rechtstreeks van de betrokken systeembeheerders. U kunt dit verhaal derhalve als afgeserveerd beschouwen. De koe in die sloot is niet dood: die koe heeft nooit bestaan.

De Groene Amsterdammer besteedde deze week een hoofdredactioneel aan de kwestie, en wees fijntjes op de akelige ironie van de situatie waarin Rop zich nu bevindt:


Een rechtbank in de Verenigde Staten heeft nu bij Twitter om allerlei gegevens van ‘medewerkers’ van WikiLeaks gevraagd. Twitter is zo netjes geweest dit verzoek door te spelen aan Gonggrijp en de anderen. Maar dikke kans dat de VS ook verzocht hebben om gegevens bij providers, hosting bedrijven, Facebook, banken, enzovoorts. Breed schieten in de hoop iets te raken – ironisch genoeg exact het soort ‘data-mining’ waar Gonggrijp altijd voor waarschuwt.

De VS is bereid ver te gaan. De principes – rechtsstaat, vrijheid van meningsuiting – worden even ondergeschikt gemaakt aan het eigenbelang: WikiLeaks stoppen door geldstromen te blokkeren, druk uit te oefenen op internetproviders en ‘medewerkers’ te vervolgen. Het is een effectief middel: bedrijven kiezen eieren voor hun geld, burgers doen liever even niet mee uit angst vervolgd te worden.

Dat is de tweede ironie: precies om die reden besloot Gonggrijp na april 2010 juist níet verder met WikiLeaks samen te werken; hij had geen zin permanent op de vlucht te zijn voor de Amerikaanse justitie. Maar nu moet hij alsnog advocaten inhuren om te voorkomen dat hij onderdeel wordt van een strafrechtelijk onderzoek naar de vermeend criminele organisatie WikiLeaks, en loopt hij serieus risico uitgeleverd te worden naar de Verenigde Staten.


Aantal reacties: 14

  1. NB ≡ 14 Jan 2011 ≡ 22:29

    typo’s, dit bericht dus niet plaatsen:

    Brinkan -> Brinkman
    Siebel -> Siebelt
    geregld -> geregeld

    de eerste paragraaf in de blockquote van de Groene Amsterdammer is herhaald.

    onderaan:

    Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: nothing to repeat at offset 1 in /usr/local/www/www.spaink.net/wp-content/plugins/wassup/wassup.php on line 3954

  2. Spaink ≡ 14 Jan 2011 ≡ 22:47

    NB, dank voor je correcties, ik typte kennelijk veel te haastig. En dat van die warning: die verschijnt alleen als je via Facebook naar mijn blog gaat. Ik weet ook niet wat daar aan de hand is, maar ik heb de plugin die struikelt (Wasup) maar gedeactiveerd.

  3. Johan ≡ 15 Jan 2011 ≡ 00:43

    Peter Siebelt ken ik nog (van naam) uit de tijd van de “oud papier affaire”. Dat was natuurlijk wel een fraai staaltje onderzoeksjournalistiek, dus die benaming is niet helemaal verzonnen. Ik heb zelfs nog een boekje van hem uit die tijd, en ook toen al hanteerde hij het “guilty by association” principe al veelvuldig.

  4. Spaink ≡ 15 Jan 2011 ≡ 01:52

    De ‘oud papier’ affaire was eerder liegen en bedriegen dan onderzoek doen… Siebelt werd infiltrant, jatte dossiers en beschuldigde links & rechts mensen. Zie onder meer:

    http://www.evel.nl/onzewer.htm (juli/aug. 1994)
    http://www.evel.nl/oudpap.htm (1995)
    http://www.evel.nl/jour.htm (maart 1997)

    Wat Eveline Lubbers met die affaire deed (bovengenoemde stukken zijn van haar), dát was onderzoeksjournalistiek: navragen, controleren, vergelijken, bronnen wegen, en inzichtelijk maken waarop je je conslusies baseert.

  5. Johan ≡ 15 Jan 2011 ≡ 16:39

    Liegen en bedriegen hoort er nu eenmaal bij. Van het uit bases smokkelen van CDR’s met als opschrift een muziekband maar die eigenlijk de collateral murder video’s bevat tot het infiltreren van organisaties en via oud papier informatie vergaren (ook stom dat zoiets ongechecked de deur uitgaat, onafhankelijk van de vraag of je de ophaler vertrouwt of niet). Sommigen (de genoemde Marcel Paul Knotter) zijn daar beter in dan anderen (ik herinner me nog in de CoS tijd dat Peter Mante eigenlijk meteen verdacht werd met z’n idiote chantageplannen), en daar kan ik respect voor hebben. Of ik achter de acties sta of niet staat daar los van.

  6. Spaink ≡ 16 Jan 2011 ≡ 05:01

    Johan: liegen en bedriegen hoort er wellicht bij wanneer je materiaal wilt, uh, exporteren, maar dat maakt je nog niet tot onderzoeksjournalist. En dat was de kwalificatie die ik in twijfel trok wanneer het om Siebelt gaat :)

  7. Rob ≡ 16 Jan 2011 ≡ 23:40

    Ik heb Rop destijds op What The Hack ontmoet. Lees zijn weblog…. Ik heb respect voor Rop en ben met veel dingen met hem eens.

    Grappig dat het juist weer de Telegraaf is die totaal naast de waarheid zit!

  8. Jonks ≡ 22 Jan 2011 ≡ 07:42

    Peter R. Siebelt zond deze week weer heel wat wetenswaardige tweets de wereld in: ‘Woehahahaaa daar hebben we er weer 1, die roept “fascisten” en is waarschijnlijk een linksmens die het rode fascisme aanbad(bid)’.

    http://barracudanls.blogspot.com/2011/01/agitprop.html

  9. Redactie ≡ 23 Jan 2011 ≡ 12:38

    Spaink genoemd in volgende artikel:
    http://www.deresearcher.nl/achtergronden/storm-van-kritiek-op-de-telegraaf

  10. claudio ≡ 05 Apr 2011 ≡ 16:04

    Wow! I cannot believe it, are we all ready propriety of someone else ‘will’?
    Rop, you have our respect and we found ridiculous that you have to invest precious time in this matters.
    Just give a sign, we still have good reasons for walking on street, everywhere in the world.
    Love from our family,
    Claudio – Lightroom tribe

  11. Mark Metzelaar ≡ 18 Jul 2011 ≡ 11:56

    Hoi, JPM beweerde mij ooit eens in een mail dat de missile geheimen via een Duitse zuster hackers org aan Iraq verkocht zouden zijn. Dat alles in een mooie zin, waarbij hij Hacktick daar niet eens rechtstreeks de schuld van gaf… Alhoewel; het was natuurlijk wel het gevolg van het hacken van het Pentagon…

    Verder weet ik het ook niet. JPM heeft soms inside info en komt natuurlijk over, maar is ook regelmatig bezig met een hoax of cover op te bouwen.

  12. Mark Metzelaar ≡ 18 Jul 2011 ≡ 12:03

    Verder kwam uit mijn onderzoek dat de USA na die affaire erop uit was om Hacktick leden crimineel klem te zetten; uit wraak en om goede hackers voor hen te laten werken. Maar Hacktick had hulp van Harry Onderwater computercriminaliteit (later CRI), waardoor dat opzetje faalde.

    Overigens ben ik wel benieuwd hoever de contacten daarna zijn gegaan met ‘Oranje BV’; vwb de seminairs encryptology met Defensie medewerkers, de anti-Echelon telefoon voor EU multinazionals, andere samenwerkingen voor de bestrijding van kinderporno..? Waar ligt de scheidslijn en is die wel altijd helder?

  13. Mark Metzelaar ≡ 18 Jul 2011 ≡ 12:16

    En dat er niets van waar zou zijn..?

    “Hacking Pentagon is a Danish language documentary produced in 1996 by … Keywords: ccc, german, hacktic, xs4all, 1990s, dutch, rop gonggrijp, …”

  14. Mark Metzelaar ≡ 18 Jul 2011 ≡ 12:27

    (overigens bleken zijn beweringen over Koos B waarschijnlijk te kloppen ivm Kedichem, gezien mijn eigen ervaringen; vraag is waar JPM al die info vergaart; intelligence connecties EN joodse activisten -JPM is extremistisch pro Israel- binnen het linksactivisme, die eigenlijk niet zo puur links zijn..?)

Trackbacks & Pingbacks 1

  1. From De Researcher » Storm van kritiek op De Telegraaf on 27 Nov 2011 at 22:33

    […] geval van Gonggrijp lijkt hij aan het kortste eind te trekken. Karin Spaink, die bezig is met een boek over de geschiedenis van Hack-Tick, meent namelijk ook dat Siebelt tal van onwaarheden publiceert. […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *