Mars

Het enige televisieprogramma dat ik zelden oversla, is The Daily Show: vier keer per week neemt presentator Jon Stewart de politiek in twintig minuten genadeloos door. The Daily Show is geniaal. Het programma is geestig, scherp, ontluisterend, verhelderend, en vooral: intelligent. De redactie beschikt over geweldige tekstschrijvers plus een fenomenaal in kaart gebracht beeldarchief dat ze in staat stelt rond actuele gebeurtenissen allerlei oude, nu ineens weer saillante uitspraken op te diepen, of iemands huidige stellingname af te zetten tegenover diens eerder ingenomen standpunten of publiek gedane beloftes.

Zulke scènes speelt Stewart goed getimed uit. Hij luistert aandachtig naar een videofragment, denkt vervolgens hardop na of stelt een vraag die in en volgend fragment wordt beantwoord. Het oogt alsof-ie wordt verrast door wat hem wordt voorgeschoteld, alsof er zich werkelijk een dialoog tussen hem en het videoarchief ontspint. Zijn verbazing, achterdocht of onthutsing zijn gespeeld, maar hij brengt het zo goed dat het lijkt of-ie onze verbazing, achterdocht en onthutsing belichaamt.

Daarnaast is hij slim. Stewarts gesprekken met politieke gasten komen snel tot de kern en zijn serieuzer dan menig achtergrondartikel in kranten of tijdschriften aandurft. Hij nodigt vooral mensen uit met wie hij het hartgrondig oneens is en gaat op nette toon met ze in debat: hij hoeft niet te winnen, hij wil ze begrijpen. Zinnige gesprekken laat hij rustig uitlopen. Wat niet in het uitzending past zetten ze gewoon op het net.

Door Stewarts chique aanpak weet de show hoge gasten te lokken: deze maand had hij onder meer voormalig Amerikaanse president Jimmy Carter, de Britse ex-premier Tony Blair en Abdullah II, de koning van Jordanië op bezoek. Abdullah II zei daar in acht minuten tijd meer zinnigs over het Midden-Oostenconflict en de rol van Al Qaida dan ik wie ook eerder heb horen zeggen.

Fox News – dat excelleert in hitserig nieuws, dat de spreekbuis is van extreem conservatief Amerika, en een belangrijke motor achter de oppositie tegen de Ground Zero Moskee – is een geliefd doelwit van The Daily Show. Stewart schept er plezier in te wijzen op hun discrepanties en te tonen wat Fox News niet zegt, en plaagt ze door hun eigen falen aan te wijzen.

Zodat iedereen zich afvroeg hoe The Daily Show zou reageren op de demonstratie die Fox News eind augustus deze maand in Washington organiseerde: de mars ‘to restore honor to America’. Fox had wekenlang getoeterd over grondrechten die werden geschonden onder Obama; presentator Glenn Beck kreeg de vrije hand om via zijn programma ‘het volk’ in protest bijeen te roepen voor zijn mars. (Er kwamen uiteindelijk nog geen honderdduizend mensen opdagen.)

Stewart heeft goed nagedacht. Hij kopieerde een week lang Glenn Becks eerdere opzwepende aankondigingen (‘ Ik kondig aan dat ik later een aankondiging ga doen!’) en meldde uiteindelijk dat ook hij een mars zou organiseren. Een mars ‘to restore sanity’, met als belangrijkste uitgangspunt dat iemand met wie je het niet eens bent daarom heus nog geen Hitler is, en dat argumenten méér tellen dan bangmakerij.

De mooiste coup: Stephen Colbert, voormalig lid van The Daily Show maar nu in het bezit van een eigen show waar hij een zelfingenomen, hoogst bevooroordeelde conservatief speelt, beantwoorde Stewarts plan subiet met een tegendemonstratie, te houden op dezelfde dag en dezelfde plaats: de mars ‘to keep fear alive’. Want zonder angst zijn we niet te regeren!

Ik overweeg warempel om een retourtje Washington te kopen om die dag met eigen ogen te kunnen zien hoe Stewart en Colbert samen, maar heel verschillend, de draak steken met volksmennerij.


Aantal reacties: 22

  1. Peter Huesken ≡ 28 Sep 2010 ≡ 19:04

    Ja, the Daily Show is top; Een paar opmerkingen:
    – Abdullah zei zeker zinnige dingen; met het stuk op internet erbij zelf ca 20min.
    http://www.thedailyshow.com/watch/thu-september-23-2010/king-abdullah-ii-of-jordan
    http://www.thedailyshow.com/watch/thu-september-23-2010/exclusive—king-abdullah-ii-of-jordan-extended-interview
    – Zeker het vermelden waard is het feit dat Jon Stewart onlangs in het hol van Fox News, ca. 40min met de waanzinnige anchor Bill O´Reilly e kachel aanmaakte (ook al zond Fox slechts een zeer select deel er van uit): http://p.hue.sk/9WVSt6

  2. mango ≡ 28 Sep 2010 ≡ 20:39

    Geweldig ook hoe Colbert (“The Colbert Nation”) het doorgeslagen nationalisme altijd op de hak neemt: “It’s what Lincoln would have watched.”

    Nederland zou een Stewart-Colbert-combinatie goed kunnen gebruiken. Is/zijn er iemand(en) die het zouden kunnen?

  3. Maurice ≡ 28 Sep 2010 ≡ 21:48

    Mango, ik ken geen nederlands talent wat er ook maar bij in de buurt komt.

    @Karin:
    If you have the chance, go! Have fun at the mall! :)

  4. Maurice ≡ 28 Sep 2010 ≡ 21:57

    En Karin leuk artikel (leuke stof om je op te baseren ook), maar wat heb je de titel akelig gekozen; ik wist al van de rally en toch moest ik bij je columntitel aan die rooie planeet denken, niet “march”.

  5. JPaul ≡ 29 Sep 2010 ≡ 03:47

    Het laatste nieuws!

    “Aanslagen West-Europa verijdeld”

    Toegevoegd: woensdag 29 sep 2010, 02:51
    Update: woensdag 29 sep 2010, 03:00

    Westerse inlichtingendiensten hebben plannen verijdeld van terroristen
    om een serie aanslagen te plegen op doelen in Europa. De aanvallen
    moesten tegelijk plaatsvinden in Londen en Duitse en Franse steden,
    melden verschillende buitenlandse media op basis van bronnen binnen de
    inlichtingendiensten.

    De terroristen van al-Qaida zouden zich ophouden in Oost-Pakistan.
    Volgens de bronnen is dat de reden dat het leger van de VS daar de
    laatste tijd veel aanvallen uitvoert met vliegtuigjes. Daarbij zijn
    tientallen doden gevallen.

    De plannen van de terroristen zouden al in een vergevorderd stadium
    geweest.

    Van onze betrouwbare NOS.nl
    1e/ plannen verijdeld? dat moet die saboteurs ten zeerste frustreren
    2e/ inlichtingendiensten? (alweer m’n broek vol: ik vraag verschoning)
    3e/ “volgens de bronnen” – NotaBene: “ElQaida” is letterlijk: “DeBron”
    tussendoortje: in het Engels/Amerikaans is de notatie: “AlQaeda”, de Nederlandse kranten wisselen el en al, wat niets met een Israelische vliegtuigmaatschappij van doen heeft, hou me te goede, ongeveer halfomhalf, net als bij de slager, af met eda en ida – waar is dan de alomgeprezen nuance heen verdwenen?
    4e/ de, zoals gemeld, verijdelde, plannen waren in een stadium. in dit geval in een vergevorderd. (dixit de bronnen)
    5e/
    6e/
    7e/
    is U al bang? en zo ja, waarom niet?
    HULP!

  6. JPaul ≡ 29 Sep 2010 ≡ 03:55

    mag ik nog een retourtje D.C. voor de dertigste?
    en een borrel, graag. doet U maar een jonkie

  7. Thomas J. Boschloo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 10:51

    Zou Wilders geen toespraak ergens houden ofzo? Is dat al geweest? Heb ik eigenlijk niets meer van gehoord.

  8. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 11:36

    Ik weet ‘t niet…., ik ben er niet bij geweest natuurlijk en ik zal er ook niet bij zijn…, ik heb de daily show nooit gezien maar hij zal wel ‘n beetje zelfde laken en pak zijn in vergelijking met alle andere shows ter wereld en daar is niets mee miszegd, ze worden alle even goed gemaakt want ze kijken ook alle, de kunst bij elkaar af. Ook daar is niks mis mee er is helemaal niks mis met dergelijke volksinformatie. Het is prachtig. Het is goed en de een zal gegrepen worden, met huid en haar door de ene presentator, de ander door de andere dat is altijd een kwestie van persoonlijke smaak, gerichtheid, gevoel, geur, appeal, attraction, attack, attachment, affiniteit en affiliatie. Helemaal niks mis mee, helemaal geen bezwaar tegen en tegelijk al zo oud als de weg naar Rome en zelfs ook daar is helemaal geen ezwaar tegen en ook nooit wat mis mee.

    Waar ik zelf altijd maar zo’n beetje bang voor ben, en waar ik altijd met de grootste concentratie naar zit te kijken in deze daily shows is, -ik neem ze zelfs op, draai ze beeldje, – voor -, beeldje, -….. af, –

    is,

    dat deze shows altijd een beetje, veel, voorgebakken zijn en ook daar is niks mee mis, alles voor te zeggen.

    Voorgebakken.

    Voorgebakken. Wat betekent dat eigenlijk?
    Voorgebakken, betekent in alle gevallen, geen kele uitgezonderd, dat er machten en krachten, drives en thrills, op de achtergrond in het geheim en het geniep de afzondering de stilte de rokerige achterkamertjes bezig zijn geweest, mee hebben geholpen en beinvloed, macht hebben uitgeoefend, aan de voorbereiding, de riochtin de insteek de politieke kleur de machtsuitoefening ervan.

    Dat is interessant.

    Het gaat mij niet om de show op zicht.

    Het gaat mij enkelt, enkelt, en alleen de macht of kracht die erachter ziet.

    En die je moet herkennen.

    Dat is je taak, daar ben je voor opgeleid, daar ben je voor in het leven geroepen, daar ben je voor in het “ambt”, in het beroep, in je taakuitoefening gezet.

    Wie of wat en hoeveel, waarnaartoe, zit erachter? Wat wil men ermee?

    Dat zijn de vragen die je moeten bestormen als ka naar de aily show, iedere, overal waar ook maar op, zit te kijken.

    Dat is interessant.

    Dan kan je een nauwkeurige inschatting maken van hoe groot en klein de diverse sturende machten en krachten zijn, hoe groot de volksinvloed is en hoe klein de democratie, hoe gevaarlijk de machthebbers, en waar het naartoe gaat

    en je jezelf te gedragen hebt.

    Dingen te doen.

    Frisse morgen toegewenst, ga er maar aan staan en veel succes.
    Iedereen weet nu, wat hij of zij te doen heeft, als zijn of haar leven hem of haar lief is.
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    Nietwaar?

  9. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 11:39

    Kijk ik was er zelf zo’n kleine 40 jaar mee bezig met de volksbeinvloeding naar aanleiding van toestormende machten en krachten en dan ken je zo’n beetje het klappen van de zweep is-het-niet-waar?

    Dan herken je zoiets waar en hoe ‘t zich ook maar voordoet is-het-niet-waar?

    Het is dus wel waar.

    Ik ben af en toe een beetje vervelend.
    Dat komt omdat ik bepaald niet vrolijk ben.

  10. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 11:50

    De media en daily shows hebben worldwide ten bewijze van hun kwaliteit de laatste tijd (40 jaar) nogal geld te weinig en ze zullen dat toekomstig (de komende 40 jaar) nog steeds wel hebben want in de media & shows wor’ je niet rijk.

    (als je ‘t goed doet tenminste).

    Daarom zullen ze nog wat harder naar en voor de machten en krachten die het volk en de wereldheerschappij beinvloeden gaan lopen en theirs masters gaan voicen maar ook dat is niet anders dan uitsluitend hoogst interessant vermakelijk en ergerniswekkend.

  11. Thomas J. Boschloo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 11:51

    Wat is de kracht of macht achter deze blog juzo?
    Is het een mening van een eenling, of zit er meer achter?
    Ben erg benieuwd of je hier wat over wilt zeggen!

  12. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 13:38

    @ 11 achter deze blog zit geen kracht of macht want die heeft karin niet. karin doet gewoon haar werk uniform conform en gelijkluidend exact zoals het hoort en zoals de eisen die eraan worden gesteld. zij gaat geen enkel pad te buiten en ik heb in dat opzicht geen enkel waarde-oordeel over haar. dat kan ook niet want dat is absoluut niet de bedoeling, en zelfs niet de intentie van de blog. zij werpt de wereld er niet mee om en zij wil het niet. een blog is absoluut niet te vergelijken met een daily talk and news comments show what en wherever. De ‘levende have’ van deze blog, dat zijn de gebruikers hebben geen intrinsieke waarde aan kracht of macht. het zijn non=descripte personen die de aarde bevolkoen meer niet, daar is alles mee gezegd en waarschijnlijk nog teveel. Daar moeten we geen kracht of macht ook maar, geen enkele volksbeinvloeding laat staan dat, bij en achter zoeken. daar is een blog niet voor bedoeld en daar kan zij nimmer voor gebruikt worden, een enkele uitzondering van een enkele collega zo hier en daar misschien eens daargelaten. karin geeft alleen maar een voorbeeld van een engelse show. dat is best interessant maar niet voor de zuidelijke helft van nederland. de zuidelijke helft van nederland kijkt nooit naar de engelstalige tv of shows en spreekt verstaat geen engels.

    veel mooiere voorbeelden, een verschil van dag en nacht met de inhoudelijk flegmatieke ontluisterende ontnuchterende ontmenselijkende engelse, geven de franse daily news and acomments shows en daar zal ik het zelf wel eens over hebben. die worden door de amerikaanse en nergens ter wereld andere nooit overtroffen.

    de beste voorbeelden geven de nederlandse. wij doen alsof we zelf niks hebben, met z’n allen in nederland.

    de manier waarop klaartje polak gesprekspartners op de televisie neersabelde, koudweg totaal en voor eeuwig vermoordde en ze voorgoed het verder leven onmogelijk maakte, was en is weergaloos en ter aarde nergens overtroffen.

    haar opvolgster en van nog heel jonge makelij (42) van nog veel hogere en grotere impact, macht en kracht is mariëlle tweebeke in het dagelijks avondlijk Nieuwsuur. als je in haar handjes glijdt blijft er voor eeuwig totaal helemaal nooit meer iets van je over.

    haar allergrootste kracht is vrouwelijke intuitie. En onovertroffen underdog.
    Ze lijkt maar zo’n eenvoudig en vrij dom kantoorjuffie. Een snotje. Daar Zijn Wij Niet Bank Van (Job Cohen). Job Cohen werd zó schandalig-geniaal ter dood gebracht, voor het gehele ademloos toekijkend nederlands publiek, dat ik er zelf met open mond naar heb zitten gapen. zoiets had en heb ik nog nooit van m’n lange bange levensjaren meegemaakt. Ik heb daarna beeld voor beeld zitten terugkijken. zij is super. in een woord super. zo is de vrouw, die geschapen is en ter wereld gebracht. mooi, is zij niet net zo min als klaartje. maar oppermachtig. zij is god. en daarmee uit.

    vertel me niet dat wij niets hebben. wij hebben vleesetende monsters, achter de televisiecamera. de engelstalige tv kan voortaan voorgoed gerust geheel uit.

    om nooit meer aan te gaan te hoeven of te kunnen.

  13. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 13:51

    achter de televisiecamera moet zijn voor de televisiecamera.

  14. Thomas J. Boschloo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 13:58

    Mariëlle “u kijkt zo lief” Tweebeke. Ja, dat was leuk :-)
    Met Clairy Polak heb ik niets. Net als Paul Witteman zap ik die altijd zo snel mogelijk weer weg. Totaal geen respect voor de geïnterviewde of voor wie dan ook!

  15. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 14:00

    Alleen dán doen ze hun werk pas goed. Ze moeten uitsluitend vijanden hebben.

  16. Thomas J. Boschloo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 14:17

    Behalve de hand die ze voedt. En we zijn weer terug bij je punt over macht en kracht.

    Kan een nieuws programma dat met belastinggeld gevoed wordt echt onafhankelijk zijn (het wekelijks gesprek met de minister president)? Idem voor de commerciëlen? (Berlusconi).

    En grappig zijn, is niet hetzelfde als gelijk hebben (the daily show). Ik heb wel eens neo-nazi’s heel grappige dingen horen zeggen, maar ik ben het absoluut niet eens met de conclusies die ze daaraan verbonden (sorry, Godwin, moet maar voor een keertje).

  17. juzo ≡ 29 Sep 2010 ≡ 16:53

    Niets is onafhankelijk. En niemand. Alles is te koop. En iedereen omkoopbaar.
    Zo is ‘t altijd overal geweest. Zo zal ‘t altijd zijn. Zo is de wereld. Zo zijn wij.

  18. Thomas J. Boschloo ≡ 30 Sep 2010 ≡ 10:12

    Klink was niet omkoopbaar. Klink hield zijn rug recht!
    Tenminste, we moeten nog zien of hij straks ergens burgemeester wordt na het opgeven van zijn zetel…

  19. juzo ≡ 30 Sep 2010 ≡ 15:05

    .
    De “echte” – “…waarheid…” – lees je altijd pas 5 tot 10 jaar later.

    Dan kan het niet meer zoveel kwaad. De schoenen vallen je dan niet meer zo erg uit.
    .
    Evengoed blijft het allemaal altijd laagstaand boerenbedrog van de ergste soort.

  20. Thomas J. Boschloo ≡ 30 Sep 2010 ≡ 15:48

    Maar daar worden ze dan ook goed voor betaald!

  21. juzo ≡ 30 Sep 2010 ≡ 16:09

    Alleen de bedotters/volksmisleiders worden heel erg rijk, alle anderen niet.

  22. Janiek ≡ 02 Oct 2010 ≡ 17:17

    Precies wat ik vandaag nodig had! Dank je wel, Karin :-).

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *