Sekte gaat voor goud

Scientology doet tegenwoordig niet alleen meer in windhandel. Het Parool meldde vandaag dat de sekte zich in de goudhandel heeft gestort. Nu ja, handel… Wie geïnteresseerd is in het idee, moet al betalen om überhaupt te mogen beluisteren hoe de plannen in elkaar steken. En afgaande op hoe Scientology gewoonlijk te werk gaat, vermoed ik dat de toehoorders het object van een hard sell zullen zijn.

De verkoop wordt geleid door twee Nederlandse die-hards van Scientology: Manuel Nugteren en Joop van der Linden. Beiden zijn al minstens sinds de jaren negentig lid van de sekte. Beiden waren indertijd al IAS patron, wat betekent dat ze minstens 40.000 USD aan de sekte hadden gedoneerd. Nugteren is daarnaast directeur of directielid van allerlei Scientology managementbedrijfjes, zoals Silhouet.

Uit het artikel:


Twee vooraanstaande functionarissen van Scientology, Manuel Nugteren en Joop van der Linde, zijn actief binnen een ondoorzichtige organisatie die via internet particulieren probeert te interesseren in goud; dergelijke kandidaat-investeerders wordt voorgehouden dat de economische ondergang aanstaande is, en dat goud nog de enige veilige belegging is.

In hotels in het hele land worden vervolgens bijeenkomsten georganiseerd, zogeheten Freedom Events, waarvoor per keer rond de honderd belangstellenden worden uitgenodigd. Onlangs werden dergelijke vrijheidsevenementen – die niet vrij toegankelijk zijn, de deelnemers moeten betalen – gehouden in hotel De Witte Bergen in Hilversum en conferentiecentrum Koningshof in Veldhoven.

Nugteren en Van der Linde hebben, bevestigen bronnen, tot taak twijfelaars over de streep te trekken en te bewegen zo veel mogelijk geld via het netwerk te beleggen. Manuel Nugteren is ook te zien op promotiefilmpjes op internet van het goudnetwerk.

PS: Ik hoor net dat ook Quote een artikel aan de kwestie heeft gewijd. Quote legt uit dat het bij deze ‘handel’ om woekerrentes gaat.


Aantal reacties: 86

  1. Johan ≡ 07 Aug 2010 ≡ 00:05

    Op zich kan ik het idee om in goud te beleggen wel begrijpen, maar ik zou dat nooit via een of ander beleggingsvehikel doen of zelfs maar een goudrekening bij een bank openen. Goud zou ik altijd als echt metaal kopen, dat je in je handen kunt houden. Dan weet je zeker dat je geen last hebt van omvallende banken of oplichters bij investeringsclubs (in dit geval zeker iets om serieus rekening mee te houden).

  2. Spaink ≡ 07 Aug 2010 ≡ 01:02

    Mogelijk is dat inderdaad de truc, Johan: dat je *aandelen* in goud koopt maar geen echt goud. En bij Scientology zou ik sowieso uitkijken wat je van ze koopt.

    ‘Wanna buy a bridge to freedom?’ :)

  3. JPaul ≡ 07 Aug 2010 ≡ 04:49

    Ik maak ernstig bezwaar!
    Tegen het gebruik van het woord “sekte”.
    Alsof om het even welke religie (=denksysteem) niet verschilt van, of gelijk te schakelen is met, geloof (=werkwoord) – hetwelk is: overtuiging.
    Joseph, Pabst, Ratyinger, maakt zich zulks wijs. Te den onregte, en wel hierom (dixit Cor&Cock v/d Laak): als twee mensen (al of niet in MIJN naam) tezamen (“vergaderd”, zegt mijn Dordtsche vertaling, “gathered”, de KingJames) zijn; is zoiets een sekte. Zijn er twee miljard..

    Overigens: Als (als) de zogeheten ENOKOMEDIE ineenstort; wat ga je dan eten? Bloemkool of goud? Diamanten, perchance? Of..Piepers! yesss.

    “de buurt gaat achteruit: mijn huis is niks meer waard”
    hoezo? lekt je dak ineens?
    was getekend: huiseigenaar

  4. JPaul ≡ 07 Aug 2010 ≡ 05:01

    Ik maak ernstig bezwaar!
    Tegen het gebruik van het woord “sekte”.
    Alsof om het even welke religie (=denksysteem) niet verschilt van, of gelijk te schakelen is met, geloof (=werkwoord) – hetwelk is: overtuiging.
    Joseph, Pabst, Ratyinger, maakt zich zulks wijs. Te den onregte, en wel hierom (dixit Cor&Cock v/d Laak): als twee mensen (al of niet in MIJN naam) tezamen (“vergaderd”, zegt mijn Dordtsche vertaling, “gathered”, de KingJames) zijn; is zoiets een sekte. Zijn er twee miljard..

    Overigens: Als (als) de zogeheten ENOKOMEDIE ineenstort; wat ga je dan eten? Bloemkool of goud? Diamanten, perchance? Of..Piepers! yesss.

    “de buurt gaat achteruit: mijn huis is niks meer waard”
    hoezo? lekt je dak ineens?
    was getekend: huiseigenaar
    Mij viel in: “enocomie”, ik typte: “enokomedie”, en leverde aldus, nolens volens; want dit is inspiratie (=inblazing), het Godsbewijs!
    IK RAAK AAN Reve!!!!!!

  5. Spaink ≡ 07 Aug 2010 ≡ 06:10

    JPaul: Ik ken ze. Ze hebben tien jaar tegen me geprocedeerd. Ik heb een paar van de hoogste leden gesproken, en veel ex-leden. Neem van mij aan: Scientology is een sekte.

    Wat ze geloven zal me aan mijn kont roesten, het gaat me om hun *gedrag* jegens leden, ex-leden en geen-leden.

  6. Andreas Sokrates Leno ≡ 07 Aug 2010 ≡ 08:17

    Spaink: Wat ze geloven zal u aan uw kont roesten? Halleluja. Hoe kunt u dit menen wanneer het gedachten zijn, die aan het handelen voorafgaan? U, ik, deze wereld laat zien dat, zoals deze er uitziet [wreed, barbaars] het gevolg is van hoe we gedacht hèbben….
    Dan kunnen we toch onmogelijk stellen dat we mensen kunnen laten denken wat ze willen? Volgens u kunnen psychologen/psychiaters hun praktijk dus wel sluiten?! En is de Scientology wel een relatief kleine groep personen verenigd rond een religieus idee en/of leidersfiguur? Dat betekent ‘sekte’toch?

  7. juzo ≡ 07 Aug 2010 ≡ 08:27

    Scientology? Nooooooooooooooooooooooooooiiiit van gehoord. Het moet een heel klein groepje waanzinnigen zijn, die maar wat voor zich uit lummelen, en geheel én gedeeltelijk ten onder gaan in de massa. Niet op letten. Betekent niets. Voortgaan met ademhaleb en gauw flink de andere kant op kijken.

    Er zijn al zoveel en genoeg halve garen in de wereld.
    Dat mag nog even, daar hebben we geen last van.

    Als je de mensen op straat vraagt, wat ‘t is, dan weten ze ‘t niet, en zo hoort ‘t ook.

  8. Tartarus ≡ 07 Aug 2010 ≡ 15:15

    Wat is erger?

    Een sekte die je financieel kaalplukt en je hoofd vult met gevaarlijke onzin = Scientology

    of

    een sekte die minder kost geld maar je vervolgens wel van het leven berooft = Tabaksindustrie

    Wat is erger?

    Een sekte die waarschijnlijk enkele honderden doden op hun geweten hebben = Scientology

    of

    een sekte die minimaal 5 miljoen doden per jaar op haar geweten heeft = Tabaksindustrie

    Laten wij VANDAAG beginnen om BEIDEN sekten het werken onmogelijk te maken!

  9. Thomas J. Boschloo ≡ 09 Aug 2010 ≡ 20:17

    Mensen die aan deze handel mee zouden kunnen doen, die weten al hoe ze hun geld de afgelopen crisis moesten beleggen. De mensen die geen geld hebben door verkeerde beleggingen, hebben ook niets te zoeken bij CoS want CoS is niet geïnteresseerd in armoezaaiers.

    Dit project van CoS is daarom ook totaal zinloos.

  10. Maurice ≡ 09 Aug 2010 ≡ 21:21

    @JPaul: Scientology maakt zelf ook steeds bezwaar tegen kreten als ‘sekte’ of ‘cult’, maar iirc zijn er meerdere landen waar bij wet is besloten dat scientology een sekte, cult en/of criminele organisatie genoemd mag worden. :)

    @Tartarus: Dat is een betoog wat ik niet van je verwacht had – niet zozeer de onderwerpen, maar wel de vergezochtheid van de associatie – you can do better than that.

  11. Maurice ≡ 09 Aug 2010 ≡ 21:30

    Dat scientology eng is, okee, dat weten we (hier) allemaal al wel; wat me zorgwekkender lijkt, zijn de klojo’s die tzt met succes, zonder band met CoS, er in gaan slagen ze na te doen. Begint het hele gedonder opnieuw.

    Zijn die psotal glod reclame lui er nog mee gelieerd ofzo, of zijn dat onafhankelijke engerds?

    Ik beloof plechtig dat ik psotal glod goed gespeld heb.

  12. Andreas Sokrates Leno ≡ 09 Aug 2010 ≡ 22:58

    Er is net zo min iets engs aan Scientology als aan Hitler was en Wilders is. Eng zijn mensen die volgen, stemmen c.q. zich groeperen en louter na-apen, imiteren. Dan geldt ‘eng’ zelfs voor voetbalsupporters en mensen die in een bootje stappen om kanalen te bevaren omwille van hun seksuele geaardheid. Het roept [zaait] altijd verdeeldheid op namelijk en zet mensen tegen elkaar op. Denkend aan Wilders en godsdienst/religie… zijn christenen dan niet enger wanneer [geschiedkundig verifieerbaar] zij verantwoordelijk zijn voor het vermoorden van de meeste mensen? Zoals een bekend Grieks filosoof zei: “IK ging bij mijzelf te rade.” Hebben we daar niet voldoende aan?

  13. Maurice ≡ 09 Aug 2010 ≡ 23:08

    Andreas, kom op, reductio ad hitlerium?

    You’re a nut!

    pardon my French.

  14. Andreas Sokrates Leno ≡ 10 Aug 2010 ≡ 03:26

    Maurice… nog lastig hè?… begrijpend lezen.
    En iemand voor iets uitmaken? Wie of wat helpt dat?
    Engels? Oké. “It’s no measure of health my friend… to be well adjusted to a profoundly sick society.”

  15. Tartarus ≡ 10 Aug 2010 ≡ 20:54

    Post 10

    Maurice zei:

    “Dat is een betoog wat ik niet van je verwacht had – niet zozeer de onderwerpen, maar wel de vergezochtheid van de associatie – you can do better than that”.

    Maurice bedankt voor jouw gedachten.

    Waarom had jij dat niet van mij verwacht?
    Ik probeer ver vooruit te kijken en daar hoort breed (wetenschappelijk verantwoord) associëren volgens mij gewoon bij…?

    Ik begrijp wat jij bedoelt, maar ik wilde slechts de kwaadaardigheid van die twee die-hards van Scientology en Scientology in perspectief plaatsen bij andere, veel grotere, veel machtigere en maatschappelijke gerespecteerde criminele organisaties.

    Wat Spaink doet vind ik perfect; Scientology zeer scherp in de gaten houden en elke misstap rapporteren.

    Maar ik mis b.v. nog een artikel over de tabaksindustrie (kon het nog niet op deze site vinden) of over de laatste zeer criminele acties van B.P.

    Het lijkt dat deze grootste oliemilieuramp ooit!, die door beknibbelde kortzichtigheid van B.P. is veroorzaakt wel mee zal vallen, maar als je experts hoort rapporteren zullen de gevolgen wereldwijd zijn (dus ook voor Nederland) en zullen op (langere) termijn miljoenen mensen o.a. kanker krijgen.

    Ai, ik associeer weer…

  16. Maurice ≡ 11 Aug 2010 ≡ 00:35

    De associatie met een grote organisatie vind ik wel gepast, maar ik zou de tabaksindustrie niet als een sekte omschrijven.

    De tabaksindustrie verkoopt dan wel troep, ze geven ten minste toe dat het ze om het geld gaat. En als lid van die club (ik rook) word ik echter niet onder druk gezet lid te blijven of om andere leden te ronselen or whatnot.

    Dat roken nu nog interessant is om mee te beginnen voor jongeren, dat kan ik tegenwoordig niet meer aan de tabaksindustrie wijten – lijkt me meer een cultureel probleem.

  17. moose ≡ 11 Aug 2010 ≡ 19:35

    @Andreas Sokrates Leno ,
    scientology, Hitler en Wilders in 1 zin? het moet niet gekker worden!
    CoS en Hitler hebben nog enige overeenkomsten (propaganda, manipulatie, intimidatie, moord, uitbuiting, werkkampen, kundig gebruik van (massa)hypnose, eigen groep isoleren en buiten de maatschappij stellen, etc, etc.) maar als je een Wilders daaraan wilt toevoegen blijkt wel dat je behoorlijk bent gebrainwashed door de Linkse Sekte (te veel Nova gekeken, misschien? lees eens over de Islamitische Sektes, en tel dan het aantal moorden een oorlogen die ze hebben veroorzaakt…)

    on topic:
    De goudprijs is al enorm hoog, het lijkt me dan ook dat er hier iets anders achter zit: CoS probeert hun volgers zo arm mogelijk te maken, want dat creeert afhankelijkheid. Bovendien hebben degenen zonder geld een belangrijke positie binnen CoS: ze mogen (onbetaald) werken.

    ps. twee maanden geleden is bekend geworden dat Scientology in vele europese landen geregistreerd staat op een Australisch adres waardoor ze hier geen belasting hoeven te betalen. Bij navraag bleek dit adres van een nietsvermoedende australische boer te zijn in een klein dorpje. kan iemand a.u.b. even een briefje schrijven naar de belastingdienst? danku.

  18. Andreas Sokrates Leno ≡ 11 Aug 2010 ≡ 20:55

    Moose… GOED LEZEN = GOED BEGRIJPEN!!! Het ging gaat erom dat VOLGELINGEN/STEMMERS hen de macht gaven/geven!!! Daarmee gaat het dus NIET om genoemde namen, maar ‘het volk’! And therefor I tell THE WORLD: All ideologies are idiotic and absurd, whether religious, economically, sexual or political. WHY? Because it is conceptual thinking, the conceptual WORD, which for thousands of years has so unfortunately divided man.
    Of… zoals een collega van mij zei: “Hitler and Mussolini were only the primary spokesmen for the attitude of domination and craving for power that are in the heart of almost everyone. Until the source is cleared, there will always be confusion and hate, wars and class antagonisms.”

  19. moose ≡ 11 Aug 2010 ≡ 21:40

    ik begrijp wat je bedoeld, maar ben het er niet mee eens; het nazisme, scientology (en een aantal moderne varianten op het thema (zoals de I.S.)) hebben een structuur gecreerd waarbij de volgelingen tot een keuze worden *gedwongen*/gemanipuleerd.
    Hun eerste doel is dan ook om zo veel mogelijk de ‘vrije wil’ uit te schakelen,meestal door het ‘ik’ te minimaliseren en je ondergeschikt te maken aan een ‘hoger doel’. Er is een duidelijke scheidslijn tussen een ideologie/overtuiging en een sekte (bij het laatste is elke vorm van zelfreflectie uitgeschakeld, om maar eens iets te noemen). een ander kenmerk van een sekte is dat een zeer groot aantal onderwerpen tot ‘taboe’ zijn benoemd (zoals je tegenwoordig vaak ziet in de linkse kerk) en er een zeer sterk vijandbeeld wordt gecreerd (Joden, Christenen, homos en varkens zijn De Vijand, vindt een niet nader te noemen groep… ). Iemand die taboes bespreekbaar maakt (Bolkestijn, Fortuyn, Ali, Wilders, …) kun je dus onmogelijk vergelijken met demagogen en sekteleiders omdat ze de keuzevrijheid eerder vergroten dan inperken.

  20. juzo ≡ 11 Aug 2010 ≡ 22:24

    Zolang de Protestantse Kerk van Nederland nog buitengewoon sterk, goed, hecht, machtig en onverslaanbaar georganiseerd is in dit land, hoeven we voor dat kleine hoopje zielige schuimbekkertjes niet in het minst ongerust te zijn. Het stelt niets voor en dat zal ‘t ook nooit doen. ‘n Paar halve gare dolenden heb je altijd en die worden vanzelf wel op- of buitengesloten (economische barre tijden en de keuze voor de diakonie).

    Zelfs van de muzelmannen en -vrouwen vrezen wij niets.
    Gaat allen dan toch rustig slapen zeg ik u allen voor de zoveelste keer, ik waak, en dat moet voldoende zijn.

  21. Andreas Sokrates Leno ≡ 11 Aug 2010 ≡ 22:55

    Moose… ik ben me zeker dat u het [nog] niet begrijpt. U zegt dat volgelingen tot een keuze gedwongen worden, maar bent daarmee al één stap te ver [gegaan]. Immers… stap één… iemand volgt toch vrijwillig? [Tenzij van geboorte af ontvoerd, gehersenspoeld, psychologisch verkracht]. Je stemt, imiteert, volgt toch vrijwillig? Je láát je dan toch zelf… OF NIET?! Niemand wordt toch gedwongen te stemmen, lid te worden van…?
    En zoals je eindigd… taboes bespreekbaar maken is toch niet van anderen afhankelijk?! Zie de wijze… omdat hij dat inziet… hij heeft voldoende en vormt zichzelf. Dan nog veronderstelt u ten onrechte dat ik ze onderling vergeleken heb.
    Mijn hele intentie was om duidelijk te maken dat het zinloos is de [een] bron aan te vallen. Kunnen we zelfs Jezus net zo makkelijk tussen eerder opgesomd rijtje namen plaatsen. We dienen bij hen die volgen te zijn. Zij zijn het, die de eenling de macht geeft. Zie maar wat o.a. het beschimpen van Wilders als persoon gedaan heeft. Of bent u het niet met me eens, dat JUIST DAT… hem groter/sterker heeft gemaakt?

  22. moose ≡ 11 Aug 2010 ≡ 23:45

    “stap één… iemand volgt toch vrijwillig?”
    Daarin verschillen we van mening. bijna iedereen is over te halen/manipuleren/etc wanneer je iemand op het juiste (=zwakke) moment aanspreekt (http://en.wikinews.org/wiki/Family_blames_Scientology_for_daughter%27s_death). Mensen zijn relatief eenvoudig te manipuleren, en zelfs intelligentie is hiervoor geen medicijn.
    Ik kan met de beste wil van de wereld niet zien hoe Wilders zijn stemmers dwingt/manipuleert/intimideert. Bij zijn tegenstanders is dat, inmiddels bewezen, wel het geval (http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1112221 ) . Maar, daarover praten schijnt ook een taboe te zijn; het wordt iig stelselmatig uit de media gehouden.

  23. Andreas Sokrates Leno ≡ 12 Aug 2010 ≡ 02:48

    Moose… òf iemand over te halen is… is het subject toch niet?… en doet/laat het toch evenzogoed vrijwillig toe?… en dát er veel mensen over te halen c.q. te manipuleren zijn… JA… dat blijkt wel uit de praktijk. Dát wil toch niet zeggen dat het goed is, maar wel de oorzaak? De dank hiervoor gaat overigens richting onderwijs. Het jonge kind wordt aangeleerd dat volgen goed is, denkt u maar aan het feit dat men kinderen [sport] idolen laat volgen als voorbeeld om na te apen. Elke godsdienstige doet niet anders dan volgen en… vul maar aan. Het mag niet gezegd, dan wel, we willen het niet horen, maar 98,3% is dom waar het om beïnvloedbaar[heid] gaat; volgt dus makkelijk en vandaar dat we niet bij de bron, maar bij de mens [het individu] dienen te zijn; als in het wijzer krijgen/maken. Het is overigens gebaseerd op Traditie [Rituelen], die hun zekerheden zouden zijn, maar wanneer of zodra de geest veilig [vertrouwd/verzekerd] DENKT te zijn… is deze in verval en rijp voor beïnvloeding. Denkt u ook aan de reclame en wat een militaire training met mensen doet.
    1,7% Slechts denkt onafhankelijk en voor zichzelf na. Dat wil voornamelijk zeggen ‘zij die geen enkele behoefte hebben/kennen ergens bij te willen horen’; anders dan zichzelf. Triest, maar waar.

  24. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 12:14

    @Andreas, voor iemand die zichzelf een groot denker lijkt te wanen, ben je er niet erg goed in. Onderdrukking vergt meer dan alleen een te onderdrukken persoon. Mensen zijn sociale dieren, behoefte aan vertrouwen en saamhorigheid is normaal; sommige mensen maken daar misbruik van. En niemand is er ongevoelig voor, hoe opgeblazen je ego ook mag zijn.

    De vergelijking tussen nazisme en scientology gaat slecht op en de vergelijking Hitler en Wilders nog slechter. Hitler en zijn nazi vriendjes waren – meer dan ieder ander – verantwoordelijk voor de dood van 50 miljoen mensen. Scientology is eng, maar niet zó eng. En in deze context is Wilders is slechts een wegwerpsukkeltje.

    @Moose, wat jij zegt over dat Wilders taboes bespreekbaar maakt, herken ik niet. Voor jou zijn bepaalde onderwerpen wellicht beter bespreekbaar geworden, maar hoe is dat de verdienste van een man die hoofddoekjes kopvodden noemt? Dat er misstanden binnen de islam zijn, natuurlijk, maar wat ik van Wilders opmerk is dat hij met one-liners en toneelspel (waar hij goed in is), xenofobie aanwakkert – op een verstandige en eerlijke manier misstanden aanpakken heb ik hem nog niet zien doen.

    Anyway, tijd voor koffie.

  25. edwin posse ≡ 12 Aug 2010 ≡ 14:12

    ha zodra het woord sekte word gebruikt dan weet ik nooit zo goed wat ik moet denken : ooit was ik in de belgische ardennen bij de bagwan in een groot bos in een kasteel

    wij belanden daar toevallig en ja ik vond het heel erg vredig

    toen ik later ging googlen bleek ook dat zij juist vaak te boek staan als sekte….. dus ja dat vond ik echt te ver gaan ……

  26. juzo ≡ 12 Aug 2010 ≡ 14:25

    1.
    De sekte van De Bagwanner was inderdaad een echte sekte, en die is dan ook op volledig onhygiënische wijze ten onder gegaan.

    2.
    Zogauw ergens in een discussie “Hitler” en “de tweede wereldoorlog” erbij worden gehaald, is de discussie volledig en volmaakt verloren en kan zij beter als geheel gesloten en vernietigd worden beschouwd.

    Men zal, ten langen leste, toch moeten leren enigszins hygiënisch te denken.
    Gewoont enkelt en alleent, omdat ik dat wil.

    En dan gebeurt het.

  27. Andreas Sokrates Leno ≡ 12 Aug 2010 ≡ 15:02

    Maurice… U kunt het niet zonder op de man te spelen af hè? Triest en jammer. Gaat het u om denken?… ik heb juist gesteld dat de oplossingen niet middels het denken te vinden zijn. Kijkt u maar naar deze wereld, waar men van het denken een probleem gemaakt heeft.
    Toch een laatste poging: Ik heb genoemde namen, mannen, niet ONDERLING met elkaar vergeleken; al helemaal niet gehad over oorlogen en aantal doden. Ik heb duidelijk willen maken dat de enkeling zich met een denkidee tegenover de massa plaatst en zijn macht niet HEEFT maar KRIJGT door die massa. Dit door hen die stemmen, partij kiezen, zich groeperen en conformeren.
    Dan kunt u de mens een sociaal dier noemen… dat zegt niets van het feit dat hij zich [op welke wijze dan ook] zou moeten binden. Zo mag er ook behoefte aan vertrouwen en saamhorigheid bestaan, dat wil niet zeggen dat die van anderen af moet komen [om het eigen leven te completeren] en al zeker niet wanneer men daarvoor tot de dood volgt lid zou moeten worden van een groep/groepering.
    Daarnaast heb ik een punt gemaakt van het onomstotelijke feit dat het strijden, het vechten TEGEN de [een] bron, zoals genoemde namen, geen enkel nut heeft.
    En tot slot… zoals zij waren/zijn, inclusief u, spreken we over ‘consistente denkers’, maar juist consistente denkers zijn ‘thoughtless’, omdat zij conform een patroon denken. Let u maar eens goed op… zij herhalen slechts frasen en denken in één en hetzelfde patroon. En dat is meneer Maurice? HET TEGEN-ZIJN. Anders niet. Geen zinnige bijdrage[n].
    Dat zou elke volgeling moeten zeggen dat deze wereld één grenzenloos land – zonder reeds geplaveide paden is… wanneer het ons om de waarheid [om dat ‘wat is’], gaat. Die is niet te vinden door louter één pad te volgen dat door één man, één religie, één sekte wordt voorgehouden. Kortom… schoppen/strijden tegen enkelingen helpt u en niemand niet. Als het u – gelijk mij – werkelijk om HET probleem gaat… dan komt HET antwoordt er ook, want HET probleem staat nooit los van HET antwoordt.

  28. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 15:06

    Heeft Hubbard zijn onzin eigenlijk ooit geloofd of was het gewoon belasting ontduiking?

    Linkje ter illustratie: http://www.youtube.com/watch?v=jf4NlM6vI6Q#t=02m35s

  29. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 15:26

    Andreas, ik vind je vervelend. Deze pissing contest is ook vervelend. In het kort: ik ga het niet met je eens zijn zolang wat je zegt niet klopt. Ik ben klaar.

    Karin, sorry voor het gezeur.

  30. Thomas J. Boschloo ≡ 12 Aug 2010 ≡ 16:34

    @27-ASL: Grappig dat je Wilders noemt als iemand die ‘tegen’ is.

    Een stem voor Wilders is immers een stem ‘tegen’ Balkenende. En kijk waar Balkenende nu is?! Het heeft dus gewerkt. Wel ironisch dat het CDA (de partij van Balkenende) nu een regeerakkoord maakt in samenwerking met de heer Wilders.

    Misschien moeten we iemand vinden die ‘tegen’ Wilders is. Maar ook ‘tegen’ Balkenende was. Lijkt mij dat daar een mooie mogelijkheid ligt om een nieuwe partij op te starten! Misschien een afsplitsing van het CDA o.i.d. Wilders is immers ook een afsplitsing van het VVD dus het kan zo gebeuren.

  31. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 16:45

    @ Thomas, je logica is goed. Ik denk dat je gelijk gaat krijgen. Ik gok dat een afplitsing van het CDA met enigzins noemenswaardige naamsbekendheid binnen nu en acht jaar gaat gebeuren.

  32. Thomas J. Boschloo ≡ 12 Aug 2010 ≡ 16:50

    @31-Maurice: Het mooie is dat zodra een maar één lid van de CDA fractie afsplitst; de VVD-PVV-CDA coalitie geen meerderheid meer heeft in de kamer.

  33. Spaink ≡ 12 Aug 2010 ≡ 16:58

    Maurice, ik vind Andreas ook vervelend: veel gewichtigdoenerij en erg weinig wol. Dat-ie ook nog een Godwin deed, helpt daar niet bij.

  34. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 18:26

    *knik* :)

    In ander nieuws, Thomas, ik denk dat ik niet tegen jou wil schaken. ;P

    Terzijde: tijdens het rondklikken terwijl ik op de lasagna wacht, kom ik iets over de oxford capacity analysis tegen. Met grappige reacties op de uitslag van een optioneel IQ testje. Ze suggereren dat ze mensen slimmer kunnen maken. Ik dacht dat het algemeen bekend was dat dat niet kan?

  35. Thomas J. Boschloo ≡ 12 Aug 2010 ≡ 18:41

    @34-Maurice: *bloos*
    Ik ben niet zo heel goed in schaken hoor! Ik heb tegen mensen gespeeld die echt een orde van grootte beter waren als ik.

  36. Andreas Sokrates Leno ≡ 12 Aug 2010 ≡ 19:57

    Mevrouw Spaink… u heeft gelijk… ik ben zelfs een provocatief, recalcitrant, vervelend ventje. Ik beloof u plechtig mijn leven vol inzet te zullen beteren, al zal dit progressief verkankerende lijf er misschien een stokje voor steken en… red ik het niet net zo mooi en geweldig als u te worden. En meneer Maurice… het is ‘beter dán ik’… in uw taal. Of is dit nu alweer vervelend? Ik zal ook nooit ergens bijhoren hè?… zucht… bloos… gloei…
    O, over een Godwin gesproken… kan het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om zodoende een discussie te beëindigen, succes hebben? Niet hè? Hoe dan ook… help mij… red mij!!!

  37. Thomas J. Boschloo ≡ 12 Aug 2010 ≡ 20:04

    @36-ASL: Godwin is meer dat degene die een vergelijking met Hitler of de nazi’s maakt, automatisch de discussie die gaande was verliest.
    En ook dat dit in elke discussie die lang genoeg doorgaat uiteindelijk zal gebeuren.

  38. Andreas Sokrates Leno ≡ 12 Aug 2010 ≡ 21:46

    Thomas J. dank, hartelijk dank. Drie dingen echter: 1] Ik heb geen vergelijking MET Hitler gemaakt. Alstublieft, taal schiet zo vaak toch al te kort…. Ik had net zo goed Youp van het Hek kunnen noemen… begrijpt u? Het gaat me om de enkeling in realtie TOT… NIET MET… mensen die volgen. In dat licht denk ik o.a. aan Buckler, dat na Youps’ presentatie de markt kon verlaten. Punt 2] Het gaat MIJ niet om winnen of verliezen, maar oplossingen te genereren. Punt 3] Wat heet lang genoeg? En me dunkt beste Thomas dat, zijn wij niet bereid de dialoog aan te gaan, de tweespraak/SAMENspraak, dat er dan alleen maar verwenst en veroordeeld zal worden. Ben ik niet op uit. Dus dank voor uw welgemeende, oprechte, opbouwende respons/bijdrage.

  39. Maurice ≡ 12 Aug 2010 ≡ 22:02

    Andreas, jouw “oplossing” is de slachtoffers de schuld geven.

  40. JPaul ≡ 13 Aug 2010 ≡ 02:58

    Wat een eindeloosch emmeren, pezeweven en faliewaaien hier, in zeer erudiete pogingen de ander MIS te verstaan, ten einde (hoofd- of voeteneinde) het eigen ongefundeerde gelijk zelfbevestigend te gronden.
    Brwééh
    Met alle geweld de meest negatieve uitleg aan des/der anderen woord willen geven; dat er weer gehakt, zodat er spaanders vliegen, kan worden. Leuk, als sport: in de debatingclub, tot je zestiende. Dan komt, met de brommert, die ook aandacht vergt, de interesse voor de werkelijkheid.
    –KAPPUH!–
    Grow fucking UP en stem op de partij die kleuterjuffen een fatsoenlijk salaris biedt, zodat toekomstige generaatsies gedegen opgevoed worden.
    Uit: ‘For us, the living’ – Robert A. Heinlein (plusminus 1938)
    “Every citizen is free to perform any act which does not hamper the equal freedom of another. No law shall forbid the performance of any act, which does not damage the physical or economic welfare of any other person. No act shall constitute a violation of a law valid under this provision unless there is such damage, or immediate present danger of such damage resulting from that act.”

    Ieder burger heeft de vrijheid tot het verrichten van om het even welke handeling, dewelke niet eens anderen gelijkaardige vrijheid hindert of beperkt. Geen wet zal enig handelen, hetwelk eens anderen lichamelijk of economisch welzijn niet schaadt, ooit verbieden. Geen handeling kan een overtreding van een onder dit voorschrift geldige wet vormen tenzij zulke schade, of onmiddelijk aanwezig gevaar deszelfs, uit die handeling voortvloeit.
    trahision: MOI (elke vertaling neigt tot verkrachting)

  41. Andreas Sokrates Leno ≡ 13 Aug 2010 ≡ 03:49

    39] Mijn oplossing is niet de mijne om mensen vrij te krijgen van hun bindingen; in te laten zien dat de geschiedenis heeft bewezen dat volgen [= na-apen] niet de oplossing is en dat ze het zelf dienen te doen. Feiten dus. En hoe dikwijls heb ik al niet gezegd dat het schuldgeven, zoals u blijft doen, geen enkel nut kent?! Bent u dat punt van verwensen, uitschelden, schuldgeven, veroordelen nu nog niet voorbij?
    Het gaat hier toch om een zekere zelfverantwoordelijkheid en niet om slachtoffers? Stel… ik leen iemand geld, maar krijg dat niet terug. Dan ben ik het slachtoffer toch niet? Ik ben die lening zelf en vrijwillig aangegaan en kan dat mezelf [als ik die behoefte al zou hebben] alleen maar kwalijk nemen [de mens kennend], om op z’n minst niet in herhaling te vallen.

  42. HenK ≡ 13 Aug 2010 ≡ 05:15

    Er kan niet genoeg gewaarschuwd worden tegen de oplichti…, dat mag je waarschijnlijk niet schrijven, tegen de praktijken van dit soort lieden.
    Voor wie nog niet overtuigd is…
    http://forum.beursbox.nl/2010/08/06/scientology-kerk-stapt-ook-in-kb-gold/

    En Andreas, uitgaand van wat jij schrijft @ 41 kunnen wetten met betrekking tot fraude en oplichting worden afgeschaft.
    Zonder slachtoffers zijn er ook geen daders… of moeten de slachtoffers worden aangeklaagd omdat ze zo onverstandig waren om erin te trappen ?

    “Behalve fysiek kan een ander je niets aandoen, want in alle andere gevallen bepaal jij of je je iets laat aandoen”.
    Psychologentaal, waar ook wel iets inzit, maar wie is zover dat hij/zij zich dat onder alle omstandigheden bewust blijft.
    Zou jij jezelf geen slachtoffer voelen wanneer je het geld, wanneer je dat eigenlijk niet kunt missen, niet terug zou krijgen ?

    Theorie en praktijk…
    Theorie: Mensen maken fouten, artsen zijn mensen, artsen maken fouten.
    Praktijk: Ze hebben het verkeerde been geamputeerd, dat had nooit mogen gebeuren.
    Is de geamputeerde een slachtoffer of een statistisch gegeven… ?
    Had hij/zij niet zelf op het te amputeren been moeten aangeven dat dat het been was waar hij/zij afscheid van moest nemen (de mens/arts kennend) ?

    Zelfverantwoordelijkheid… da’s een woord wat je de komende decennia nog vaak gaan horen/lezen…

  43. HenK ≡ 13 Aug 2010 ≡ 05:37

    En @ 23
    “1,7% Slechts denkt onafhankelijk en voor zichzelf na. Dat wil voornamelijk zeggen ‘zij die geen enkele behoefte hebben/kennen ergens bij te willen horen’; anders dan zichzelf. Triest, maar waar.”

    Maak daar maar 0,0 % van.
    Niet triest, want de mens is nu eenmaal niet anders dan een optelsom van genetisch materiaal plus (levens)ervaringen.
    Vrijheid van denken…
    Vergelijkbaar met andere ‘religies’… je kunt gelukkig worden met de gedachte dat het bestaat.
    Dat ik dit hier en nu schrijf zou puur voorspelbaar zijn wanneer alles wat vooraf ging (inclusief mijn genetische gegevens) bekend zou zijn…

    Mensen zijn ook niet goed of slecht… maar gewoon mensen.
    We worden wie we moeten worden…
    Daden zijn prijzenswaardig of (maatschappelijk) onacceptabel.

    Wat overigens niet betekent dat ik me dit altijd en overal bewust ben… ‘k ben ook maar een mens. :-)

  44. juzo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 09:21

    Als we geen wetten maken met elkaar afspreken waar iedereen zich aan te houden heeft en die streng gehandhaafd worden slaone we mekaore elkaors koppen in en op zich is dat ook wel aardig. Ik sta d’r in ieder geval reusachtig van te genieten.

    Die gekke Amsterdammers die menen dat ze op een onbewoond eiland wonen.

    Horen allang niet meer bij Nederland en worden door geen enkele Nederlander serieus genomen.

    Laten we ons gauw en geërgerd afkeren van Amsterdam.

  45. Maurice ≡ 13 Aug 2010 ≡ 10:06

    @Henk:

    “Zelfverantwoordelijkheid… da’s een woord wat je de komende decennia nog vaak gaan horen/lezen…”

    Da’s het engste wat er hier totdusver geschreven is.

  46. juzo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 10:21

    Ik ben blij dat we de politie nog hebbe om ‘ns af en toe op die Amsterdammers af te jage, en hier in de blog zal dat ook wel al te lang niet meer dure

    Tat sal ik je wel fertelle

  47. Andreas Sokrates Leno ≡ 13 Aug 2010 ≡ 12:13

    42 Henk: U schrijft… kunnen wetten met betrekking tot fraude en oplichting worden afgeschaft. Onwaar. FEIT: u ontgaat dat er geen argumenteren is met geloof! Dan nog… what you resist persist.
    U schrijft… maar wie is zover dat hij/zij zich dat onder alle omstandigheden bewust blijft. FEIT: Wanneer je een bewustzijn hebt van een pingpongbal en je kijkt een film, of leest een boek, zal je perceptie niet groter zijn. Er valt wel aan te werken en DAT beste Henk… zie ik mensen niet doen. Zij zijn gewend geraakt zich tegen anderen te keren, in plaats van in zichzelf te investeren.
    U schrijft… behalve fysiek kan een ander je niets aandoen. Is psychisch ook fysiek? FEIT: Wat blijft, en zoals ik eerder schreef, is dat mensen zich dat laten en NEE… dat heeft niets met schuldgeven te maken.
    U schrijft… zou jij jezelf geen slachtoffer voelen wanneer je het geld, wanneer je dat eigenlijk niet kunt missen, niet terug zou krijgen? Of ik geleend geld wel of niet kan missen… speelt geen enkele rol. Het doet aan het niet terugkrijgen niets af. Ik zou mezelf een zak vinden het vertrouwen geschonken te hebben. En aangezien me dat meer dan eens overkomen is… vind ik me dat ook. Zelfs in kwadraat.
    U schrijft… Is de geamputeerde een slachtoffer of een statistisch gegeven…? Ik zeg u… beide. U schetst hier een totaal verkeerd voorbeeld. De, in dit geval, patiënt, was er zelf niet bij, c.q. is het zelf niet aangegaan; heeft niet gezegd, zelf bepaald het andere been te amputeren.
    U schrijft [43]… mensen zijn ook niet goed of slecht… maar gewoon mensen. En was dát nu maar waar. Wie heeft zich niet een sóórt bedacht beste Henk? Ik BEN christen, moslim, jood, hindoe, boeddhist, liberaal, democraat, socialist, communist??? Begrijpt u? En wanneer of zodra u – zoals u schrijft – ‘ik ben ook maar eens mens’ zegt… verschuilt u zich daar dan niet achter?
    U schrijft… Zelfverantwoordelijkheid… da’s een woord wat je de komende decennia nog vaak gaaT horen/lezen… Geen idee wat u daarmee wil zeggen. Feit is wel dat niemand ons bij de geboorte iets beloofd heeft. Niet anders dan religies doen… voor na de dood… als je braaf, volgaam, horig, afhankelijk blijft en je láát leven.

  48. Thomas J. Boschloo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 12:43

    @41,47-ASL: Ik ben opgegroeid met Alfred J. Kwak van Herman van Veen. Daarin het volgende refrein:
    “Kwek, kwek, kwek, ik ben wel goed maar ik ben niet gek” (bis)
    “Eens gegeven blijft gegeven, opgeteld en weggebleven”
    “Maar als je iets van mij leent, moet je het ook weer teruggeven”.

    Verder snap ik bitter weinig van je betogen. Dat geef ik toe. En ik doe ook niet mijn best het te snappen want ik vrees dat wij een ander soort logica hebben.

    Alfred J. Kwak haalde trouwens zijn geld terug bij de koning. Met gevaar voor eigen leven, maar het lukte hem.

  49. juzo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 13:23

    Die Socrates die schrijft dat er ‘n verschil bestaat tussen “in relatie TOT” en “in relatie MET”

    Mijn God.

    Die man moet van de openbare weg gehaald worden.
    Het is echt niet om te harden.

    Sommige dingen moeten, door natuurrampen, geëlimineerd worden
    daar helpt geen moedertje lieve, ‘an.

  50. Andreas Sokrates Leno ≡ 13 Aug 2010 ≡ 13:47

    Ja Juzo…. ik heb géén relatie MET u, wel tot u. En als u kanker tot natuurrampen rekent… wordt u t.z.t. dik tevreden gesteld en kunt u uw zieke feestje vieren.

  51. Thomas J. Boschloo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 14:10

    @50-ASL: Je hebt een relatie met juzo, via de weblog van Karin Spaink. Jullie reageren op elkaars berichten, dus jullie hebben een nog sterkere relatie als het bezoeken van hetzelfde weblog. De relatie gaat van juzo naar Andreas en van Andreas naar juzo. Dat noem ik ‘met’ en niet ‘tot’.

    Als juzo alleen op Andreas zou reageren zou de relatie tot zijn. Van juzo ‘tot’ Andreas. Maar omdat Andreas ook reageert op juzo, is er ook een relatie weer terug en wordt het dus een relatie ‘met’ elkaar.

  52. juzo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 14:42

    Bosjeloo heeft gelijk.

    – ‘\ô_ô/’ –

    Men moet nooit niet niet geen woorden niet geen gebruiken die men zelve,
    nooit niet niet geen begrijpt.

  53. Andreas Sokrates Leno ≡ 13 Aug 2010 ≡ 15:49

    MET
    1. in gezelschap van: ~ zes kinderen naar Artis gaan;
    2. vermengd met of voorzien van: koffie ~ melk en suiker; patat ~ patat met mayonaise;
    3. gepaard gaand met: ~ een klap de deur dichtdoen;
    4. in een bepaalde toestand verkerend: ~ hoofdpijn naar bed gaan;
    5. in samenwerking met: ~ iemand dammen;
    6. op het tijdstip van: we komen ~ de kerstdagen;
    7. in het bezit van: een man ~ veel geld;
    8. voor telwoorden (verbogen): ~ z’n drieën;
    9. door middel van, met behulp van: ~ de bus naar het werk gaan;
    10. met betrekking tot: het gaat goed met het Nederlandse basketbal
    II. bijwoord op hetzelfde ogenblik: ~ dat ik de telefoon aannam, stapte hij binnen

    TOT
    1. een grens aanduidend: ~ tien uur; ~ hier en niet verder; ~ en met
    2. tot aan en met inbegrip van: ik heb het boek gelezen ~ en met hoofdstuk…
    3. in hoge mate, volslagen: verwaand ~ en met; een plichtsgetrouw ambtenaar ~ en met dat is nog ~ daar aan toe dat was nog zo erg niet: dat hij met zijn hond kwam was nog ~ daar aan toe
    2. voor, met het doel: ~ nut van ’t algemeen;
    3. als: ~ koning uitroepen;
    4. naar, in de richting van: zich TOT iemand richten; in relatie staan TOT…
    II. voegwoord totdat: werken ~ men klaar is

  54. juzo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 16:57

    Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa hooooooooooooooooooooooor

  55. Thomas J. Boschloo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 17:07

    @53ASL: MET(8) -> Juzo zit met Andreas en met Thomas een discussie te houden op de weblog van Karin Spaink. Zij hebben op dit weblog een relatie in de vorm van een digitale communicatie met elkaar. Met zijn drieën communiceren zij. Er is een relatie tussen hen. Met elkaar. In de vorm van communicatie op een wordpress blog.

    Waarom post je trouwens geen definitie van ‘relatie’ Andreas?

  56. Thomas J. Boschloo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 17:24

    @55: MET(5) past waarschijnlijk nog beter.

  57. Spaink ≡ 13 Aug 2010 ≡ 18:00

    Heren – jullie dwalen enorm af en het is bovendien een buitengewoon oninteressante discussie, wat erger is. Ik ga hierna wissen. Wie iets zinnigs over het onderwerp te melden heeft, is uiteraard van harte welkom dat te doen – ook de heren.

  58. Thomas J. Boschloo ≡ 13 Aug 2010 ≡ 20:37

    Mijn zegen heb je Karin.
    Een discussie over semantiek hoort meer op een taal forum thuis.

  59. Toy van Nooijen ≡ 30 Aug 2010 ≡ 10:50

    Je hebt volkomen gelijk Karin. Wissen waar mogelijk. Voorzover jouw artikel betreft maak je alleen maar nieuws bekend over de recente acties van de scientologists & ja hoor, bij de 3-e reactie gaat het al over het ‘begrip’ sekte.’t Is maar een naampje hoor heren.
    Wat ik uit gesprekken met ex-leden begrepen heb kan je ze rustig misdadigers noemen, oplichters [ik geef mijn bek maar een gooi]
    Mocht je ff checken wat Hubbard bedacht had & waarmee zijn organisatie nog steeds duizenden slachtoffers maakt dan is het pure WINDHANDEL. [p.s. Karin, mocht je waar mogelijk juzo’s commentaren zoveel mogelijk redden, ik vind ze persoonlijk zeer inspirerend.]

  60. Maurice ≡ 03 Oct 2010 ≡ 16:17

    @ 32 & 34

    In het licht van recente gebeurtenissen (“Met het inzicht van nu…”)

    Thomas, ik denk nog steeds dat ik niet tegen jou wil schaken.

    Tijd voor een bak popcorn en verder van de formatieshow genieten.

  61. Thomas J. Boschloo ≡ 04 Oct 2010 ≡ 12:28

    Het wordt mij af en toe een beetje te spannend. Ik zit er niet op te wachten om tot mijn pensioen in de bijstand te komen zonder uitzicht daar uit te komen (want 80-100% afgekeurd met zeer weinig hoop op een genezing).

  62. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 15:07

    Ja, ik vind dergelijke “nieuwe inzichten” ook verontrustend.

    Dat zinnetje in het regeerakkoord: “Voor jongeren die
    volledig en duurzaam arbeidsongeschikt zijn blijft de Wajong bestaan.” is veeeeeeeeels te vaag.

    Regeltjes veranderen feiten niet, maar die logica lijkt voor sommigen erg moeilijk te behappen.

    Karin, naar jou wordt soms nog geluisterd – zou jij gehakt van dergelijke onzin willen maken, als het door lijkt te gaan?

  63. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 15:57

    En dit is ronduit eng:

    “Verder vallen de Wajong uitkeringen lager uit, vooral omdat de medische keuringen ertoe leiden dat minder Wajongeren volledig arbeidsongeschikt worden verklaard waardoor hun uitkering lager is.”

    Uit een onderzoek van het CPB, bron:
    http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/notitie/18aug2009/notitie.pdf

    Wishful thinking, bah. Zonder onjuiste eerdere keuringen, wonderen of een tijdmachine is het niet mogelijk dat feiten zomaar veranderen door opnieuw te kijken wat de feiten waren.

  64. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:01

    Maurice zei:

    “Dat zinnetje in het regeerakkoord: “Voor jongeren die
    volledig en duurzaam arbeidsongeschikt zijn blijft de Wajong bestaan.” is veeeeeeeeels te vaag”.

    Yes!!! Er zijn meer mensen wakker!!!

    Mijn gedachten: Met deze ingreep wordt de deur opengebroken om de gehele WAO te ontmantelen…

    Alle bonden en andere organisaties blijven stil… dus na wat andere proefballonnetjes gaat er binnen afzienbare tijd weer een nieuwe herkeuring plaatsvinden voor ALLE WAO’ers; want WAAR moeten o.a. 78 ! JSF-vliegtuigen (in een tijd van diepe crisis!) en het begrotingstekort dan van worden afbetaald?

    Politiek van voldongen feiten in actie…!

    Geert Wilders wilde toch helemaal GEEN JSF-vliegtuigen en laat met deze actie overduidelijk zien dat er gewoon een puur egoïstisch en
    oer-liberaal hart in zijn borstkas klopt…

    Nu weet je ook waarom er in geen ander land dan Duitsland zoveel Joden zijn weggevoerd…
    Nederlanders zijn laf, lui en onwetend en zolang hun eigenbelang niet onmiddellijk wordt geschaad komen zij niet in actie.

    Dat VVD en CDA met een ondemocratische eenmanspartij = dictator in zee zijn gegaan zegt alles… Helemaal niets geleerd van 1933-1945.

    Als het “kabinet” niet binnen een paar maanden valt, zal er voor 85% van de bevolking zware en bittere tijden aanbreken… die later NIET zullen worden “gerepareerd” door de linkse politiek!

  65. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:07

    Maurice zei:

    “Verder vallen de Wajong uitkeringen lager uit, vooral omdat de medische keuringen ertoe leiden dat minder Wajongeren volledig arbeidsongeschikt worden verklaard waardoor hun uitkering lager is.”

    Weer een “mooi” voorbeeld van oer-domme rechtse politiek!

    Het overgrote deel van het geld van deze Wajongeren zal onmiddellijk in de binnenlandse economie verdwijnen; nu dus niet, waardoor de economie dus zal worden geremd en er op termijn nog meer zal moeten worden bezuinigd…

  66. L. ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:14

    “Nederlanders zijn laf, lui en onwetend en zolang hun eigenbelang niet onmiddellijk wordt geschaad komen zij niet in actie.”

    Er zijn twee demonstraties geweest.. en meerdere op komst, maar dat er steeds maar een beperkt aantal mensen meedoen zegt misschien veel..
    Geen idee meer hoe mensen te motiveren.. helaas.

  67. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:31

    Ik vind het lastig. Enerzijds zijn er inderdaad klojo’s die een uitkering hebben terwijl het nergens voor nodig is, de mensen die simpelweg niet willen werken of, nog erger, de mensen die ziekte vijnzen om maar niet te hoeven werken. Die mensen kunnen volgens mij worden ‘geprikkeld’ tot ze een ons wegen, ze zullen niet van gedachten veranderen, denk ik.

    Er zijn er die gewoon de pech hebben dat ze geen werk weten te vinden, of niet durven, of zelfs iets heel klein lulligs mankeert – daar zie ik het nut van een prikkel nog wel in.

    En zij die niet kunnen werken, waarbij ‘willen’ een non-discussie is. Prikkel ze ’til the cows come home, ze worden er niet minder ziek van. Bully them into a situation they can’t handle, en je jaagt ze alleen maar verder de prijzige gezondheidszorg in. Ik mis dat laatste aspect in de rekensommen van het CPB.

    Ik vind het raar dat er niet hele volkstammen vvd’ers zijn die soortgelijke vragen stellen en dat hun rekenmachine-duim gaat jeuken.

  68. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:41

    Ik vind het in ieder geval een bijzonder stom plan om: terwijl bekend is waarom het aantal jonggehandicapten toeneemt, een maatregel te nemen die het gevolg van die toename met bruut geweld weg-regelt en de oorzaken voor de toename ongemoeid laat.

  69. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 16:59

    L (post 66) zei:

    “Er zijn twee demonstraties geweest.. en meerdere op komst, maar dat er steeds maar een beperkt aantal mensen meedoen zegt misschien veel.. Geen idee meer hoe mensen te motiveren.. helaas”.

    Mijn (rare) ideeën:

    Jonggehandicapten zijn gewoon potentiële waardevolle werknemers die o.a. de vakbeweging dient te beschermen en moet de politiek activeren zodat WAJONG’ers actief worden begeleid naar nuttig werk en of een (verplichte!) opleiding.

    De vakbewegingen moeten b.v. ook alle WAO’ers informeren en mobiliseren dat na de WAJONG de WAO zal worden gesaneerd. De vakbeweging legt tot op de dag van vandaag deze link niet.

    Geef b.v. een maandblad/kwartaalblad via de gezamelijke vakbeweging(en) uit voor WAO’ers; mobiliseer en bied WAO’ers een speciaal WAO-lidmaatschap aan, enz, enz.
    Ik kan zo verschillende dingen verzinnen.

    Ik hoor graag van u of deze ideeën onzin zijn!

  70. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 17:14

    Maurice (post 67) zei:

    “Ik vind het lastig. Enerzijds zijn er inderdaad klojo’s die een uitkering hebben terwijl het nergens voor nodig is, de mensen die simpelweg niet willen werken of, nog erger, de mensen die ziekte veinzen om maar niet te hoeven werken. Die mensen kunnen volgens mij worden ‘geprikkeld’ tot ze een ons wegen, ze zullen niet van gedachten veranderen, denk ik”.

    Op dit moment zijn er ongeveer 500.000 werkloze in Nederland.

    Als al deze mensen, die blijkbaar willen en kunnen werken eerst aan het werk worden geholpen, dan kun je ook gaan kijken naar mensen die misschien een ziekte simuleren.

    Door de WAO is door de jaren heen al verschillende keren de medische en arbeidsdeskundige stofkam gegaan en er zullen nu nog weinig simulanten in zitten.

    Sommige WAO’ers en/of uitkeringsgerechtigden werken zwart… Dit ondermijnt de solidariteit op een vreselijke manier en dient ook keihard te worden aangepakt:

    Maak je misbruik van een sociale voorziening dan dien je NOOIT meer of onder zeer zware voorwaarden (elke dag meerdere keren stempelen b.v.) in aanmerking te komen voor een dergelijke voorziening; net zoals je b.v. met een strafblad geen politieagent kunt worden.

  71. Thomas J. Boschloo ≡ 04 Oct 2010 ≡ 17:19

    Ik wil best werken. Maar ik heb geen zin in de daarop volgende psychose en opname.

  72. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 17:29

    @ Thomas J. Boschloo,

    Als een WIA-arts en arbeidsdeskundige objectief hebben vastgesteld dat jij niet kunt werken dan dient een beschaafde samenleving jou gewoon te ondersteunen!

    (Daar betaal ik zelfs met plezier belasting voor).

  73. Thomas J. Boschloo ≡ 04 Oct 2010 ≡ 17:32

    Dank :-) Ben al twee keer gekeurd en twee keer afgekeurd.

  74. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 18:11

    @ Tartarus 69:

    Je ideeën in die post zijn, euh, ongenuanceerd. Niet iedere gehandicapte is een potentiële waardevolle werknemer (leeftijd doet er niet toe), sommige mensen zijn gewoon te ziek.

    De mensen die kwartaalbladen van whatever lezen, zijn veelal de mensen die toch al geïnteresseerd waren – wie niet geïnteresseerd is, mikt (gok ik) het blad gewoon bij ‘t oud papier.

    @ 70:

    “Op dit moment zijn er ongeveer 500.000 werkloze in Nederland.
    Als al deze mensen, die blijkbaar willen en kunnen werken …”
    Waarom is dat ‘blijkbaar’? Is willen en kunnen werken een criterium voor werkloos-zijn?

    En zwartwerken ondermijnt solidariteit in iedere setting, ook een rijke pipo die de boel via inkomstenbelasting flest steelt uit de gemeenschappelijke pot.

    Nooit is een erg lange periode. Een crimineel hoeft over het algemeen niet tot het einde der tijden te boeten, nadat de straf periode erop zit, is er genoeg geboet. De extreme uitwassen daargelaten, is dat ook de goede manier, want mensen verdienen de kans van fouten te leren. Ik zie niet in waarom dat veel lomper zou moeten bij misbruik van voorzieningen.

    Tijd voor pizza!

  75. L. ≡ 04 Oct 2010 ≡ 18:27

    @Tartarus 69:

    Nee, dit is geen onzin. Ik begrijp ook niet dat de vakbonden zwijgen, er waren overigens wel een aantal afgevaardigde van de abvakabo aanwezig. Maar verder niets. De enige reden die ik kan verzinnen is dat vakbonden in Nederland toch nogal nauw samenwerken met de politiek..

    Ik ga eens even rondkijken wat mogelijk is. Bedankt.

  76. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 18:55

    Maurice zei:

    “Je ideeën in die post zijn, euh, ongenuanceerd. Niet iedere gehandicapte is een potentiële waardevolle werknemer (leeftijd doet er niet toe), sommige mensen zijn gewoon te ziek”.

    Post 72 geeft het antwoord.

    Dank voor jouw feedback; heb nog meer (rare) ideeën.

    “De mensen die kwartaalbladen van whatever lezen, zijn veelal de mensen die toch al geïnteresseerd waren – wie niet geïnteresseerd is, mikt (gok ik) het blad gewoon bij ‘t oud papier”.

    Zou kunnen, DAN maak je WEL een bewuste afweging om inactief te blijven terwijl je wel actief op de hoogte bent gebracht. Die keus is er nu niet via de vakbeweging.

    “Waarom is dat ‘blijkbaar’? Is willen en kunnen werken een criterium voor werkloos-zijn?”.

    Als je ingeschreven staat als werkzoekend, een voorwaarde voor het krijgen van een werkeloosheidsuitkering, geef je aan dat je kunt werken.

    Het is een economisch dringend belang voor de uitkeringsverstrekker om de werkzoekende te activeren om zo snel mogelijk aan het werk te komen. Lukt dit niet dan dien je mensen te ondersteunen.

    “En zwartwerken ondermijnt solidariteit in iedere setting, ook een rijke pipo die de boel via inkomstenbelasting flest steelt uit de gemeenschappelijke pot”.

    Het is hypocriet, maar het wordt een uitkeringstrekker over het algemeen maatschappelijk zwaarder aangerekend, dat zwartwerken.

    Het was nog niet ter sprake gekomen:

    Uiteraard moet zwartwerken = pure diefstal van de gemeenschap ook keihard worden aangepakt. Nog veel harder eigenlijk, omdat hier veel meer financieel belang is te behalen.

    “Nooit is een erg lange periode. Een crimineel hoeft over het algemeen niet tot het einde der tijden te boeten, nadat de straf periode erop zit, is er genoeg geboet”.

    Als je een strafblad hebt wordt je wel degelijk levenslang gestraft bij b.v. veel functies.

    Nog een voorbeeld:

    Als je verzekeringsmaatschappij(en) oplicht en wordt veroordeeld kun je ook geen (auto)verzekering meer afsluiten of onder extreme voorwaarden.

    Vandaar dat ik ook zei om misbruikers van sociale voorzieningen b.v. meerdere keren te laten stempelen als extra straf/controle gedurende een (on)bepaalde tijd en regelmatig te laten controleren op (financiële) onregelmatigheden.

    Het systeem van sociale voorzieningen is puur gebaseerd op solidariteit en valt of staat bij een goed, rechtvaardig en verantwoordelijk beheer.

  77. Tartarus ≡ 04 Oct 2010 ≡ 19:18

    Hey L

    L zei:

    “Ik begrijp ook niet dat de vakbonden zwijgen, er waren overigens wel een aantal afgevaardigde van de abvakabo aanwezig”.

    Ik heb begrepen dat de kassen van de vakbonden zeer goed gevuld zijn; blijkbaar is er nu geen financiële noodzaak om in actie te komen.

    Ik constateer ook een verwijdering:

    B.v. waarom eisen de vakbeweging(en) in reactie op de paginagrote actie van de pensioenfondsen de 15 miljard euro die uit het APB-pensioenfonds is gehaald niet terug?

    Door deze inactiviteit zullen in de toekomst nog meer leden afhaken bij de vakbeweging(en).

  78. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 19:46

    @ Tartarus:

    Ik vind post 72 ook zo voor de hand liggend dat ik het niet eens zou hebben genoemd. In de praktijk pakt het echter niet altijd zo uit.

    Voor de rest: die vlieger gaat niet helemaal op. Niet iedereen voelt zich overal even betrokken bij. Het is deels vrije wil, deels de aard van het beestje. Enige mate van onverschilligheid hoort bij ‘t menselijk ontwerp, of dat is in ieder geval mijn observatie. Het is soms erg zuur, maar ik neem het mensen niet altijd kwalijk dat ze zich menselijk stom gedragen.

    “Als je ingeschreven staat als werkzoekend, een voorwaarde voor het krijgen van een werkeloosheidsuitkering, geef je aan dat je kunt werken.” > Je hebt gelijk, maar het is erg zwart-wit gedacht om zo’n verklaring ook uit te leggen als dat die mensen ook werkelijk allemaal kunnen en willen werken. Inschrijving als werkzoekende is onder sommige omstandigheden verplicht, waardoor die uitleg soms niet meer zal kloppen.

    Hypocriet is het inderdaad. Ik vergeet soms dat de algemeen geaccepteerde gebreken in de maatschappij vaak normaal worden gevonden.

    Zwart werken – ik doe het niet, ik ben ziekelijk braaf en heb toch al genoeg aan m’n hoofd, daar hoeft geen stiekemheid bij – is volgens mij een reusachtig complex sociaal-cultureel-financieel fenomeen wat niet alleen maar nadelen zal hebben.

    Je hebt je misbruikers van voorzieningen mening al iets gematigd, niet meer “NOOIT (punt)”, maar alsnog is dat stempelen idee bijv. enorm onpractisch, duur, en als je erover nadenkt ook milieuonvriendelijk.

    Ik kan het anders zeggen. Het systeem van sociale voorzieningen is een gevolg van rechtvaardigheid, en het staat of valt met solidariteit.

  79. Maurice ≡ 04 Oct 2010 ≡ 20:36

    Ik vind dat stukje over dat het hypocriet is wel merkwaardig. Mensen hoeven zich niet aan de maatschappij te verantwoorden, daar is de wet voor. Vooroordelen zijn het probleem van degene die ze heeft, niet degene over wie ze gaan. De maatschappij is soms maar maf.

  80. Spaink ≡ 05 Oct 2010 ≡ 03:44

    Uhm, heren – jullie raken erg op drift en off-topic.

  81. Maurice ≡ 05 Oct 2010 ≡ 10:46

    @ Karin:
    Sorry.

    On topic: De nieuwe reportage van de BBC, secrets of scientology, was tof om te zien. :)

  82. Tartarus ≡ 05 Oct 2010 ≡ 12:39

    Afschuwelijk Off Topic!

    @ Maurice

    P.S.

    Achter: “NOOIT (punt)” heeft geen punt gestaan. Bekijk de laatste 4 regels van post 70 maar.

    Ik zal niet verder typen anders moet ik steeds over mijn schouder kijken of ik geen rode Canta zie die mij plat wil walsen…

  83. L. ≡ 05 Oct 2010 ≡ 14:28

    Sorry.. alleen dit dan nog voor iedereen die zich zorgen maakt en zich wil verzetten

    http://www.facebook.com/photo.php?pid=31016125&id=1322685503#!/profile.php?id=100001617447732&ref=ts

  84. L. ≡ 05 Oct 2010 ≡ 14:36

    Fuck, verkeerde link.. zenuwachtig zeker voor het off topic plaatsen.. Heel vreemd, lukt niet de juiste link te plaatsen, gaat steeds maar naar die rode kat hm.. toch hekserij in het spel ; )

    Goed Facebookpagina: Nu Actie Geen Pvv

  85. Thomas J. Boschloo ≡ 09 Oct 2010 ≡ 11:59

    Mijn stelling is dat zonder nieuwe blogs er hier geen discussie is en dus ook geen off-topic posts. Dat Karin dus de levenslijn is van deze blog.

    Go Karin!

  86. S ≡ 11 Jul 2014 ≡ 19:34

    https://www.youtube.com/watch?v=A9wz7I6sOX0

    Dit zegt Mary Sue over Hubbard.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *