Michael & de ekster

Een van de eksters die hier bij het dakterras en de tuintjes rondom huizen, had het vanmiddag kennelijk op Michael begrepen. Michael hing hier rond – links in de tuin, rechts op het muurtje van het dakterras, bij de buren – en steeds weer kwam er een ekster aanvliegen die dichtbij hem in een boom of strook neerstreek en dan luid kwetterde. Soms naderde hij Michael tot op een halve meter.

Wat raar. Waarom zou een ekster op een kat jagen? Had Michael soms een eksterjong gepakt? Maar eksters geven toch niet bijzonder veel om hun kroost, hun eieren leggen ze toch in andervogels nest en laten ze door die geforceerd adoptiefouders opvoeden? Om maar niet te spreken over de vraag hoe zo’n ekster Michael, die groot en zwart is, dan kan onderscheiden van japie, die ook groot en zwart is, en die bij de buurvrouw rechts woont en dus ook vaak hier rondhangt. Sterker: Japie zat vanmiddag ook hier op het muurtje, waarschijnlijk om Max weer eens te bestuderen, en toen deed die ekster niks.

(Eksters maken een schel, hard geluid: – het houdt het midden tussen hard lachen en het gakken van een gans.)

Vanavond was Justyna hier om naar Max en naar de tuinporno te kijken, die deze week weer bloeit. Max zat naast me op de stoel, Michael lag op het muurtje. En verdomd, weer die ekster. Hij streek neer in een boom naast Michael en kwam schetterend dichterbij. Hij hipte op het dakterras, luid kwetterend, en toen warempel op de rand, net naast Michael. Michael deed niet veel meer dan geïrriteerd mauwen. We keken verbaasd toe. Al kwetterend naderde de ekster Michael en verdomd: hij pikte Michael twee maal in zijn staart. Nou ja! En Michael maar sullig niks doen, dat verwonderde ons al evenzeer. Misschien moet ik toch wat minder van die feel-happy-feromonen op zijn keukenstoel spuiten… Of zou zo’n ekster simpelweg te groot en te gevaarlijk zijn voor een kat? ‘t Is inderdaad een fikse vogel.

Iets later schoot ik dit filmpje. De ekster hipt weer op het muurtje en kwettert dat het een aard heeft. Michael zwiept geërgerd met zijn staart doch laat alles lijdzaam gebeuren. De ekster maakt aanstalten opnieuw in z’n staart te pikken maar bedenkt zich op het allerlaatst. Het gepest is nog uren doorgegaan, pas toen het donker werd hield de ekster op: het was vogelbedtijd.

Op Wikipedia las ik later dat eksters vaker katten pesten. Meestal doen ze dat kennelijk met meerderen tegelijk: twee of drie eksters lafbekkerig samenspannend tegen één kat. In die zin was dit wel een dapper diertje. Maar ik had waarlijk liever dat-ie Michael met rust liet. Die heeft het immers al zo zwaar te verduren dezer maanden: in zijn huis zit een jong ongemanierd mormel, en in zijn tuin lopen overdag vreemde mannen rond die een boel lawaai maken en met stinkende verf alle lekkere luchtjes bederven.


Aantal reacties: 91

  1. HenK ≡ 18 Jun 2010 ≡ 04:30

    En Michael is meer een buitenkat ?
    Volgens mij is het een ekster die eigenlijk mee zou moeten schrijven op een ander forum en heeft hij Michael als methode gekozen…
    Aan de andere kant. Ik kan me niet herinneren dat je ooit schreef dat Michael ‘een cadeautje’ voor je meebracht in de vorm van een verse prooi.
    Interessant…

  2. Spaink ≡ 18 Jun 2010 ≡ 06:07

    Yup. Michael is een buitenkat. Hij was vier tot zes jaar oud toen-ie hier domicilie koos en was, net als Tweety (xe trokken hier samen in), vrij ongenaakbaar en onaanraakbaar. Hij was (ook al: net als Tweety) niet gecastreerd, wat me deed geloven dat ze beiden al van jongsafaan dakloos waren. Dus hij had er al heel wat jaren buiten opzitten.

    Toen Tweety nog leefde was Michael wat vaker binnen, niet zozeer omdat-ie dat gezellig vond maar meer om dit territorium niet _helemaal_ aan Tweety over te laten. Maar anders dan tweety is-ie nooit een binnenkat geworden. tweety ging naar buiten voor een wandelingetje en om te poepen, en verder was-ie liefst hier en zocht mijn gezelschap.. Michael niet, die was meestal de hort op en als-ie binnen was lag hij bij voorkeur op de keukenstoel of op de stoel in de slaapkamer, zelden op schoot – wat Tweety, zij het na veel interne strijd (wat ik aanvankelijk geheid moest bekopen met een felle beet), uiteindelijk heel graag deed.

    Het laatste half jaar was Michael hooguit tien of twintig minuten per dag binnen. Binnenkomen, schreeuwen om eten, eten verorberen, even liggen, en hup weer weg. Dat het stervenskoud was deerde hem kennelijk niet. Soms sliep-ie ‘s nachts in de keuken, maar dat was zeldzaam. En soms ging-ie even mee als ik naar bed ging en liet zich dan op zijn buik kroelen, maar na vijf minuten vertrok-ie weer: hup, de tuin in.

    Dus een buitenkat: ja, absoluut. Maar soms denk ik wel dat-ie de laatste maanden geknakt is geraakt. Hij vindt het echt he-le-maal niks dat Max hier is, hij is doodongelukkig van die mannen die hier de gevels staan te renoveren – indringers en lawaaimakers in ZIJN tuin, godverdee godverdomme – en daarnaast: hij wordt oud. Hij verliest gevechten buiten vaker, zo te zien: vroeger kwam-ie zelden gehavend thuis en nu heeft-ie heel regelmatig dikke schrammen en krabben op zijn kop. Hij is nu, afgaande op mijn schatting van toen, dertien tot vjftien. Ik denk dat-ie het buitenleven niet ged meer aankan en het binnenleven niet echt wil.

    En nee, ik heb nog nooit een cadeautje van een van mijn katten gehad. Niet van Kim, niet van Michael, niet van Tweety. Maar ik houd moed: wie weet krijg ik ooit ontbijt op bed van Max :)

  3. juzo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 10:52

    Hahaha. Wat schrijf je dat leuk, en ook wel terecht. Aan de klopjes van de staart van Michael zie je, dat hij nog wel deksels waakzaam is. Opletten, tot aan de grens, en niet verder, maar dat hij geen onnodige (economisch!) drukte wil, aan zijn kop. Zou de ekster werkelijk een keer te ver gaan, en eksters gáán te ver, aanval op z’n kop bijvoorbeeld, dan krijgt de ekster ogenblikkelijk een jaap. Een lel. Eerder niet. Hij is meer van stoor me niet. Laat me lekker liggen ik heb het goed. Maar kom me niet te na. Aangezien hij lekker doorvoed is, net zoals Max, zal hij niet onmiddelijk fel in actie treden. Vijftien, zestien jaar is zowat het ultieme maximum, voor de levensduur van een kat.
    En…, tussen katten zijn nu eenmaal toch wel duidelijke karakterverschillen. Dat is nu eenmaal zo, en daar is niets aan te doen en dat hoeft ook niet. Net zoals bij mensen en alle andere dingen.

    Eksters zijn van karakter roofdier-achtig agressief en brutaal, en alles in de natuur heeft zijn duidelijke plaats en vastomschreven doel. Eksters willen hun territoor uitbreiden en afbakenen, om er te gaan nestelen of anderszins, en in het kader van de onderlinge sterke krachtmeting probeert ieder dier uit, hoever hij of zij daarbij kan gaan. Krijgt hij geen tegenslag, dan gaat hij verder dat is de roofdier-eigenschap. En zo verstoort, en herstelt zich automatisch het eeuwigdurend te bereiken evenwicht, in dier, in mens, in natuur, in alles. Prachtig om te zien en mee te beleven in je goed geschreven regels.

    Veel plezier!

  4. Spaink ≡ 18 Jun 2010 ≡ 11:14

    Juzo, katten kunnen veel ouder worden. Kim was 21 jaar en 4 maanden toen ze stierf… en nog moest de dierenarts daar aan te pas komen.

    Maar wellicht heb je gelijk dat Michael vooral geen gedoe aan z’n kop wil, en dat-ie wel zou ingrijpen als die ekster een stapje verder zou gaan.

  5. juzo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 11:42

    De mijne was zestien, overleed vorig jaar, ik ga binnenkort ‘n “nieuwe” halen, op de boerderij. Louter en alleen vanwege de wederzijdse kennisoverdracht. Natuurlijk. Daar niet van. – ‘\~_~/’ – Mens en dier moeten wat over te dragen hebben. Anders luistert er toch niemand.

  6. Thomas J. Boschloo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 16:40

    Uhm, Karin, ben je niet in de war met koekkoeks? Eksters roven nestjes, ze leggen er geen eieren in.

    Verder denk ik dat Michael zijn katten-geduld aan het uitoefenen is. Bovendien ligt hij lekker in de zon.

    Wees gerust, deze zomer vind je een ekster met een geknakt nekje in de tuin. De vraag is alleen of die aangevreten is of niet. Michael heeft nu slechts wat voorpret… Een ekster die van een kat wint, kom op!!

  7. juzo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 16:59

    Een kat is een kleine leeuw (familie,verwant) ik ben van dierenriemteken een leeuw. Een leeuw spant zich niet in als ‘t niet nodig is. Hij legt zoveel moogelijk te genieten in de zon, en is toch flitsend snel in zijn reactie. Zo mogelijk met de ogen bijna dicht en één poot (met klauw) geheven…, als ‘t nodig is sneller dan ‘t licht met pats ik heb je. Dat is een leeuw. Dat is een kat. En dat ben ik.

    Maxje is nog in de leer- en opleidingstijd als klein-bakvisje. Zij moet oefenen ter verdediging héél snel op haar rug te gaan liggen want dan is zij het sterkste, zelfs onoverwinnelijk met die snelle scherpe klauwtjes uitgespreid. Michael weet dat. Hij wáágt het zelfs niet eens.

    Er is niemand om te oefenen want Karin wil geen bloedende hand of vuist. Dus pakt ze af en toe op de rug met haar poot eens Michael. “toe…nou, bedreig mij ‘ns. Probeer mij eens te tikken of te meppen.” Dat is oefening. Conditie opbouw en behoud. Michael schrijdt waardig heen. “Méns……! Halve gare. Stel je niet zo aan. Mormel.”

    Niets menselijks is de dieren vreemd.

    Binnenkort heb ik er ook weer een.
    Hij moet helemaal zwart zijn. Mag zelfs geen witte pootjes hebben.
    Dan zoek ik maar wat langer in binnen- en buitenland.

  8. Thomas J. Boschloo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 17:32

    @juzo: Wat ook kan is dat Michael zich als ouder ziet van Max (en partner van Karin). Max kwam al een keer met een muis in haar bek de tuin in, misschien dat Michael wil dat Max oefent op de ekster (die toch vrij groot moet zijn voor Max nog).

    Bij meeuwen zou ik de lijn trekken als kat, en ganzen en zwanen zijn ook veilig voor katten denk ik. Maar zo’n ekster of kraai doen ze nog wel denk ik.

  9. Spaink ≡ 18 Jun 2010 ≡ 19:03

    Juzo: leeuwen heb ik eigenlijk altijd de meest hondse onder de katachtigen gezien, maar je beshrijft Michaels gedrag vrij adequaat. Dat Max moet oefenen ben ik helemaal met je eens: dat ze vist naar een standje, naar iemand die haar grenzen stelt, klopt ook. Ze is niet voor niks opgelucht als ik haar eventjes in de badkamer heb laten afkoelen.

    Succes met je speurtocht naar een zwart katje!

  10. juzo ≡ 18 Jun 2010 ≡ 21:03

    Dank, groet, prettig weekend, veel plezier, jules

  11. annet ≡ 18 Jun 2010 ≡ 23:57

    in defence of eksters:
    – het zijn zangvogels. ze hebben een enorm arsenaal aan geluidjes om met elkaar te kwekken en te scharrelen, én dat gekrijs. In de stad krijsen ze harder en vaker, gewoon omdat de herrie er hoger is en de gevaren luidkeelser.
    – het zijn enorme-nesten-bouwers, doe groter hoe beter, en de deur zit tot ieders verrassing niet aan de boven- maar aan de zijkant. Eigenlijk bouwen ze dus iets met een dak. Vanuit mijn voordeur zie ik ze die zijdeur nemen.
    – ze zijn ondernemend en nieuwsgierig. Als je nieuwsgierig bent én een sukkel, loopt het niet goed met je af. Ze zijn dus ook slim. Niet zo slim als kraaien en lang niet zo slim als neefje roek, maar zeker streetwise.
    – ondernemers zien kansen en slimme ondernemers gaan tot het randje. Dat kan een staart zijn. Zit daar iets aan vast dat dodelijk kan zijn? Even kijken..
    – dat soort ondernemen loopt niet altijd goed af, kwestie van verkeerd taxeren, en dan is er een weduwe. Of een weduwnaar. Die dan tegen een nieuwe vaste partner moet aanvliegen en, als er jongen zijn, zich het leplazer moet werken om die in haar/zijn uppie te voeden en de kneepjes van het lange eksterbestaan te leren. Instincten zijn ook niet alles: leren zúllen we.
    Leuke dieren!

  12. Jasmijn ≡ 19 Jun 2010 ≡ 06:57

    Wij hebben een Ekster ouderpaar met 4 even grote jongen in de tuin. Ze vliegen af en aan met botjes die ze in onze tuin af gaan kluiven. Ze maken veel herrie en schijnen volgens onze buren ook jonge vogeltjes op de eten. ALs we buiten eten en we lopen even naar binnen zoitten ze al op tafel om alles op te vreten. Rotbeesten, net als alle Nijlganzen die de eenden in onze omgeving aan het verdrinken zijn. En van die vieze lijkenpikkende volgevreten duiven. Survival of the fittest betekent niet dat de sympathiekste exemplaren overblijven. Van mij mogen zulke vogels dood.
    Musjes, merels, roodborstjes en mooie roofvogels zijn juist weer fijn.

  13. Tartarus ≡ 19 Jun 2010 ≡ 07:11

    Het is nog vroeg… maar roofvogels eten toch ook Musjes, merels en roodborstjes…

    Een CD met vogelgeluiden is misschien de oplossing?!

  14. Maurice ≡ 19 Jun 2010 ≡ 19:27

    Jasmijn, gelukkig heeft de natuur zelf een werkend systeem.

    Ik vind een gezonde ekster overigens prachtig om te zien, en dat dieren doen wat dieren eigen is, vind ik ook alleen maar mooi. Conflict, prooi zoeken, prooi worden, ‘t hoort er allemaal bij.

  15. Regine ≡ 19 Jun 2010 ≡ 20:39

    Mijn grootvader had een tamme ekster. Ze kunnen wat leren geluiden imiteren (niet zo goed als een papegaai) en het zijn dieven van blinkende voorwerpen

    Heb zelf nog gezien dat ze met enkelen kleine honden verjagen door “schijnaanvallen”

  16. juzo ≡ 19 Jun 2010 ≡ 22:09

    Toen ik m’n zwarte katertje tot vorig jaar nog had deed ik in die voorgaande zestien jaar uit pure gekkigheid en boosaardige levenslust wel ‘ns m’n zwarte (donkergrijze) “carrière- en staatsiepak” (donker antraciet zangkooruniform) aan om naast hem te zitten als twee keurige gedistingeerde heren die in gedachten verzonken naar elkaar en naar buiten staren met een verheven sophisticated uitdrukking op hun gezicht. Goeie gekte kent geen grenzen.

    Daarom heb ik er binnenkort weer een, en dan trek ik ook m’n zwarte pak weer aan. Noblesse oblige. – ‘\^_^/’ –

    Er zitten hier wel vogels, maar ik luister alleen naar merels en naar duiven schiet ik met de katapult.

  17. mariska ≡ 19 Jun 2010 ≡ 23:56

    Karin,
    wat heerlijk je kattenverhalen!

    @ 13
    Het gaat om de balans die soms echt zoek is.
    Bijvoorbeeld in Overveen zijn er zoveel Nijlganzen dat ze de eenden en meerkoeten die tot 2 jaar geleden nog overal volop waren verdringen. Als ik dan ook nog hoor dat ze agressief zijn vraag ik me af of we hun eieren niet moeten vervangen door neppers, want dit gaat niet goed.

  18. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 10:04

    @ Mariksa post 17 en Maurice post 14

    Eieren vervangen door neppers schijnen ganzen door te hebben; eieren flink schudden schijnt goed te werken.
    Overschot aan ganzen afschieten en opeten is veel beter; maar ja, de Nederlandse zieligheid, domheid en kortzichtigheid…

    Echte natuur in Nederland bestaat niet; er ontbreken immers nogal wat grote prooidieren, vandaar ook dat (Nijl)ganzen zich als onkruid vermenigvuldigen.

    Het is nu even afwachten totdat een vliegtuig neerstort en er honderden doden vallen! Dan wordt de Nederlander weer even wakker…

    Eksters en kraaien schijnen alle kleinere andere (zang)vogels op te vreten… dus over 5 jaar zie je alleen deze vogels nog; ook bij mij in de buurt zie je alleen nog maar eksters en kraaien…

    P.S.

    De gemiddelde “buitenkat” schijnt per jaar 200 vogels te doden…

  19. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 10:24

    @ Tartarus: opeten klinkt helemaal niet slecht. Is dat lekker, gans? (nooit gehad)

    In het algemeen:
    Die vogels kunnen er ook niet wat aan doen dat dit kunstmatige milieu voor ze makkelijk te domineren is; dat is het toedoen van mensen. Onnatuurlijk vind ik het overigens niet; het is nog steeds natuur, alleen toevallig niet hoe mensen het graag zouden zien.

  20. juzo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 10:42

    De natuur staat ons, mensen ten dienste. Wij zijn het hoogste in de schepping. Willen wij overleven, dan zullen wij een koe moeten slachten. Hoe onheusch dit misschien ten opzichte van de koejenloejen in de natuur wellicht ook moge schijnen. Dan hebben de koejen pech gehad. En de mensen geluk: zij blijven leven.

    Zo zetten wij de natuur naar onze hand.
    En dat is geheel en al uitdrukkelijk en uitsluitend, onze eigen versntwoordelijkheid.
    Als hoogtse in de schepping.

    De ene keer zullen wij ‘t ‘ns zo doen, en over 450 tot 4500 jaar wellicht weer eens ‘n beetje anders.

    Wie zal ‘t zeggen.

    Ik niet.

    En jullie ook niet.

    45000 jaar zijn tenslotte zó om. ‘n Vingerknip.

    De aarde bestaat er 450.000.000.000.000.000.000.000.

    Begrijpe je wel?

    Goedzo.

    Dat heb ik graag.
    In mijn leeropdrachten-klas.

  21. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 10:52

    Hey Maurice,

    Geen idee, ik eet weinig vlees of vis, maar als ik recensies mag geloven wel.

    http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/extra/streekproducten/article5532324.ece/Malse-Nijlgans-van-De-Kaag

    Ja, ben met je eens dat het de schuld is van de mens; de mens zou dus ook zijn verantwoordelijkheid moeten nemen, maar het terugdringen van veel te veel “leuke en lieve beestjes” roept altijd veel weerstand op.
    (Dit geldt trouwens ook voor onze apensoort).

    Wat ik al eerder zei: wij wachten nu op het neerstorten van een (groot) vliegtuig, (het “liefst” op de grachtengordel van Amsterdam) en dan zal Schiphol eindelijk worden verplaatst naar zee.

  22. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 11:06

    Om mijn populariteit nog wat te vergroten:

    http://www.vleesmagazine.nl/nieuws/tv-kok-geschorst-om-gebakken-kat-12009.html

  23. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 11:08

    Juzo vertelt:

    “Wij zijn het hoogste in de schepping”.

    Weer een keihard bewijs dat er geen God kan zijn… :)

  24. Elmo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 11:43

    @ 22, wellicht bent u in voor een kleine parodie ??? kijk dan even hiernaar:

    http://www.youtube.com/watch?v=JPPuBYa5y78

  25. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 11:56

    Juzo, dat is maar een factor 10^14 te veel, zo ongeveer.

  26. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 12:04

    @ Tartarus: ja ons diersoortje is wel wat hardleers, getuige het bestaan van een gezegde over een kalf en een put.

    Over duurzaamheid (en vega dinges), deze vind je wel leuk, gok ik:
    http://www.youtube.com/watch?v=6fjfE_PomwA
    (stukje van Jeff Corwin, die lolbroek bioloog)

  27. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 12:17

    En werd kat hier niet regelmatig gegeten, vroeger, als goedkoop alternatief voor konijn, waarbij je als het geslacht was en de ledematen en kop weg waren als leek zijnde het verschil niet kon zien?

    Of is dat een (pun intended) broodje aap?

  28. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 12:21

    Wie dat zielig vindt herinner ik er even aan dat katten niet bovenaan de voedselketen staan. Mensen trouwens ook niet.

  29. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 12:47

    En de natuur niet naar onze hand te zetten is,
    maar lekker zijn eigen gang gaat,
    waar het onmogelijk is bloeien bloemetjes,
    waar je het graag wilt niet,
    het donderd lekker als het het wil,
    of er komt een modderstroom naar beneden

    En ja als de zon de maan of de aarde er mee uitscheiden
    hebben wij als hoogste rangorde nog steeds geen oplossing,
    maar een groot probleem,
    oh ja de natuur staat ons ten dienste…
    wij mischien de natuur?
    om die te helpen in stand te houden?
    wij zijn het toch die het evenwicht verstoren?

  30. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 12:49

    @24

    aaaahhhhh sjaakie in het klein….

  31. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:00

    @ Maurice,

    Ja, leuk!

    Ik zou trouwens eerder mensenvlees eten dan kattenvlees; van mensen heb ik meer last.

    Als een kat ook een ekster of kraai zou verschalken, dan had ik er ook een aangeschaft.

    Maar de kat is dus door ons gefokt met dat arme beest een laf en lui “tijgertje” geworden… Een tijger grijpt immers prooien die vele malen groter zijn.

    Of zou het te maken hebben dat Spaink, Michael gewoon teveel eersteklas eten geeft?

    Ik zit dus eigenlijk te wachten op een filmpje waarbij eksterveren in het rond vliegen en geen kleine zielige muisjes of leuke zangvogeltjes worden vermoord.

    Heb begrepen dat er in 40-45 “dakkonijn” werd gegeten…

  32. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:06

    @ Elmo,

    Kleine parodie? Doe mij maar een grote parodie!

  33. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:07

    @ Thian (29):
    Als rampspoed of ‘intelligente’ bemoeienis de processen niet enorm versnelt, duurt het nog absurd lang voordat zon of maan stuk gaan. Dan is de menselijke soort al lang uitgestorven. Mocht wonder boven wonder dat wat er uit ons geëvolueerd is er dan nog wel zijn, dan lijkt het me sterk onwaarschijnlijk dat ze niet alsnog in staat zouden zijn te verhuizen naar een ander plekje in de kosmos.

  34. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:11

    Hey Thian,

    Jij zei:

    “En de natuur niet naar onze hand te zetten is, maar lekker zijn eigen gang gaat”.

    Geldt dat ook voor MIJN vriend de Kakkerlak?!

    Ik heb er nog “een paar” over en ze zoeken nog een nieuw huis met tuin :))

  35. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:20

    @ Tartarus *grin*

    Ja, maar niet iedere dag, anders hopen de voor mensen standaard schadelijke stoffen zich te snel op, denk ik. Ik vermoed iig dat voltijd cannibalisme dat nadeel heeft.

    Ter Michael’s verdediging: als ik een kat was zou ik ook zoveel mogelijk gevechten met andere, gezonde roofdieren van formaat mijden. Het risico op verwondingen zonder dat er naderhand wat te neuken valt (daar draait het bij veel dieren toch om), nah. En er zijn vast wel makkelijkere snacks te vinden.

  36. Thomas J. Boschloo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:21

    @29-Thian: Sommige bloemen bloeien overal. Onkruid ook trouwens, maar volgens mijn moeder kan onkruid ook best mooi zijn. Daar krijgt ze veel commentaar op van medetuinders, maar ze laat zich niet uit het veld slaan. Sommige plantjes die bovenkomen laat ze nog steeds staan in de hoop dat het wat moois wordt :-)

  37. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:48

    @32 he jammer, hadat plekje in de kosmos
    wel willen zien hoor.

    @34 ik heb geen tuin helaas

    @36 het zijn mensen die plantjes
    die ze niet kunnen beheersen,
    onkruid noemen volgens mij,
    vaak hebben ze waardevolle
    geneeskrachtige werking,
    brede weegbree werkt gekneusd,
    op de bv een wrat prima,
    om die te laten verdwijnen,
    zoveel mooi onkruid.

    Geef je moeder groot gelijk,
    heb ook ongedefinieerde stekjes
    in de bloembakken,
    laat het lekker staan,
    een lijkt fluitekruit te worden,
    grappig tussen de kamperfoeli,
    en de klimatus.

    Was een s niet alles onkruid
    of was alles plant,
    en bestond geen onkruid?

  38. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:50

    Hapklare brokken lijkt
    ook mijn voorkeur,
    ipv van een
    bek vol met
    veren en botten
    en het vecht nog terug ook

    als kat zijnde

  39. Thomas J. Boschloo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 13:56

    @37-Thian: Fluitekruid, daar hoor ik mijn moeder wel eens over mopperen geloof ik :-) Het overgroeit alles en is moeilijk weg te krijgen (toch?).

    (moet eerlijk zeggen dat ik niet eens weet hoe het eruit ziet)

    Ze heeft ook iets wat onder de grond groeit en een ‘ramp’ is volgens mijn moeder. Als je de wortel er niet helemaal uit haalt komen er weer stekjes aan de stukjes wortel.

  40. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 14:23

    @ Thian (37): In de toekomst kijken kan gelukkig niet, maar je kunt wel terug in de tijd kijken. Van iedere ster die je kunt zien, met uitzondering van de zon, is het licht al jaren onderweg voordat je het ziet.

    Ik hou voor onkruid het regeltje “heeft het wel/niet een houtige stengel?” aan. Niet dat ik tuinieren leuk vind, ik ben allergisch voor haast alles in de tuin, maar toch.

  41. Elmo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 14:25

    @ Thomas 39, hopelijk geen fluweelboom, want dan heeft ze echt een probleem…

  42. juzo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 14:36

    @ 23 God maakt geen deel uit van de schepping.

    Hij schiep namelijk. Ons.

    Wij zijn het hoogste van ZIJN schepping.

    Als we de natuur niet naar onze hand zetten, gaan we dood.

    En dat betekent dat we koejjen en paajden slachten, dat het ons ‘n lieve lust is. En al wat er tussen en buiten zit.

    Als ‘k ‘n mug zie zitten zoemeren, dan knal ik.

    Tussen ‘n mug & ‘n koej is geen verschil.

    Tussen ‘n mens & God ook niet.

    Ergens gans wijd weg is er nóg & wéér ‘n aardebollie.

    En de mensen die daarop ronddrentelen zijn ‘n heel stuk verder.

    Hun poezebeesjes ook.

  43. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 14:52

    @ juzo:
    Dat laatste stukje valt nog te bezien. Waar leven ontwikkelt is het probleem niet, leefbare plekjes genoeg, maar ‘wanneer’ is lastiger. De kans dat intelligent leven ergens anders ook bestaat tijdens onze korte periode van de menselijke aftakking, dat is wel krap. En we hebben nog weinig ervaring met hoe het met intelligente soorten afloopt; komen die regelmatig door astronomische ongelukjes aan hun eind of niet? Stephen Hawking lijkt te denken van niet, maar die vind ik wat dat betreft wel erg menselijk denken.

  44. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 15:43

    springbalsemien is ook leuk

  45. Kitty ≡ 20 Jun 2010 ≡ 15:46

    Ik heb al vaker over die mooi, irritante pica pica (in combinatie met katten) geblogd; eentje niet meer online en eentje wel:

    http://www.sarjenka.nl/weblog/?p=534

    Dit jaar lijkt het erop of er minder eksters in onze buurt vertoeven (of ik hoor ze inmiddels simpelweg niet meer ;))

  46. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 15:46

    of zevenblad,
    blijft terug komen overal doorheen

  47. juzo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 15:55

    @ 43 Daar zit wat in. Alleen, het heelal dijt nog steeds steeds verder uit. Dus dat maakt ‘t allemaal natuurlijk nou ook weer niet zo heel erg makkelijk. Gelukkig kunnen we ‘t ons over zo’n slordige 245 triljard nog wel eens allemaal op ons gemak bekijken.

    Geen taaier leven namelijk, dan van een (zwarte) kat. (De Witte Kat).

    (Er zullen er hier maar weinig zijn, die dat nog hebben meegemaakt.)

  48. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 17:06

    @ Juzo 42.

    Zei:

    “Hij schiep namelijk. Ons. Wij zijn het hoogste van ZIJN schepping”.

    Weer een “keihard” bewijs dat er geen God kan zijn…

    Maar wees niet getreurd; ik geloof wel Juzo!

    Voornamelijk in de Duivel; van Hem kan ik op aan!

    Dagelijks kan ik Zijn uitgebreide en vernietigende werk aanschouwen en dat van Zijn vele, vele HulpDuiveltjes op aarde.

    Neem nou HulpDuivel Tony Hayward; o.a. dankzij zijn interventies en vele vertragingen kon het grootste olielek ontstaan.

    En de andere HulpDuiveltjes… die hun tank nu nog steeds vullen met B.P.-producten.

    Wie is nou overtuigender: Moeder Theresa of Adolf Hiler?

  49. Tartarus ≡ 20 Jun 2010 ≡ 17:21

    Maurice zei:

    “En we hebben nog weinig ervaring met hoe het met intelligente soorten afloopt; komen die regelmatig door astronomische ongelukjes aan hun eind of niet?”.

    Dat schijn ook de reden te zijn om naar Mars te gaan; er gaan geruchten dat er over vele tientallen jaren een komeet zal komen die niet te “verplaatsen” is.

    “Stephen Hawking lijkt te denken van niet, maar die vind ik wat dat betreft wel erg menselijk denken”.

    Stephen Hawking heeft waarschijnlijk “aanwijzingen” dat er buitenaards contact is geweest/buitenaards leven is en dat wij gered zullen worden als de tijd daar is.

    Waarschijnlijk vandaar ook zijn waarschuwing dat het niet verstandig is om contact te zoeken…

    http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/article3051685.ece/Hawking__buitenaards_leven_risicovol.html

  50. Thian ≡ 20 Jun 2010 ≡ 17:21

    heb wel staartmeesjes gezien en koolmeesjes

  51. juzo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 18:05

    @ 48 Geen van beide. En niemand ook niet niet. De enige die een Verbond met de Duivel sloot en daardoor z’n werk zo goed kon doen ben ik. Het regende eens een jaar of twinnittig geleden heel erg hard. Ik had harde tegenwind en reed op de fiets, omdat ik vrijwel naar alle klussen stijfkoppig op de fiets reed. Ik reed langs de Maas op een modderig pad. Ik dreigde erin te vallen. Uit het schuimende water stak een knokige stervende hand, met daarin een vel perkament. “Teken dit. Met je eigen bloed.” Klonk een stem luguber angstaanjagend. Ik beet op mijn lip.

    In d’n heemel zal ik echter daarentegen gelukkig ook nooit komen.
    Alle anderen zal ik over het rooster hoog boven mijn verstikkend hoofd dan wel terecht naar binnen zien gaan. Het is niet erg. Ik heb mijn werk meer dan goed genoeg gedaan.

    “Het enfant terrible van de Nederlandse journalistiek! Een afschuwelijk onbenul!!!” riep jaren geleden eens een directeur.

    Enkele maanden later was hij ontslagen.
    Zo kreeg ik ze allemaal te pakken.

    Er staan er nog maar ‘n paar op mijn lijstje.
    Ik heb tijd in overvloed.

  52. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 21:42

    @Tartarus: Die docu miniserie heb ik gezien, maar die boodschap draagt hij al langer uit – zo slim als de beste man qua natuurkunde is, buitenaardse cultuur is geen natuurkunde.

    Het door hem geschetste scenario is mogelijk, maar ik vind het verdacht veel lijken op veroveraars uit de geschiedenis van de mensheid.

  53. juzo ≡ 20 Jun 2010 ≡ 21:59

    En wat is de binding als ik zo vrij mag zijn, en betekenis met felix parvus domesticus manipulata?

  54. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 22:01

    Gedrag.

  55. Maurice ≡ 20 Jun 2010 ≡ 22:01

    Dus: full circle. :)

  56. Anita ≡ 21 Jun 2010 ≡ 09:51

    Hallo, Ik kom via googhle hier terecht; ik heb dus ook een kat die sinds een poosje geterroriseerd wordt door 1, soms 2 eksters. Ik vind het erg sneu; mijn kat is een tenger beestje die al op de vlucht slaat voor mijn 2 franse hangoor konijnen (zij; 5kg ieder; de kat 2.5 kg:0(
    Wat moet ik hiermee? De kat heeft nog nooit iets gevangen, ik zie haar er zeker niet voor aan om deze plaaggeesten van zich af te slaan.

  57. Maurice ≡ 21 Jun 2010 ≡ 10:08

    Zolang je kat een plek heeft om te kunnen schuilen, zou ik er niks aan doen. Evolutie in de praktijk. Ze zijn mekaars concurrenten, hebben dezelfde prooidieren op ‘t menu staan, conflict is logisch.

    Mind you, ik heb geen kat, dus ik heb makkelijk lullen.

  58. Maurice ≡ 21 Jun 2010 ≡ 10:15

    Standaard biologisch denken doet vermoeden dat alleen ongezonde eksters te ver zullen gaan; als een kat zich in het nauw gedreven voelt en daadwerkelijk terugvecht heeft de ekster een probleem – raakt de ekster gewond doordat ‘ie dom bezig was, dan gaat ‘ie misschien dood en dat komt dan de genenpoel weer ten goede.

  59. Tartarus ≡ 21 Jun 2010 ≡ 11:51

    @ 56

    Hey Anita,

    De kat is een tenger beestje?

    Veel eten en misschien Prozac geven. Ja, bestaat echt Prozac voor als een dier schuw is.

    Bij mij werkte het perfect; lust nu ook kattenvoer!

    Ekster die overlast geven kunnen worden weggevangen.

    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article757474.ece/Boswachters_vangen_stenengooiende_eksters

  60. Tartarus ≡ 21 Jun 2010 ≡ 12:12

    + s

  61. Thomas J. Boschloo ≡ 21 Jun 2010 ≡ 21:26

    @juzo-51: Misschien is dat wat God wil dat je denkt, en ben je dus eigenlijk goed bezig.
    Er staat in de Bijbel dat God soms mensen laat doen wat hij voorbeschikt heeft. Bijvoorbeeld in Openbaringen.
    Niets stopt God’s wil. We zijn allemaal pionnetjes in zijn spel van de schepping. Soms gebeuren er dingen omdat Hij het wil. En niet omdat mensen het willen.
    Zijn motieven om dit te doen ontstijgt onze menselijke capaciteiten. Het zou ook niet best zijn als dit andersom was.

  62. Maurice ≡ 21 Jun 2010 ≡ 21:54

    Waarom? Daarom.

    Zo blijft er toch niks te discussieren over Thomas.

  63. Thomas J. Boschloo ≡ 21 Jun 2010 ≡ 22:18

    @62-Maurice: Nee, ‘waarom? alleen God weet waarom’.

    Ik ben altijd heel achterdochtig naar waarom ik iets denk. Heeft ook te maken met psychose die ik gehad heb, daarna kijk je voorgoed anders tegen de wereld aan :-)

  64. Thian ≡ 21 Jun 2010 ≡ 23:12

    Kattevoer schijnt gezond te zijn,
    kan je prima op leven blijkbaar

  65. Thian ≡ 21 Jun 2010 ≡ 23:22

    Hoi thomas,

    kan me voorstellen dat je dan anders naar de wereld kijkt
    ik ook, dingen gebeuren gewoon,
    probeer met verwondering te kijken,
    maar dat is soms wel verd….. moeilijk, (nu even)
    meestal mooi hoor.

    Ik geloof in een hogere macht,
    in kansen creeren, en grijpen,
    en onbetreden paadjes,
    mischien ligt er ergens
    iets moois in het verschiet,

    een muis gebracht door de kat?
    vervoer naar schilderproject?
    een natuurproject van natuurmonumenten?
    vervoer is daar al geregelt,
    de vraag welke dagen,
    en kan ik het aan.

  66. Thomas J. Boschloo ≡ 21 Jun 2010 ≡ 23:34

    @Thian: Waar ik mij over verwonder is hoe een vogel weet waar iets te eten te halen valt. Of hoe zilvervisjes altijd weer mijn flat weten te vinden hoe veel ik er ook dooddruk (ik heb hier papierbehang, en dat vinden ze erg lekker).

    Of hoe weet Michael dat er bij Karin een veilige keuken is met voer, en bij de buren misschien niet?

    Dieren weten dat soort dingen. Mensen lijken dat een beetje verloren te zijn geraakt in alle hectiek van het moderne bestaan.

  67. Thian ≡ 21 Jun 2010 ≡ 23:56

    Ja dat ben ik met je eens,
    terug naar de basis,
    naar jezelf
    dat is wat ik wil,
    naar jezelf luisteren,
    intuitie blijkt telkens beter
    als verstand

    Daarom terug de natuur in,
    lekker buiten,
    terug naar wat echt
    belangrijk is,
    en niet wat belangrijk lijkt.

    Alhoewel de katjes dat ook
    wel nodig lijen te hebben,
    op een beestje staan
    dat een lekker hapje lijkt
    en het niet meer kunnen vinden?
    probeer ze uitdagingen te geven
    hoog hangen de plantjes
    waar ze net niet, wel bij kunnen
    eten waar ze moeite
    voor moeten doen

  68. Maurice ≡ 22 Jun 2010 ≡ 00:22

    @ Thomas: als je in een god gelooft zal die zin waarschijnlijk wel betekenis hebben. Voor mij dus niet.

  69. Thomas J. Boschloo ≡ 22 Jun 2010 ≡ 18:11

    @Maurice-68: En? 6 miljard mensen, 6 miljard geloven. Over jouw geloof kan ik niets zeggen, wel over die van mij. En die kan ook over een paar jaar weer veranderd zijn.

  70. Maurice ≡ 22 Jun 2010 ≡ 20:19

    Van geloof veranderen, ik snap nog steeds niet hoe mensen dat lukt. Ik zie de wereld zo ik ‘m zie, of ik dat nou leuk vind of niet.

    Maar ik vind religie dan ook een sjieke vorm van magisch denken – ik zeg niet dat ik gelijk heb, maar het is wel wat ik vind.

    In ander nieuws: er ligt een kat bij mij op schoot! Nou nog een monocle en de juiste maniakale lach vinden.

    Hij heeft nog geen last van eksters, eerst maar binnenshuis aan ons en de cavia wennen.

  71. Thomas J. Boschloo ≡ 24 Jun 2010 ≡ 13:14

    @Maurice-70: Gefeliciteerd met je nieuwe kat!

    Een klassiek geval van van je geloof vallen is als alles goed gaat in je leven, en dan gebeurt er iets heel rottigs met je. Veel gelovige mensen zullen dan stoppen met hun geloof (en heel begrijpelijk).

    Later heeft de medische wereld ze misschien opgegeven en gaan ze weer geloven omdat dat alles is wat ze nog hebben. Geloof geeft hun dan kracht en hoop waar de medische wereld dat niet meer kan.

    Dat je magisch denken noemt vind ik leuk :-) Dat mag namelijk niet als je anti-psychotica krijgt voorgeschreven (zoals ik). Een geloof hebben mag echter wel .

    Ik had een psycholoog ooit die een onderzoek had waarin zeer gelovige mensen (sektes) met psychotische mensen werden vergeleken. En normale mensen als controle groep.
    Het bleek dat deze streng gelovige mensen heel hoog scoorden op psychotische gedachten!
    Voor mij is het allemaal een beetje hetzelfde omdat zowel geloof als psychose buiten de ‘normale’ werkelijkheid vallen. Ik zie het als iets extra’s wat ik heb, met zowel voor als nadelen eraan (zoals geen 9-17 job kunnen houden, hoewel dat vaak wel de leukste jobs zijn volgens mij).

  72. Maurice ≡ 24 Jun 2010 ≡ 21:33

    Thomas, ooh, weet jij dit? Klopt mijn vermoeden dat natuurkunde snappen en magisch denken niet goed samen gaan? Onder niet-psychotische omstandigheden kan ik me voorstellen dat snappen hoe spul werkt ook betekent te snappen hoe spul niet kan werken. Wat ik me niet letterlijk voor kan stellen, maar wel begrip voor heb, is dat deze vlieger niet op gaat wanneer gedurende psychose de logica even stuk is.

    en ty! is kei-schattig!

  73. Maurice ≡ 24 Jun 2010 ≡ 21:38

    Kitty maakt het typen wel moeilijk; eLKe `keer nieuwe help vensters te openen

  74. Maurice ≡ 24 Jun 2010 ≡ 21:41

    Maar wat ik zeggen wou voordat ik in het vorige bericht werd afgeleid:

    Dat met psychotische gedachten bij sekte volgelingen (minions, of ook wel: sukkels) dat geloof ik zeker, want daar moeten wat fucked up gedachten gecultiveerd zijn, me thinks.`11111111111111111111111111111

  75. Maurice ≡ 24 Jun 2010 ≡ 22:26

    “als alles goed gaat in je leven, en dan gebeurt er iets heel rottigs met je. Veel gelovige mensen zullen dan stoppen met hun geloof (en heel begrijpelijk).”

    Dat is het deel wat ik dan niet snap. Ik kan me niet voorstellen hoe dat zou moeten werken. Zowel in goede tijden als in slechte tijden leef ik in een goddeloos en kil maar vrij logisch heelal. De goede momenten zijn ermee verklaard, de slechte momenten ook. Niet de meest plezierige verklaring, geen hoop op een hiernamaals of iets dergelijks, maar toch. Ik zie de realiteit zoals ik die zie, ongeacht hoe ik het zou willen zien.

    Mijn overtuiging was geen keuze, geen ‘ik wil dit geloven dus dit geloof ik’, maar gewoon een ‘dat is hoe het werkt’.

    Dat ik het geciteerde niet begrijpelijk vind zal ook een beetje aan mij persoonlijk liggen, maar then again, ik zal de eerste atheist niet zijn die er over struikelt.

  76. Thian ≡ 24 Jun 2010 ≡ 23:43

    Een geloof is zoals jij het ervaart,
    heel persoonlijk dus

    ik zoek het in kleine wondertjes en mooie dingen,

    en zelf er wat van maken..
    maar wat ja dat mag je lekker zelf weten,
    of je nou jesus met een baard wilt
    of pipi langkous met vlechten
    of een godin

    ben nou even bezig afscheid te nemen
    van mijn laatste verstand (s kies)
    morgen is de grote dag

  77. Thian ≡ 24 Jun 2010 ≡ 23:46

    gefeliciteert met het katje,
    leuk, heb nu een voorstelling van je

  78. Spaink ≡ 25 Jun 2010 ≡ 00:14

    Maurice: ja, jonge katjes snappen toetsenborden niet en lopen daar pontificaal overheen en gaan erop liggen. Veel sterkte daarmee en vooral: veel plezier :)

  79. Maurice ≡ 25 Jun 2010 ≡ 12:26

    @ Thian: Oh absoluut. Ik beweer trouwens niet dat mijn opvatting de juiste is; sterker nog, het lijkt me ueberhaupt zeer onwaarschijnlijk dat iemand het ooit helemaal goed heeft gehad – want hoe en waarom dingen zijn zo ze zijn is erg ingewikkeld en het verstandelijk vermogen van mensen is nou eenmaal beperkt. Die overweging maakt me trouwens geen agnost, ook al vinden agnosten van wel.

    @ Thian & Karin: Dank jullie :)

    Ik ben ondertussen al doorzeefd door kleine scherpe nageltjes van iemand die aan een te dunne broek omhoog klimt.

  80. Thomas J. Boschloo ≡ 25 Jun 2010 ≡ 13:47

    @Maurice: Als je kat wat ouder is, en wat meer ervaring met computers heeft, zal die de help-functie waarschijnlijk niet meer nodig hebben ;-)

    Verder ben ik het met Thian eens; eenieder zijn eigen geloof! Ook als dat geloof het bestaan van een God uitsluit (hoe weet je zoiets?).

    Psychiaters hebben trouwens ook een geloof. Ze geloven in de heilige geschriften van DSM-IV-TR. Zelf heb ik daar mijn zware bedenkingen bij, maar het is een vooruitgang met Freud! En ik heb hun pillen nodig, dat ook natuurlijk. Maar dat is meer voor de buitenwereld dan voor mij. Ik pas mij aan aan de grootste groep.

  81. Thian ≡ 25 Jun 2010 ≡ 18:34

    Nou de grootste,
    meer degene die macht hebben,
    en waarvan ik hoop dat ze ook wijsheid hebben,
    en nog een beetje aardig zijn.

    heb er ipv minder verstand, een bij gekregen
    heb blijkbaar nog (steeds) 2 verstandkiezen,
    het was de kies ernaast.

  82. Maurice ≡ 25 Jun 2010 ≡ 20:31

    @ Thomas: Hihi en kan bij de admin-cavia in de leer gaan, die weet al hoe de voedingskabel van deze pc los te krijgen (daar kan ze nu overigens niet meer bij).

    Echt weten doe ik het niet; het bestaan noch het niet bestaan van om het even welk fenomeen is strikt genomen niet te bewijzen. Maar dat is verstandelijke redenering after the fact, en geen overtuiging pur sang. Ik weet het ongeveer ‘zo zeker’ als een christen ‘zeker weet’ dat God bestaat. Ik kan het niet bewijzen, omdat de redenering erachter uiteindelijk vastloopt op enkele aannames, net zoals bij gelovigen de redenering erachter uiteindelijk ook vastloopt op enkele aannames.

    Proof of the pudding is dying. Tenzij ik gelijk heb, in welk geval the proof is – game over.

    Thomas dan kunnen ze hun lol nog op met de DSM 5, dat duurt niet zo lang meer.

  83. Thomas J. Boschloo ≡ 25 Jun 2010 ≡ 22:27

    @82-Maurice: Dood gaan is de enige zekerheid die we hebben in het leven. Daar zijn zelfs de atheïsten het over eens :-)

  84. Maurice ≡ 26 Jun 2010 ≡ 09:32

    Actually… in de bijbel worden toch een paar mensen genoemd die levend naar de hemel gaan? (sorry, cheap shot)

    Het enige wat ik zeker weet is dat ik nu denk hier te zijn en er maar het beste van wil maken. Geen momento mori, geen carpe diem, maar gewoon lief zijn voor wie lief is.

    Satanisme vind ik overigens ook vreemd – dat is toch ook christelijk, hetzelfde verhaal, alleen dat iemand de tegenpartij leuker vindt?

    Anyway, tijd voor koffie.

  85. Thomas J. Boschloo ≡ 26 Jun 2010 ≡ 18:40

    @84: Jezus stierf eerst aan het kruis voordat hij later weer opstond. :-)

  86. Maurice ≡ 26 Jun 2010 ≡ 19:32

    @ Thomas (85) : Maar er waren meer hemelvaart momenten, sommige zonder voorafgaand overlijden; ik vind na even zoeken iets over Henoch en over Elia.

    Ik geloof dat ik het onderwerp verder beter met rust kan laten, nu het nog gezellig is. Eens worden we het toch niet (maar dat was ook niet de bedoeling).

  87. Thian ≡ 26 Jun 2010 ≡ 22:59

    Het is allemaal door mensen opgeschreven,
    de kern zal wel wat in zitten,
    maar heb weinig vertrouwen in mensen…

    (en het had wel wat korter en leesbaarder gekunt)

    er zijn ook oudere vormen van geloof
    veel huidige rituelen zijn daaruit over genomen

    en bij veel geloven zijn dezelfde kenmerken
    alleen een ander verhaal er omheen

    zou het net ergens allemaal 1 kunnen zijn?

  88. Thomas J. Boschloo ≡ 27 Jun 2010 ≡ 03:55

    @Maurice: Ik ben niet zo thuis in het oude testament. Maar google suggereert dat zulke dingen niet vaak gebeurden in de Bijbel. Er zullen idd best gelovigen zijn die niet geloven in dood gaan als absolute zekerheid!

    Ik doe dat wel. Doodgaan is een logisch gevolg van geboren worden.

  89. HenK ≡ 27 Jun 2010 ≡ 06:09

    Ik ben een agnosticus… weten doe ik niets, maar ik vind mijn sterfelijkeheid niet alleen logisch, maar ook bijzonder rustgevend.

    En dat allemaal onder “michael-de-ekster”. :-)

    De mens… we zijn hier net en we blijven maar even.
    Na ons de zondvloed… of een andere diersoort die nog ‘even’ overneemt tot de zon implodeert…

    Als het maar niet voor 11 juli gebeurt… want we moeten nog wel even wereldkampioen worden. ;-))

  90. Thian ≡ 27 Jun 2010 ≡ 14:35

    euh hoop het voor je,
    wereld kampioen worden dan,
    hangt er van af tegen wie ze moeten he?

    de zon blijft vast nog wel even
    en anders merken we het wel

  91. Thomas J. Boschloo ≡ 27 Jun 2010 ≡ 16:36

    @89: Ik ben niet bang om dood te gaan, alleen voor de manier waarop.
    Als het snel en pijnloos is heb ik er weinig problemen mee. Hoewel het leven op het moment ook wel prettig is :-)

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *