Comments on: Draagvlak

By: Berrie

Berrie — Tue, 16 Feb 2010 16:23:36 +0000

Beste Juzo,
Ik weet niet of je het al gemerkt hebt, maar de overheid is al jaren bezig om gegevens te verzamelen over haar burgers. Vooral omdat het zo makkelijk is voor de opsporing. Hierbij wordt er niet van een verdenking uitgegaan, maar worden zoveel mogelijk gegevens verzameld. En als men dan eens een keer over de schreef gaat, zoals met het bewaren van kentekens, dan wordt de wetgeving gewoon aangepast. Het flauwekul argument van “zij, die niets te vrezen hebben…” is een dooddoener. De overheid zit met zo’n diepgeworteld wantrouwen jegens haar eigen burgers, dat men hard toewerkt naar een controlemaatschappij zonder weerga.
Het idee, dat je met technische middelen een maatschappelijk probleem zou kunnen oplossen, leidt uiteindelijke tot een onmenselijke maatschappij, waarin de individuele vrijheid is opgeofferd aan een vermeend gevoel van veiligheid. Of zoals Benjamin franklin het zo treffend formuleerde: “They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor saftety.”

By: Janus

Janus — Fri, 12 Feb 2010 13:04:25 +0000

Kijk, dit vind ik dus wél een goede manier van aanpakken:

http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/article.aspx?cp-documentid=152127460

Dit soort mensen maakt het er voor de mensen, die terécht een uitkering nodig hebben, alleen maar slechter op.

By: juzo

juzo — Sun, 07 Feb 2010 19:02:58 +0000

“Veel
gemeenten willen echter al bij de
eerste aanvraag van een uitkering
een kijkje kunnen nemen in de wo-
ning van de aanvrager; het wets-
voorstel moet dat mogelijk maken.”

Zo luidde het cruciale zinnetje in het primeure en primaire artikel van GPD-Jacqueline Steenwijk, en daar gaat ‘t natuurlijk om.

Men weet, via de sociale controle, hoe het met aanvragende persoon in kwestie gesteld is. Als zodanig bestaat er, een “beroepsmatig” en casuistiek bepaald begin van een “soort verplichte verdenking-achtige toestand” laten we ‘t zo maar ‘n beetje krom en onhandig omschrijven.

Dan moet ‘t voor ‘n gemeente of overheidsdienst in dit specifieke geval mogelijk zijn om een controlerende inval te kunnen doen.

Of er in dergelijke gevallen nou van echte gerede of duidelijke verdenking sprake is, dat zullen we dan maar zo’n beetje in het midden laten. Op het moment dat de persoon ‘n aanvraag of wijziging van de situatie indienst moet het uit louter efficiëntie-overwegingen mogelijk zijn een en ander te kunnen controleren.

Voor het overige hebben we ‘n chronisch en heel erg onvoorstelbaar groot gebrek aan controleurtjes, die binnen kunnen en mogen, en zullen vallen, hier in dit land.
Diensen, waar veel controleurs waren, worden aan de lopende band opgeheven.

We gaan dus als gecontroleerde overheid niet zomaar die mensjes ergens op afsturen, als er geen heel erg duidelijke reden en noodzaak voor is. Daar hebben we gewoon geen geld en geen tijd voor voor deze mensjes, en geen zin in, in de troosteloze nasleep ervan, als ‘t niks oplevert.

‘t Zal dus allemaal nog wel meevallen.

En wat de verdenking betreft, als die er niet is, dan gebeurt ‘t gewoon niet. Neem dat maar van mij aan. En ik heb nogal wat meegemaakt, op dat gebied.
Ik ga dan ook nogal de nodige jaartjes mee.

We zullen ‘t ‘ns mooi gaan afwachten, en ‘t heel goed gaan volgen, allemaal.
Hij en zij die niets te vrezen hebben, gaan geheel onbezorgd als vanouds, doorheen het leven.

By: Spaink

Spaink — Sun, 07 Feb 2010 16:10:15 +0000

Juzo, het gaat bij dit voorstel juist om mensen op wie geen enkele verdenking rust. Geen enkele. Dat staat met xoveel woorden in het wetsvoorstel.

By: juzo

juzo — Sat, 06 Feb 2010 22:33:03 +0000

Voor de duidelijkheid moet worden opgemerkt, dat de overheid nooit bij mensen met controles in huis zal binnenvallen, als er geen verdenking is. Dat is ook nog nooit gebeurd zolang ik deze invallen al meemaak, en dat is heel lang. Helaas is het zo dat bij talloos veel, buiten proportioneel veel aantallen mensen verdenking bestaat, en er dus invallen zijn. Deze invallen worden derhalve dan ook vrijwel altijd door strafrechtelijke vervolging en veroordeling gevolgd. Het zou beter zijn als het anders was. Naar het zich laat aanzien zullen de meer dan talrijke gewettigde verdenkingen, en de daaruit volgende onaangekondigde talloos veel invallen bij mensen in de woning die het betreffen, de eerstkomende jaren zeker niet minderen in getal. In tegendeel. We hebben dus nog het een en ander te verwachten, op dat gebied. Helaas, dat zet ik er wel bij.

Het zou beter zijn als het anders was.

By: Piet van der Lende

Piet van der Lende — Sat, 06 Feb 2010 11:39:26 +0000

De Bijstandsbond is al sinds 2006 met dit onderwerp bezig, toen wethouder Aboutaleb (nu burgemeester van Rotterdam en ook staatssecretaris van sociale zaken geweest) in Amsterdam de onaangekondigde huisbezoeken invoerde. Pas na langdurige juridische procedures werd vastgesteld door de rechter dat iemand die nergens van verdacht wordt een onaangekondigd huisbezoek mag weigeren. Maar toen was het al 2 jaar aan de gang. Als staatssecretaris heeft Aboutaleb deze wet die er nu ligt voorgesteld. Maar de regering heeft de wet al in april 2008 goedgekeurd, maar pas voorjaar 2009 bij de kamer ingediend. Er zijn vragen gekomen van kamerleden en bijna een jaar later, waarschijnlijk volgende week, zal de nieuwe staatssecretaris Klijnsma op de vragen antwoorden. Wel een bewijs, dat de overheid er na forse kritiek van de Raad van Satte zelf ook mee in zijn maag zit. Deze antwoorden zullen ongetwijfeld op de website van het ministerie komen. Daar ook alle stukken over de huisbezoeken. Zie verder http://www.bijstandsbond.org/huisbezoeken/index2.htm

Piet van der Lende

By: Berrie

Berrie — Thu, 04 Feb 2010 12:27:28 +0000

Uit de Grondwet van de staat der Nerlanden:

Artikel 10
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen,
recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

Artikel 12
1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner
is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door
hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande
legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist,
behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.
3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van
het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de
nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden,
kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag
worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de
verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de
nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.

By: juzo

juzo — Wed, 03 Feb 2010 20:59:54 +0000

Dit alles is uitermate zorgelijk dat niet alleen zelfs hoogst hysterisch paniekerend.

Maar gelukkig van de andere kant is het dan ook nog zo

http://www.juzo777.nl/special/tevree1aa.jpg

he he dat lucht weer ‘n heel stuk op

en met de hand wapperen dan maar

By: Atrix

Atrix — Wed, 03 Feb 2010 15:06:47 +0000

Snel op zoek naar vacatures voor opsporingsambtenaar. Ik zou wel eens willen kijken in de woning van minister Donner. De engste minister in jaren. Zou me niet verbazen als hij een voormalig sympathisant van RaRa is. Niets is onze Hein te dol :)

By: Thomas J. Boschloo

Thomas J. Boschloo — Sat, 30 Jan 2010 19:02:10 +0000

@mariska: Ik probeer juzo niet kapot te maken. Dat lukt toch niemand. Wat ik wel hoop, is dat juzo wat zelfinzicht krijgt en zich misschien wat beter (positiever) gaat gedragen naar andere mensen toe.

Over mijn eigen leven praten vind ik niet zo interessant. De term Manische Depressie zegt in dat opzicht al genoeg denk ik. Ik slik niet voor niets Lithium en de hoop dat het ooit over gaat heb ik ook al lang verloren.