ook onder zeil brengen?
of hoeft dat niet beveiligd

ze kunnen er minder kwaad doen ws

Daar kwam ik deze titel tegen: “Risk of getting cancer from a single scan by TSA’s full-body scanners is about 1 in 30 million. Which is less than the odds of getting killed by lightning, about the same as the plane getting blown up”

met link naar msnbc artikel: http://cosmiclog.msnbc.msn.com/_news/2010/11/16/5477568-are-airport-x-ray-scanners-harmful

Jij zei:

“Waarom zou je een alternatief bedenken voor iets dat niet nodig is, en waarvan de proportionaliteit niet is aangetoond?”.

Voor de duidelijkheid: Die waanzinnige bewaarplicht voor alle surfgegevens is naar mijn mening zelfs contraproductief!

Het probleem is dat er een aantal hardnekkige, enge en manipulatieve personen zijn die menen dat deze bewaarplicht wel “zeer” waardevol is en zich totaal niet druk maken over de veiligheid en het uiteindelijke, onafwendbare misbruik van deze gegevens.

Door je op te stellen als “vervelende” consequente negatieve “neezegger” geef je deze personen juist de mogelijkheid om de publieke opinie perfect te kunnen bespelen…
(Deze personen hanteren vaak kennis die te vinden is in de 36 Strategemen).

Het gaat er niet om of je gelijk hebt, maar of je uiteindelijk gelijk krijgt…

De meeste stemmers/mensen vinden negatieve “neezeggers” vervelend en reageren vaak niet op de belangrijke boodschap, maar op de manier hoe iets wordt gebracht. Agnes Kant is daar een mooi voorbeeld van; hoe het niet moet.

Ik vrees dat een toekomstige (gelukte) schokkende aanslag zal worden misbruikt als breekijzer om deze bewaarplicht alsnog versneld in te voeren zonder zeer strenge veiligheidseisen en waarborgen.

Ik denk dat deze bewaarplicht –op lange termijn- niet tegen te houden is:
Je kunt dan beter wetgeving zo veel mogelijk vertragen en consequent proberen om zeer strenge veiligheidseisen en waarborgen ingevoerd te krijgen.

Onder het mom van:

Keep your friends close, and your enemies closer *

* Sun Tzu

Je laatste opmerking ben ik het grotendeels mee eens, maar niet helemaal; aanhoudende tegengeluiden hebben wel wat invloed, zoals bijvoorbeeld politieke partijen die oppositie voeren en daarbij voortdurend over hetzelfde doormekkeren. Het is irritant, maar werkt wel (een beetje).

Het landelijk EPD was een prima voorbeeld voor de bewaarplichtnerds hoe informatie wel begrijpelijk kan worden verspreid!

Flink wat mensen (tot grote teleurstelling van de overheid) hebben dan ook nee gezegd tegen het (slecht beveiligde) EPD.

Tja, je hebt altijd mensen die dit niet willen horen…

Jij zei:

“Te ingewikkelde berichtgeving door een criticus, dat is de criticus z’n schuld. Een Oost-Indisch doof publiek, dat ligt toch echt aan het publiek”.

De bewaarplichtnerds willen geen (ik heb het nog niet gehoord of gelezen) compromis sluiten en komen ook niet met alternatieven.

Dan loop je de grote kans dat men je gaat afschilderen als een negatieve “neezegger”; als men je dit predicaat hebt weten op te spelden heb je de (publieke) strijd definitief verloren.

Alle motoren komen tot stilstand en dat is dan ‘t algemeen gevolg van alles. Dat is dan ook ‘t netto-resultaat tegen ‘t einde van dit jaar en ik ben er als de kippen bij om dat tegen die tijd dan ook luid en duidelijk aan te tonen overal waar ik maar kan. Dat is de enige methode om de motoren weer te gaan laten draaien.

Een boel Nederlanders hebben zich ook wel een ‘het zal wel’ houding aangemeten. Bijv: “Een slimme meter in de meterkast? Dat heeft voordeel, zegt de leverancier. Het zal wel.” Niks geen: “Wat is er mis met de huidige meter dan?” Geen: “Welk voordeel dan?” Geen: “Je kunt wel beweren dat je mij er een plezier mee doet, maar je bent geen liefdadigheidsinstellen, hoe word jij er beter van?” En als er al een voordeel gehoord wordt, volgt er vaak alsnog geen: “Is dat eigenlijk wel zo?”

En die houding is bijzonder naar in combinatie met zo’n ander vervelend trekje, de ‘dat gebeurt mij toch niet’ reflex bij het inschatten van risico’s: “Genaaid worden door gemene mensen/bedrijven? Ja, dat gebeurt wel, maar alleen bij andere mensen, die het vast verdiend hebben. Ik heb daarentegen een schoon geweten, en iedereen die ik ken dus ook.”

Dat mensen zich in een veilige, eerlijke en betrouwbare omgeving wanen, gaat gepaard met zelfingenomenheid en onderontwikkelde achterdocht. De meeste mensen willen er helemaal niet op geattendeerd worden dat de realiteit complexer is dan wat ze er in hun makkelijk-te-begrijpen wereldbeeld van hebben gemaakt.

Hoe veel mensen hebben er wel niet stilzwijgend mee ingestemd dat hun info in het landelijk EPD wordt opgenomen, zonder te weten waar ze mee ingestemd hebben, zonder te weten hoe het verschilt van de bestaande situatie, ondanks de vele keren dat de media het onder de aandacht brachten, ondanks de luide protesten van huisartsen?

Te ingewikkelde berichtgeving door een criticus, dat is de criticus z’n schuld. Een Oost-Indisch doof publiek, dat ligt toch echt aan het publiek.