Afweer op bijles

[Column voor De Praktijk.]

We worden eigenlijk nooit meer vies tegenwoordig. Riekende, ouderwetse smerigheid is vrijwel uitgebannen: geen rottend water in de grachten, amper poep op straat of drabbige modder in de goten. Sinds we koelkasten hebben en allemaal leerden dat bacteriën eng zijn, eten we zacht schimmeldons alleen nog als-ie in of op Franse kaas zit. Eén schimmelpitje in de jam en we kieperen de hele pot onverwijld in de vuilnisbak.

We wassen onze handen voor het eten en na de wc, we poetsen en boenen onszelf en het huis, onze kleren gaan na twee of drie keer gedragen te zijn zonder pardon in de wasmachine. We douchen bijna dagelijks en onze kinderen mogen geen zelfgebakken zandtaartjes meer eten. De enige gelegenheden waarbij we nog zorgeloos met modder kliederen, zijn zomerse stranden en verregende popfestivals.

Voor sommige hygiënische maatregelen is een boel te zeggen. De allergrootste bijdrage aan de volksgezondheid werd, zo betoogde de British Medical Journal in 2007, niet geleverd door de ontdekking van penicilline (die staat op de tweede plaats) maar door de implementatie van sanitaire voorzieningen in steden.

De aanleg van het riolering- en waterleidingstelsel verrichtte wonderen: sindsdien hebben we altijd redelijk schoon water voorhanden en wordt vervuild water afgevoerd. Urine en uitwerpselen worden elders uitgezuiverd. Dat zorgde voor een opmerkelijke daling in ziekte en een stijging in de gemiddelde levensverwachting. Dysenterie, diarree, tuberculose en ademhalingsziektes werden minder prominent en verspreidden zich minder snel.

Alle viezigheid en enge beestjes uitbannen, zoals we nu doen, is echter niet goed. Kinderen horen vies te worden en troep te eten. Da’s niet alleen leuk en spannend maar – zo blijkt – ook nuttig huiswerk voor hun immuunsysteem. Dat leert al doende goed van kwaad te onderscheiden, eigen van vreemd; het afweersysteem leert zich te verdedigen en het leert wanneer de vrede is weergekeerd.

Kinderen die al te schoon opgroeien, hebben een afweersysteem zonder diploma. Een ongeschoold immuunsysteem raakt sneller van slag: het is niks gewend. Of het verveelt zich te pletter en gaat dan iets zoeken om te doen. Rondhangen en kwajongensgedrag vertonen. Beetje pesten, plaagstootjes uitdelen, belletje trekken; dat werk.

Er zijn goede gronden om te denken dat de schrikbarende toename van allerhande allergieën in de hand wordt gewerkt doordat ons immuunsysteem iets omhanden wil, en bij gebrek aan zinnige klussen wat gaat rondklooien. Het verzint een tegenstander en werpt zich daar vervolgens met groot enthousiasme bovenop. Jottum! Moddergevecht!

Het mag allemaal gerust wat viezer. Vies is gezond, en een beetje ziek zijn ook. Daar leren we van.

Om die reden vind ik de ophef over de Mexicaanse griep nogal dom. Niks maatregelen nemen, laat maar komen: je kunt beter zo snel mogelijk ziek worden. Want als-ie zich net als de Spaanse griep ontwikkelt, komt er na deze betrekkelijk onschuldige variant over een paar maanden een veel heftiger vorm. Wie ‘m tegen die tijd al heeft gehad, heeft een afweersysteem dat op de Mexicaanse griep heeft gestudeerd en dat van wanten weet. Die is dan immuun. Juist de mensen die nooit in aanraking zijn geweest met het virus, zullen later extra vatbaar zijn.

Doe je afweersysteem dus gerust op bijles en word lekker gezond een beetje ziek.


Aantal reacties: 40

  1. moos ≡ 11 Sep 2009 ≡ 19:11

    ja zeg… maar wat moeten we dan met die honderden miljoenen aan medicijnen die Ab Klink voor ons heeft aangeschaft?

  2. Spaink ≡ 11 Sep 2009 ≡ 20:32

    De prijs ervan in mindering brengen op Klinks salaris? :)

  3. annet ≡ 12 Sep 2009 ≡ 01:43

    in elk geval je aandelen Pfizer lozen..

  4. Leny ≡ 12 Sep 2009 ≡ 10:25

    De belangrijkste vernielers van ons afweersysteem zijn medicijnen. Zij nemen het lichaam werk uit handen waardoor de afweer degenereert m.a.g. stijgende ziektecijfers en manifestatie van steeds nieuwe ziektes.
    Hoe meer medicijnen hoe meer zieken en ziektes en hoe groter de behoefte aan steeds nieuwe medicijnen en vaccins.
    Misschien is de verguisde homeopathie, gebaseerd op het stimuleren van de afweer d.m.v. contact met ziekteverwekkende stoffen, zo gek nog niet. (Wat is het verschil met vaccinaties?)
    Zouden de ontwikkelingen in de gezondheidszorg en daarmee samenhangende kosten in de laatste decennia een bevestiging van bovenstaande kunnen betekenen?

  5. Spaink ≡ 12 Sep 2009 ≡ 13:39

    Leny, er zijn voldoende ziektes waar we zelf niet bovenop kunnen komen en waar medicijnen buitengewoon nuttig voor zijn. En homeopathie is boerenbedrog: water gemengd met niks en dan veel schudden. Dan kun je net zo goed het ouderwetse dropwater nemen dat ik als kind vaak maakte.

  6. juzo ≡ 12 Sep 2009 ≡ 18:24

    Ik heb nooit ‘n volledig gezond persoon gezien en ik heb er toch vele duizenden ontmoet.

    ‘^_^/’

    Het zal me ook nooit lukken ook. Ik zoek uitsluitend de gezonden op.

  7. Leny ≡ 12 Sep 2009 ≡ 20:38

    Karin,
    Medicijngebruik kan zelfs levensreddend zijn maar ook bijwerkingen blijven van kracht. Niet zelden manifesteert zich bij/na gebruik van een medicijn tegen een bepaalde aandoening een nieuwe ziekte, vaak te herleiden naar de invloed of als bijwerking bekend van bedoeld medicijn. Reden waarom mensen vaak met meerdere ziektes te maken krijgen.
    Homeopathie is natuurlijk niet het synoniem van “water gemengd met niks etc.” Ook in het reguliere circuit gaat men er steeds vaker toe over om mensen met bepaalde ziekteverwekkers in contact te brengen om zodoende hun afweer te versterken: gestaag toenemend aantal vaccinaties en het toedienen van b.v. probiotica.

  8. Spaink ≡ 12 Sep 2009 ≡ 23:24

    Leny, dat medicijnen bijwerkingen hebben, onderken ik zonder meer. Een ziekte krijg je er echter gelukkig zelden van, wel een symptoom. Niet dat dat verschil voor jezelf veel uitmaakt overigens, maar een symptoom gaat meestal net iets makkeliker weg dan een ziekte.

    Homeopathie is bewezen onzin. Het gaat daarbij om verdunningen die maken dat er vele malen minder dan een promille van een molecuul in een flesje of pil zit, en dat haalt niks uit. Qua verhouding is deze vergelijkng nuttig: het is alsof je een medicijn in de oceaan flikkert en dan zegt dat zeewater düs een geneeskrachtige werking heeft: het is in dezelfde hoeveelheid verdund (en ook flink geschud). Bij inenting gaat het om een aanwijsbare hoeveelheid, levende maar zwak gemaakte vorm van de ziektekiem die wordt toegediend, dat is apert onvergelijkbaar.

  9. Leny ≡ 13 Sep 2009 ≡ 12:04

    Karin, je vergist je vwb beide onderwerpen. Dat is jammer.

  10. Sjaak ≡ 13 Sep 2009 ≡ 15:07

    Blijft het gelijk van Osterhaus in geval Mexicaanse griep wél echt gevaarlijk zou worden (vermenging met vogelgriep of anderzins gevaarlijke mutatie e.d.).

    Die kans blijkt echter redelijk gering te zijn volgens sommigen. Het joelen van maatschappij zou in dát geval wel groot geweest zijn (als men niets ondernomen zou hebben).

    Kortom, iedereen heeft weer eens gelijk.

    Homeopathie is overigens inderdaad baarlijke nonsens. Kost ook nog eens een hoop onnodig geld. Voor die gelden kun je beter jezelf eens wat echt leuks gunnen.

  11. juzo ≡ 13 Sep 2009 ≡ 16:15

    1. De ziekte van de een houdt de werkzaamheid van de ander in ere.
    2.(Massa)suggestie van de menigte versterkt de mooiste pandemie.
    3.Economie is het cement dat zieken en gezonden bindt.

  12. Tartarus ≡ 14 Sep 2009 ≡ 12:03

    Hey Karin,

    Jij zei:

    “Een ongeschoold immuunsysteem raakt sneller van slag: het is niks gewend. Of het verveelt zich te pletter en gaat dan iets zoeken om te doen. Rondhangen en kwajongensgedrag vertonen”.

    Deze stelling wordt regelmatig naar voren geschoven om het groot aantal mensen met allergische klachten te verklaren en soms zelfs om de schuld bij de patiënt te leggen.

    Vele onweerlegbare voorbeelden en wetenschappelijke bewijzen worden genegeerd en men blijft deze stelling als een mantra herhalen…

    De vraag is wie deze stelling steeds als bewijs presenteert?

    Meestal zie je dat dit mensen zijn die (uit geloofsovertuiging) tegen vaccinatie zijn of dat dit slimme wetenschappers zijn die niet willen dat er vervelende vragen worden gesteld over (nieuwe) chemische stoffen en/of chemische verbindingen.

    De toename van allergische klachten.

    Ons immuunsysteem is “Taylor made”; verandering van omgeving kan er al voor zorgen dat je in aanraking komt met een onbekende chemische stof en/of plantensoort die een allergische reactie veroorzaakt; simpel en ALLEEN omdat je immuunsysteem iets (onschuldigs) niet herkent.

    Neem de (buitenlandse) ambrosia, zeer sterk allergeen en bijna iedere Nederlander is er allergische voor.

    In Japan waren voor 1945 weinig mensen allergisch… Totdat men na 1945 een buitenlandse ceder is gaan planten.

    De allergeniciteit van (Gras) pollen is vele malen sterker als ze vervuild zijn door zwaveldioxide; toevallig heeft Nederland een vrij hoge concentratie zwaveldioxide…

    Je zei verder:

    “Het mag allemaal gerust wat viezer. Vies is gezond, en een beetje ziek zijn ook. Daar leren we van”.

    Wetenschappelijk (nog steeds) niet bewezen…

    Griep krijgen “versterkt” het immuunsysteem ook niet…

    Er zijn nu meer dan 600 griepvirusvarianten bekend en van ELKE variant wordt je OPNIEUW in meer of mindere mate ziek en of ga je gewoon dood…

    Je zei ook:

    “Bij inenting gaat het om een aanwijsbare hoeveelheid, levende maar zwak gemaakte vorm van de ziektekiem die wordt toegediend”.

    Deze zin wordt ook ALTIJD gebruikt door tegenstanders van vaccinatie… Het is aantoonbaar onjuist en wordt gebruikt om mensen bang te maken.

    De zwak gemaakte vorm van de ziektekiem wordt nooit meer gebruikt omdat dit potentieel gevaarlijk is; slechts de eiwitmantel of een deel van de eiwitmantel van de ziektekiem is voldoende voor vaccinatie. Er leeft dan helemaal niets meer.

    Je zei:

    “Homeopathie is bewezen onzin”.

    Wetenschappelijk bewezen dat dit bovenstaande niet juist is: een GROOT deel van de Homeopathie is bewezen onzin en zelfs oplichting.

    O.a. Desensibiliseren is afkomstig uit de Homeopathie en dat blijkt gewoon goed te werken.

    Grrroetjes

  13. Tartarus ≡ 14 Sep 2009 ≡ 12:30

    @ Leny 4

    Hey Lenny,

    Jij zei:

    “De belangrijkste vernielers van ons afweersysteem zijn medicijnen. Zij nemen het lichaam werk uit handen waardoor de afweer degenereert m.a.g. stijgende ziektecijfers en manifestatie van steeds nieuwe ziektes”.

    Ik denk dat het belangrijk is om slechts medicamenten te gebruiken als je geen andere opties hebt.

    Ons immuunsysteem is vrij goed, maar het kan ook zeer akelige falen; O.a. H.I.V. wordt niet herkend als schadelijk…

    Dat er steeds nieuwe ziektes bijkomen is niet zo gek: Diagnose-apparatuur wordt steeds beter en wij reizen steeds meer; dus de kans dat je tegen een ziektekiem oploopt wordt dan ook veel groter.

    De meeste mensen vergeten dat hun immuunsysteem speciaal genetisch ontworpen is voor hun eigen specifieke leefomgeving… Onbekende ziektekiemen worden dan niet herkent.

  14. Tartarus ≡ 14 Sep 2009 ≡ 12:40

    De zin: Griep krijgen “versterkt” het immuunsysteem ook niet…

    Hier moet nog bij:

    Als een griepvirus genetisch teveel verschilt.

  15. Tartarus ≡ 14 Sep 2009 ≡ 12:44

    @ Karin

    Ik vroeg mij iets af gezien de column…

    Denk jij dat een hoge mate van hygiëne verantwoordelijk is voor de bevattelijkheid voor ziektes als MS?

  16. Spaink ≡ 14 Sep 2009 ≡ 13:46

    Tartarus: nee, tussen MS en veel/weinig hygiëne bestaat geen enkel verband.

  17. Tartarus ≡ 14 Sep 2009 ≡ 17:59

    Bestaat nog geen enkel verband bedoel je; wetenschap is immers dynamisch.

    Ik vroeg dit omdat je ook de (onbewezen) theorie van de “teveel Hygiëne” en “een infectie doormaken is goed” opnieuw tot leven bracht.

  18. Sjaak ≡ 15 Sep 2009 ≡ 06:12

    Tja, infecties doormaken is inderdaad met de nodige voorzichtigheid te betrachten.

    Maagkanker: bacterie, darmkanker: bacterie, prostaatkanker: virus, baarmoederhalskanker: virus, leukemie: virus, en god weet wat dan nog.

    Naturlijk geldt bovengenoemde niet altijd, maar verbanden zijn wel gelegd. Blijven ook nog meningitis en dergelijke als ontstekingen.

    Ben het wel met Karin eens dat er feitelijk niet echt aan griep e.d. te ontkomen valt. Een vaccinatie voorkomt ook geen ontmoeting met virus!

  19. Leny ≡ 15 Sep 2009 ≡ 11:59

    Bacterien die al miljoenen jaren bestaan en waar wij ons al miljoenen jaren tegen hebben leren verdedigen, kunnen sinds wij antibacteriele middelen gebruiken, weer toeslaan.??
    In deze zelfde periode van toenemende medicalisering stijgt jaarlijks het aantal griep-patienten en krijgen steeds meer mensen te maken met andere (nieuwe) virus-ziektes.??

  20. Tartarus ≡ 15 Sep 2009 ≡ 12:25

    @ Sjaak 18

    Jij zei:

    “Ben het wel met Karin eens dat er feitelijk niet echt aan griep e.d. te ontkomen valt. Een vaccinatie voorkomt ook geen ontmoeting met virus!”.

    Een vaccinatie zorgt er wel voor dat het ziekteverloop van de griep (veel) milder verloopt.

    De meeste griep besmettingen worden heel gewoon veroorzaakt omdat men zichzelf besmet met het griepvirus via de handen.

    B.v. in je oog wrijven, aan je mond zitten, in je neus zitten met je vingers, iets eten zonder dat je je handen GOED hebt gewassen, zorgt er in de meeste gevallen voor dat je griep krijgt als je het griepvirus aan je handen hebt zitten “plakken”.

    Gisteren kon je nog weer eens wat wetenschappelijk bewijs zien bij het TV-programma: “Weet wat je koopt”.

    Zie de link:

    http://www.nederland2.nl/uitzendinggemist/

    Gewoon goed de handjes wassen en mensen proberen te mijden die in het rond hoesten en niezen…

  21. Sjaak ≡ 16 Sep 2009 ≡ 02:57

    Leny en Tartarus: jullie hebben beiden gelijk.

    Ondanks vaccinaties blijft virus/ bacterie- druk bestaan met alle mogelijke consequenties. Natuurlijk kun je door handenwassen/ hygiene e.a. vaak voorkomen en door vaccinaties e.a. milder doen verlopen.

    Maar dat er veel virus/ bacterie- druk bestaat sinds miljoenen jaren door allerlei virus/ bacterie is natuurlijk een waarheid als een koe. Wetenschap duwt dat allemaal niet maar even weg.

    Daarover ben ik sceptisch, en overigens wetenschap ook.

    .

  22. juzo ≡ 17 Sep 2009 ≡ 09:59

    Je moet rekenen dat iedereen wat heeft. Daarom loop ik altijd in een grote boog om iedereen heen. Het zijn allemaal fiezerds. Niemand uitgezonderd.

    ‘^_^/’

    Dat zal ik je wél vertellen.

  23. Spaink ≡ 28 Sep 2009 ≡ 14:35

    ‘Het hoeft niet onvoordelig te zijn als de Mexicaanse griep nu snel door Nederland trekt. Dat zegt universitair docent Evolutionaire Epidemiologie Maarten Boerlijst van de Universiteit van Amsterdam. .. Boerlijst vindt het verstandig om de komende epidemie niet actief tegen te gaan, zodat er immuniteit bij de bevolking kan ontstaan tegen de nieuwe griep.’
    – Nu.nl Wetenschap, 25 september 2009
    http://www.nu.nl/wetenschap/2089447/snelle-verspreiding-griep-niet-per-se-nadelig-.html

  24. Leny ≡ 28 Sep 2009 ≡ 17:15

    Lijkt mij een juiste benadering.
    Vanaf het moment dat men begonnen is met vaccinatie tegen steeds veranderende virussen zijn griepcijfers ieder jaar gestegen. Recent is gebleken dat vaccinatie niet werkt ter voorkoming van met griep gepaardgaande longontsteking.
    Wie werd/wordt er eigenlijk beter van?

  25. moos ≡ 28 Sep 2009 ≡ 19:57

    “Viroloog heeft aandelen in maker griepvaccin

    AMSTERDAM – Viroloog Ab Osterhaus, influenzadeskundige en regeringsadviseur over de Mexicaanse griep, heeft aandelen in een bedrijf dat bezig is met de ontwikkeling van vaccins tegen H1N1, zoals het griepvirus officieel heet.

    Dat blijkt uit onderzoek van het radio 1-programma Argos, waar Quote over bericht. Osterhaus blijkt een belang van 9,8 of 9,9 procent te hebben in het bedrijf ViroClinics, een Rotterdams bedrijf dat in 2000 is opgericht door het aan de universiteit verbonden Erasmus Medisch Centrum (EMC). ”
    http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2091056/viroloog-heeft-aandelen-in-maker-griepvaccin.html

    …goh. wat ben ik verbaasd.
    (Kan iemand die Minster van VWS aaaasjeblieft even een spuitje geven. danku.)

  26. Spaink ≡ 28 Sep 2009 ≡ 22:05

    Oef. Dat is een ernstige zaak… Osterhaus heeft eerder kritiek van vakgenoten te verduren gekregen dat-ie veel te panikerig deed over de Mexicaanse griep. Maar als blijkt dat-ie financieel belang heeft bij dergelijke paniek, is-zijn positie onverdedigbaar en onhoudbaar.

  27. moos ≡ 28 Sep 2009 ≡ 23:39

    ik zie hierin een prima reden om te eisen dat die 700miljoen euri aan vaccins wordt teruggevorderd (wegens belangenverstrengeling, misleiding, etc.).
    ( ja.. onderzoekscommisie, zo simpel is het nou! en daar heb je dus echt geen 8 maanden ‘onderzoek’ voor nodig. Morgen nog zo’n schandaaltje bij EZ, overmorgen LNV, volgende week bij Defensie, en de begroting is weer rond voor komend jaar!)

  28. Agnes ≡ 29 Sep 2009 ≡ 07:35

    Ab Osterhaus laat tegenover het programma Argos weten niet zoveel te verdienen aan Viro Clinics. Bij verkoop van het bedrijf krijgt hij wel zijn deel.

    Niet te geloven.

  29. Tartarus ≡ 29 Sep 2009 ≡ 09:58

    Universitair docent Evolutionaire Epidemiologie Maarten Boerlijst van de Universiteit van Amsterdam…

    Boerlijst zou hebben gezegd: (Of een journalist plak en kopieert iets te weinig).

    “Boerlijst vindt het verstandig om de komende epidemie niet actief tegen te gaan, zodat er immuniteit bij de bevolking kan ontstaan tegen de nieuwe griep”.

    Als de eiwitmantel van een griepvirus iets teveel verschilt heb je HELEMAAL NIETS aan een immuniteit voor een (deels) ANDER (gemener) griepvirus…

    Boerlijst is epidemioloog… en trapt in precies dezelfde valkuil als een leek…

  30. Tartarus ≡ 29 Sep 2009 ≡ 10:08

    @ 28 Agnes

    Eerst wordt er (door veel mensen en flink wat politieke partijen) hard geroepen dat de (dure en verspillende) overheid moet terugtreden… en als het dan zover is, vinden de meeste mensen het heel erg gek dat tegenwoordig bijna iedereen in de top van de B.V. Nederland een dubbele pet op heeft…

  31. Agnes ≡ 29 Sep 2009 ≡ 14:27

    @30 Tartarus

    Je hebt wel een punt.
    Maar hoe kan imand met een dergelijk belang nog onafhankelijk advies geven?

  32. Spaink ≡ 29 Sep 2009 ≡ 17:57

    Agnus: Een onafhankelijk advies geven kan iemand die profijt trekt van zijn eigen advies juist niet meer, daarom is dit zo’n doodzonde. Tartarus heeft gelijk dat dat het overheidsbeleid ook niet erg helpt: dat dringt juist aan op public-private partnerships. Het gebeurt tegenwoordig daarom vaak dat een farmaceut onderzoek subsidieert en dan zeurt over ‘je mag niks publiceren’ als na het onderzoek hun nieuwe middel minder rooskleurig uit de verf komt. Of dat ze in ruil voor betaling van het onderzoek de patenten opeisen. Dat zijn zorgelijke ontwikkelingen.

  33. Tartarus ≡ 30 Sep 2009 ≡ 01:14

    Ik denk dat de weg van privatisering een heilloze weg is en dit is nu het “mooie” resultaat… Veel verdieners met veel agenda’s… Naar deze situatie is doelbewust toegewerkt en het is nu een feit…

    Agnes, ik denk dat het “onafhankelijke advies” sinds enkele jaren een illusie is; kijk rond en graaf eens wat dieper, volg het geld en je ziet vaak een ingewikkeld web aan geniepige belangenverstrengelingen.

    Ik zie ernstige voorbeelden, maar blijkbaar vind het overgrote deel van de bevolking dit niet interessant…

    Zie b.v. dit zeer ernstige “tenenkrommende” voorbeeld:

    (Hoe kan het toch dat Nederland zo veel vrouwen met borstkanker telt…).

    http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14457&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1972&cHash=cb6deab33b

    Veel mensen zijn vergeten waarom in het begin van 1900 eeuw gemeentelijke en overheidsdiensten in het leven zijn geroepen:

    De private sector maakte er (vaak letterlijk) een smerige bende van, waardoor er schrijnende omstandigheden ontstonden.

    Blijkbaar zijn wij als mensen niet in staat om te leren van het verleden…

  34. Tartarus ≡ 30 Sep 2009 ≡ 01:31

    Mhh, de link werkt niet goed; komt bij het verkeerde onderwerp uit.

    Zie:

    http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1972.0.html

    Zie het onderwerp:

    Vechten om vuilnis – 28 juni 2009

  35. Agnes ≡ 30 Sep 2009 ≡ 16:14

    De publiek/private samenwerking leidt ook in mijn ogen in vele opzichten tot zorgelijke ontwikkelingen en situaties. Zeker als de overheid zo vaak zwabbert en niet duidelijk stelling neemt.

    De recente financiële crisis, het ingrijpen van de overheid en hoe daar vervolgens mee wordt omgegaan zijn daar duidelijke voorbeelden van. Ik hoop van harte dat er flinke protesten losbarsten als straks de bezuinigingsplannen in elkaar worden gezet, zonder dat er stevige maatregelen tegenover staan om de verdorven cultuur in de wereld van de banken tegen te gaan.
    Het neoliberalisme is sinds de jaren tachtig ook in de overheidsorganisatie zelf doorgedrongen en in de sectoren die voor een belangrijk deel worden bekostigd met belastinggelden, zoals gezondheidszorg en sociale woningbouw.
    Vind de macht van de farmaceutische industrie en het nagenoeg ontbreken van onafhankelijk onderzoek naar de effecten van medicijnen en dergelijke ook een onacceptabele situatie.
    Onze hele samenleving is van het marktdenken doordrenkt geraakt en ik ben eens benieuwd waar en wanneer de wal het schip zal keren.

    Een totalitaire staat is echter geen optie wat mij betreft. Dus het blijft zoeken naar een balans tussen markt, staat en maatschappelijke organisaties.
    Dat overheidsdiensten begin negentiende eeuw enkel ontwikkeld zouden zijn omdat de private sector er letterlijk een smerige bende van maakte, vind ik wel een wat eenzijdige kijk Tartarus. Er ontstonden behoeftes aan voorzieningen die het algemeen belang dienden en die het particuliere belang overstegen.

    Na de gedeeltelijke ineenstorting van het communisme en het falen van het kapitalisme, hoop ik op iets nieuws. Ik snak naar goed toezicht en een ethiek die past bij dat balanceren. Voorlopig hoor ik nog weinig inspirerende geluiden. Vind Herman Wijffels wel een positief verhaal vertellen, maar zijn ideeën vinden geen weerklank in Den Haag, behalve misschien bij Groen Links.
    Vandaag hoorde ik op de radio dat de Triodos bank bankiers zoekt die voor die bank willen werken, zonder dat daar een bonus tegenover staat. De woordvoerder zei te verwachten dat ze mensen zullen vinden die ergens voor staan en die het verdienen van een bonus daaraan ondergeschikt maken. Mooi!

    En verder zorgen kritische schrijvers en journalisten zoals Karin ervoor dat er zuurstof blijft stromen in de maatschappij. Die zuurstof is, in welk systeem we ook leven, van essentieel belang.

  36. Tartarus ≡ 01 Oct 2009 ≡ 21:31

    Hey Agnes,

    Qua opvattingen ben ik het met je eens; ook ik zit niet te wachten op een totalitaire staat.
    Wel ben ik voor een rechtvaardige en stabiele overheid die o.a. economische verschillen niet te veel uit de hand laat lopen.

    Een zwabberende overheid zie ik zelf niet; wel slimme politici die vinden dat zij veeeel te weinig verdienen, vetbetaalde directeur willen zijn en daarom (essentiële) overheidstaken privatiseren.

    Jij zei: “Dat overheidsdiensten begin negentiende eeuw enkel ontwikkeld zouden zijn omdat de private sector er letterlijk een smerige bende van maakte, vind ik wel een wat eenzijdige kijk Tartarus”.

    Ik een eenzijdige blik?, misschien…
    Kan jij dan wat voorbeelden geven waar de private sector in het verleden goed werk leverde, maar de overheid toch een overheidsdienst startte? Ik ken ze tot nu toe nog niet.

    Ik hoop ook van harte dat denkers als Herman Wijffels meer ruimte zullen krijgen, maar ik heb het idee dat de ergste economische schrik voorbij is en dat het “grote graaien” weer langzaam opnieuw is begonnen…

    Ook mede door journalisten die slapen en iets teveel “knippen en plakken”, waardoor de versluiering en leugens in stand worden gehouden; want ik hoor en lees nog steeds dat er op de aandelenbeurzen veel geld “verdampt” is…
    Dat geld kan verdampen is voor mij geheel nieuw; wel dat het van eigenaar kan veranderen.
    Ook toevallig dat precies vlak voor het aflopen van de ambtstermijn van Bush jr. de zaak uit de hand liep…

    Veel ideeën van GroenLinks spreken mij ook aan; helaas vind ik dat Halsema (tot nu toe) niet in staat is gebleken om een vuist te maken, waardoor deze partij door kan groeien. Het zorgt nu voor nog meer verdeeldheid op links, waardoor een rampcoalitie van CDA, VVD en PVV wel eens realiteit kan worden… (Als het PVV kader tenminste uit de kroeg kan blijven).

  37. Sjaak ≡ 06 Oct 2009 ≡ 04:49

    Best goeie analyses van Agnes en Tartarus.

    Vooral de opmerking over Bush vind ik wel degelijk van belang. Kennelijk was Paulson de directeur van Lehmann Brothers in persoonlijke zin gewoon hartstikke beu en daar waren de rapen gewoon goed gaar. Laatstgenoemde zit dan wederom wel in de mountains met een miljard of zo, waar overigens niets op tegen is, maar de schade is wel erg groot. Dat was een hele dure vete.

    Vast en zeker maakt ook Nederland nu definitief per saldo de politieke ruk naar rechts. Ook hier de financiele schade groot en dat betekent gewoon dat men kiest voor behouden en veiligstellen van gelden waar het ook maar kan. Stevige saneringen komen er aan voor de gewone burger. DSB-en kan niet meer in de huizenmarkt, gezondheidszorg, pensioensvoorziening en overheidsfinancien.

    Griep komt gewoon over ons heen met of zonder inenting. Financiele en politieke en militaire griep ook. Chinese parade strakker in het gelid dan ooit te voren en dat was in geschiedenis ook al eerder te zien. Als er niet betaald wordt komen zij afrekenen. Laat ik schatten dat zij dat kunnen in veertien dagen.

    Westerse burgers zullen weer moeten leren dat eerst hun eigen land er bovenop moet komen en dat het individu dan pas aan de beurt is.

  38. moos ≡ 13 Nov 2009 ≡ 22:25

    Karin, ik heb je advies opgevolgd en heb 2 dagen geleden eindelijk de mex.griep mogen krijgen! ;)
    En het goede nieuws is: het stelt helemaal niks voor! anderhalve dag in bed gelegen met spierpijn (van de koorts), maar nu is het weer bijna over en voel me heeerlijk uitgerust! ik heb nog wel een beetje weinig energie, dus een lange wandeling maken zat er nog niet in; misschien morgen.
    De griep die ik als kind wel eens had was echt 3x erger en duurde veel langer.
    Dus: krijg de (mexicaanse) griep!

  39. Spaink ≡ 24 Nov 2009 ≡ 13:12

    Ha, zojuist kwam ik dit artikeltje tegen. Voor kinderen is vies worden gezond: http://www.boingboing.net/2009/11/23/its-healthy-for-kids.html

  40. Janus ≡ 25 Nov 2009 ≡ 23:09

    Nog even in het nederlands:

    http://www.nu.nl/gezondheid/2129026/vuil-goed-kinderen.html

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *