Wantrouwen

‘Ik begrijp niet waarom de bestuurders van dit land zo keihard worden weggezet. Waarom er dingen worden gezegd als: dit kabinet bakt er helemaal niets van. Het komt voort uit een houding van wantrouwen, daar heb ik moeite mee.’ Dat zei Guusje ter Horst, minister in het kabinet Balkenende, eerder deze maand in VN. En: ‘Een maatschappij functioneert alleen als er een zekere mate van vertrouwen is, en die is in Nederland voor een deel weg.’

Verder vond ze dat de ‘culturele elite’ in Nederland zich vaker moest uitspreken, bijvoorbeeld tegen Wilders – en vermoedelijk vóór het kabinet. Of dan tenminste voor de PvdA.

Och gut. Meiske toch. Val toch alsjeblieft om.

Wantrouwen is naar, dat ben ik hartgrondig met Guusje eens. En ik begrijp niet waarom de burgers van dit land zo keihard door hun eigen overheid als onbetrouwbaar worden weggezet. Waarom geen land ter wereld zoveel eigen burgers afluistert als Nederland. Waarom de regering de gegevens van al onze telefoongesprekken, mails en chats wil laten vastleggen en bewaren. Waarom wordt vastgelegd waar en wanneer we met bus of trein reizen. Waarom er tegenwoordig geen rechter-commissaris meer aan te pas komt om te beoordelen of het terecht is dat de politie onze gegevens van bank, verzekeraar of klantenkaart wil hebben. Waarom we zelfs niet meer verdacht hoeven te zijn om onze gegevens geplunderd te zien. Waarom per maand van 250.000 burgers wordt nagevraagd welk telefoonnummer of e-mail adres ze gebruiken. Waarom advocaten keer op keer worden afgeluisterd.

Ik begrijp niet dat ons kabinet de grondwet telkens met voeten treedt en het dan raar vindt dat hun wantrouwen op ons overslaat. Ik snap al helemaal niet dat leden van zo’n kabinet ons nog durven te vragen hen te vertrouwen.

Ik begrijp niet dat Guusje ter Horst diezelfde ‘elite’, die nooit wordt gehoord als ze verstandige dingen schrijven over discriminatie, opsporing, dataverzamelingen, stemcomputers en blind geloof in automatisering of tientallen andere kwesties, nu ineens wel wenst te horen. Want als Wilders straks aan de macht komt, heeft het kabinet waaraan Ter Horst deelneemt een akelige infrastructuur voor Wilders klaar gelegd om erg enge dingen te doen.

Wat ik ook niet snap, is waarom het kabinet ons bewezen onbetrouwbare technologie in de maag splitst en met een stalen gezicht blijft volhouden dat er niks aan de hand is. De OV-chip kaart is van voren naar achteren en van onder tot boven gekraakt, maar toch voert het kabinet hem in en verplicht zij ons hem te gebruiken. Terwijl ziekenhuizen ferme boetes krijgen omdat ze slecht met elektronische patiëntengegevens omgaan en artsen en masse zeggen dat ze zelf niet in het EPD willen, doet het kabinet of haar neus bloedt en roept opgewekt dat het EPD gewéldig wordt.

Onze eigen inlichtingendiensten luisteren journalisten af die niets meer hebben gedaan dan opschrijven wat iedereen allang weet, namelijk dat de beslissing van het kabinet Balkenende om oorlog te voeren in Irak was gebaseerd op valse, klakkeloos van de VS en Engeland overgenomen informatie. Ik begrijp niet dat het kabinet, dat al onze gangen wenst na te gaan en opvraagbaar temaken, zichzelf niet transparant wenst te maken en in plaats daarvan liever een potje klaagt dat het zo akelig is dat ze ‘niet meer vertrouwd’ worden.

Ik snap niet dat Ter Horst zich niet doodschaamt.


Aantal reacties: 115

  1. Catharina ≡ 21 Jul 2009 ≡ 18:28

    Goed verhaal en het is inderdaad bizar, maar ondertussen laten we het allemaal wel gebeuren..

  2. Spaink ≡ 21 Jul 2009 ≡ 19:05

    Catharina, nee, ik laat het juist niet gebeuren. Ikschrijf erover, ik doe onderzoek, ik zet enge hacks op. Maar het helpt allemaal geen don der.
    Wat ik het meest enge vindt is dat Ter Horst ‘respect’ eist voor het kabinet en vindt dat wij hen moeten vertroquen, maar tegelijkertijd worden burgers momenteel alleen met wantrouwen bejegend.

  3. Janiek ≡ 21 Jul 2009 ≡ 19:21

    Ik hoop dat ze het leest, maar heb er weinig fiducie in dat het wat uit zal maken. Maar dat je het gezegd hebt, is goed. Stoer stuk!

  4. H. van Ooyen ≡ 21 Jul 2009 ≡ 20:16

    Schitterend verwoord! Het is inderdaad een schande en mevrouw zou zich rot moeten generen voor zichzelf en haar collega’s! Er zijn er meer die dit vinden. Zie ook:

    http://www.anarchiel.com/display/guusjes_elite-opstand_en_het_failliet_van_de_autoriteit

  5. Pietie ≡ 21 Jul 2009 ≡ 20:30

    Wow, die heeft goed van Jetje gekregen. Ik ben wakker. Laten we het blijven schrijven en roepen en vragen. Bedankt Karin.

  6. Yatta ≡ 21 Jul 2009 ≡ 20:58

    Karin, geweldig stuk..je slaat de spijker precies op z’n kop. Voor een ieder die zelf zijn onvrede wil tonen, op 12 september is de 2e editie van de manifestatie Freedom not Fear op het Museumplein in Amsterdam. Dit wereldwijde initiatief wordt in Nederland verzorgt door de Vereniging Vrijbit. Meer info op http://nl.freedomnotfear2009.org/ mocht je daar een bijdrage aan willen leveren Karin dan weet ik zeker dat je van harte welkom bent als spreekster.

    Nogmaals dank voor je scherpe analyse, Yatta

  7. Joan ≡ 21 Jul 2009 ≡ 21:00

    De Google geeft nu nog een maanlandschap, vanwege Neil Armstrong, maar het is wel symbolisch. Karin, ik heb het helemaal met je eens, maar het is huilen tegen de maan wat je doet. Het boeit namelijk de overgrote meerderheid helemaal niet. 8 tot 10% vindt het sowieso al prima als Wilders (dan beperk ik me maar tot ons land) alle gegevens in handen krijgt. Want zij geloven hem dat hij dan elke Moslim het land kan uitkieperen en het is treurig te moeten constateren dat een zo grote groep Nederlanders dat kennelijk een aantrekkelijke gedachte vindt.

    Dan is er de veel omvangrijker groep van de “het zal mijn tijd wel duurders”. Die boeit het ook niet echt. Als je zelf niks misdaan hebt, dan is het een veilige gedachte dat al die andere slechterikken betrapt kunnen worden. Dat er misschien wel eens iets fout kan gaan? De meeste mensen denken, tot het moment dat ze hem inhuren, dat zij zelf nooit een advocaat nodig zullen hebben. Slecht nieuws is voor de anderen, niet voor jezelf. Dus degenen bij wie het fout gaat ook al kunnen ze er niks aan doen, ja, dat zeggen ze maar. Denken ze, terwijl ze begrijpend knikken tegen de betrokkenen.

    En dan is er nog een te kleine groep die zich druk maakt over de steeds verder voortschrijdende aantasting van de privacy. Een meerderheid wordt dat pas weer als zich een calamiteit voordoet.

    Ter herinnering plak ik even dit uit de Wikipedia:

    quote:

    Nederland
    Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Nederlands Instituut voor Wetenschappelijke Informatiediensten (NIWI) werken sinds 1997 samen aan het project ‘Digitalisering Nederlandse Volkstellingen 1795-1971’.

    In 1795 werd de eerste volkstelling gehouden en in 1971 de laatste. Op 22 april 1879 werd bij wet vastgelegd om elke tien jaar een volkstelling te houden.

    De met veel maatschappelijk protest gepaard gaande volkstelling van 1971 noemt het CBS nog succesvol. Toch kon in 1981 de volgende telling niet worden uitgevoerd. Ze werd uitgesteld, later afgesteld en kwam tenslotte eind jaren tachtig te vervallen.

    De roep om privacybescherming zorgde er uiteindelijk voor dat het instrument van de volkstelling in 1991 weer wettelijk werd afgeschaft. Sinds die tijd worden slechts nog virtuele volkstellingen gehouden.

    unquote.

    Dat massale protest in 1971 was er niet omdat mensen toen zo veel slimmer waren. Ze hadden alleen de oorlog meegemaakt, en wisten nog dat Joden uit hun huizen werden gehaald op basis van de perfect bijgehouden registratie in de bevolkingsregisters. En ze hadden een schuldgevoel daarover, en een gevoel van: Dat mag nooit meer gebeuren.

    Dat bewustzijn krijg je pas weer na een calamiteit. Dus ik hoop dat het nog een lange tijd zal duren voordat mensen zich weer gaan realiseren waar misbruik van persoonsgegevens toe kan leiden, afgezien van die enkeling die nu al pech heeft, en dat zijn er ook heel wat.

  8. juzo ≡ 21 Jul 2009 ≡ 21:35

    Nou, het enige wat ik razend goed vind, aan Ter Horst, is dat ze absoluut niet acteert.

    Ze toont, wat ze waard is namelijk volkomen volslagen en geperverteerd onbetrouwbaar tot in iedere vezel van haar lichaam en iedere fragmentatie van haar geest.

    Dat deed ze al in haar Nijmeegse tijd en toen zag ik haar voor het eerst op televisie. Vlak na de schande van de mislukte Vierdaagse.

    Een levensgevaarlijke machthebster die over lijken gaat en dat zou nog niet zo erg zijn want dat doen ze allemaal dat is nu eenmaal aan ieders ambt verbonden.

    We zullen het ermee moeten doen het is niet anders. Zo zijn ze allemaal, door de wol geverfd.

    Maar ik vind het zeer prijzenswaardig dat ze het zo etaleert, ermee te koop loopt, het narcistisch exhibitioneert. Dat is prachtig.

    Dat kom je maar zelden zo onverbloemd tegen.

    Het gaat natuurlijk goed totdat het een keer helemaal verschrikkelijk misgaat.

    Daar is gewoon heel rustig en goed oplettend, het wachten op.
    Dat kunnen we.

    ‘o_o/’

    Niets mooiers en interessanters dan zo’n aan alle kanten in alle opzichten falende hooggeplaatste vrouw. Daar kan ik mijn hele leven van genieten. In diepe stilte. En het meest intens.

    Dat is de enige reden dat ik nog besta.

  9. Terrence ≡ 21 Jul 2009 ≡ 21:36

    Guusje ter Horst is minstens zo schijnheilig als Albert Verlinde die het prima vindt om met een verborgen camera opgenomen foto van zoenende BN’ers te publiceren in het kader van de “vrijheid van journalistiek” maar moord en brand schreeuwt “dat zijn privacy wordt geschonden” wanneer hem persoonlijk exact hetzelfde overkomt. Had ooit nog bijna voor’m gewerkt ook. Laat maar…

  10. luc ≡ 21 Jul 2009 ≡ 22:13

    Goed zo Karin :).

  11. zeroing ≡ 21 Jul 2009 ≡ 22:43

    Ik heb steeds meer en meer het idee dat Mevr. Ter Horst door de 5e colonne is geinstalleerd op haar huidige functie met alle gevolgen van dien.

  12. Michiel Mans ≡ 22 Jul 2009 ≡ 00:58

    -“Val toch alsjeblieft om”-

    Zelf heb ik voor ‘om’ wat anders in gedachten, maar ik begrijp je gevoelens.

    -“De OV-chip kaart is van voren naar achteren en van onder tot boven gekraakt, maar toch voert het kabinet hem in en verplicht zij ons hem te gebruiken.”-

    Breek me de bek niet los. Ik heb meermalen de politiek en instanties gemaild hoe dat met de milieurapportage zat bij die OV-chipkaart. Geen antwoord. Duizenden stroomverbruikende elektrieke poortjes, al dat plastic vol chipbits – of dat eenvoudige (recycle) vezelpapier voor een strip. Wat zou het milieu minder belasten?

    Een strip hoef je ook niet af te stempelen bij het uitstappen, die chip moet je nog een keer elektriek vegen. Absolute waanzin op alle terreinen, maar de prestige van paar hoogedelen gaat boven alles. Ik spuug op correcte politici die zogenaamd met het milieu begaan zijn. Neem bijvoorbeeld Marijke Vos. Nee, toch maar niet over beginnen. Ik mag van de dokter slechts één keer ‘grumpy’ toetsenfrutselen per dag.

  13. CiNNeR (Darella) ≡ 22 Jul 2009 ≡ 01:59

    En dan hebben we het nog niet over andere gebieden waarin dit kabinet het zogenoemd fabeltastisch doet. Zorg, bureaucratie, privatisering, voedselbanken en noem nog eens een dwarsstraat. Vrees alleen helaas met Joan mee dat het nog wel even kan duren voor een werkelijk grote groep geluid laat horen.

  14. Ge Weten ≡ 22 Jul 2009 ≡ 02:58

    Karin, dank je voor dit mooie stuk!

    Ik heb een Voorstel en een Statement:

    Laten we de huidige Politiek als ‘V.T.T.’ verklaren.
    V.T.T. = Voltooid Tegenwoordige Tijd.

    Ze zijn er nog wel maar wij verklaren ze als niet meer relevant.

    En laten we alstublieft met die mensen die nog enigszins een beetje gezond boerenverstand hebben en niet bang of gehospitaliseerd zijn, de stap zetten naar een ParticipatieSamenleving waarin Vrijheid, Integriteit, Moraliteit en Ethiek de Basis en dus de normaalste zaak van de Wereld zijn.

    Geen spelletjes of exploitatie meer, maar samen leren en ontwikkelen met een Menselijke Maat: Goed Doen en Niet Schaden!

    Ik weet dat het kan, want ik doe het al.

    Ik verklaar mijzelf hierbij binnen de Nederlandse Grondwet, Vrij Burger!

    Ik neem mijn verantwoordelijkheid en doe aan deze (politieke) ‘Poppenkast’ niet meer mee, wie volgt…?

    Ge Weten
    (geweten@live.nl)

    Zij zullen het moeilijk vinden…

    Diegenen die de autoriteit als
    de waarheid beschouwen,

    boven de waarheid als autoriteit !

    (G. Massey – Egyptoloog)

  15. HenK ≡ 22 Jul 2009 ≡ 03:10

    Tsja, Guusje zal ook wel nooit begrepen hebben, waarom Winston Smith zich in “1984” tegen de Partij keerde.
    En mocht Wilders aan de macht komen, dan zullen de boeken van George Orwell wel verboden worden. Om te voorkomen dat mensen door het lezen van “1984” en “Animal Farm” op ongewenste gedachten komen…

    Goed stuk, Karin!

  16. peter hoef ≡ 22 Jul 2009 ≡ 10:18

    Omdat overal een wijf niet in de keuken zit Guusje ter Horst het een klerezooi wordt of is.!!!!

    Rot lekker op met je pvda je heb als je goed kijk allemaal een vossen kop en ik weet niet of je het spreekwoord er van kan.Jou soort denk ons land maar zwarte te kunnen maken er is hier niks Nederlands meer bijna hier jij heeft voor al die moorden berovingingen enz met je kanker pvda hier van gemaakt.,En je ben ook nog zo leip om de schuld bij wilders neer proberen te leggen.Je heb lekkeren tieten Guusje ter Horst maar voor de rest ben je een kut zonder inhoud.En een gevaar voor ons land wat er nog van over is.Hopelijk kan jij en dit graf kabinet oprotten en krijgen we ons land wer terug.Kijk eens naar Mekka achterlijk wijf ga je ogen misschien open ze lachen zich gek om jou hier kut wijf.

  17. Joan ≡ 22 Jul 2009 ≡ 10:31

    Goh! Jij hebt vast een groot succes van je leven gemaakt, Peter Hoef. Gefeliciteerd en nog vele gelukkige jaren gewenst.

  18. Spaink ≡ 22 Jul 2009 ≡ 11:19

    En jij, Peter Hoef, bent een sexist van het zuiverste water. Dat je ook dom bent ligt uiteraard in de vorige opmerking besloten.

  19. Peter ≡ 22 Jul 2009 ≡ 11:43

    Een helder stuk, erg verhelderend.

    Het is intrigerend dat de privacy-aanvallen van onze kennelijk zo goed verborgen verstandige regering zo weinig ergernis/protest weten op te roepen. De plannen met de DBC’s in o.a. de GGz (zie allerlei andere sites) zijn toch niet heel vrolijk stemmend te noemen.

    Laatste nieuws is dat alle recepten van artsen (meestal medicatie natuurlijk) sinds deze zomer voorzien MOETEN zijn van het burgerservicenummer van de betreffende patient. Dit terwijl het BSN is aangekondigd als middel ter communicatie met de overheid…

  20. W.J. v/d Straat ≡ 22 Jul 2009 ≡ 12:13

    In het artikel en de reacties wordt (met recht ??? !!!) betwijfeld of bestuurders, politici, ambtenaren wel eens kennisnemen van dit soort zeer belangrijke, zeer breed gedragen, meningen. De ziekmakende controle en regeldrift is in Nederland over alle djken heengespoeld.

    Je vraagt je ook af of die zelfde groep wel eens naar tv-programma’s kijkt, zoals Netwerk van gisteren en de ogen droog durft te houden. Schrijnende onderwerpen over zorg, ditmaal aan ouderen en aan gehandicapten.

    Zou het nu wérkelijk niet mogelijk zijn om al die “inzet” (ook financieel) eens daaraan te wijden ? Welke politieke onwil en ingewikkeld-doenerij ligt daaraan ten grondslag ? Gewoon, binnen een halfjaar 50.000 banen erbij in de zorg, om te beginnen. Dat kan niet moeilijk zijn, er is een veelvoud aan werkzoekenden.

    Niet zeuren, gewoon doen !

  21. Dr George Berger ≡ 22 Jul 2009 ≡ 13:44

    The Netherlands has been a de facto dictatorship for a number of years. The Parliament agreed to consider your “Regeeraccord” as binding. No law was passed about this, it simply happened. We can thank the laxness, indifference, and complacency of the Dutch people for letting the cabinet get away with this.
    But we can also thank the intellectual disinterest, indeed ignorance, of many Dutch people for this. All this is due to a horrid educational system in which all investigative ignorance is stifled.
    I lived and worked as an academic in the Netherlands. I stayed there for almost 37 years and am a citizen. I left the country when its medical system failed me and my health–probably my very life–was threatened by the new (2006) healthcare system. Its introduction was greatly eased by the stuff mentioned above.
    Well, I am now safe and sound in a better country. After years of such shabby treatment by their own government it’s no wonder that your public distrusts its ‘managers’. And I’m writing this in English because I feel like Einstein: he hated the Nazification of his home country so much that he refused to speak German when he left. I’m no Einstein but I understand that feeling rather well.

  22. Dr George Berger ≡ 22 Jul 2009 ≡ 13:48

    Well, I meant to say “investigative initiative.”

  23. Martijn ≡ 22 Jul 2009 ≡ 14:27

    Leuk verhaal, maar niet al je argumenten zijn echt steekhoudend:

    Privacy: Hier ben ik inderdaad wel benieuwd naar. Is het een paniekspel van de overheid of beseffen ze dat het einde van Privacy in zicht is? Nu geen aandacht besteden aan mogelijkheden om door die gebrekkige privacy criminelen achter slot en grendel te zetten is in mijn optiek niet noogzakelijk een kwaad goed. Over dit punt kan op zijn minst uitgebreid gedebatteerd worden.

    Het EPD kan inderdaad misbruikt worden voor (minimaal) economisch gewin: Als je een werknemer aanneemt kun je een hackertje inhuren die de gezondheidsgegevens van die persoon achterhaalt, en daar je aanname mede op baseren. Het is echter ontworpen om levens mee te redden. Nu krijgen we toch de keuze? wil je meer privacy, dan laat je je niet opnemen. Vind je het belangrijker dat je medische gegevens voor de gezondheidszorg beschikbaar zijn, dan laat je je wel registreren.

    In de IT geldt (altijd; daar is echt niets aan te doen): Zodra er mensen bij betrokken zijn, kan er informatie lekken.

    OV Chip: ja, die is makkelijk te kraken, net als je bankpas. Moet je het daarom niet door laten gaan? Die bankpas gebruiken we ook al eeuwen, en we adviseren mensen om niet over hun schouder mee te laten kijken als ze aan het pinnen zijn.

    Maar ik snap ook één ding niet:
    Dat dit kabinet niet zegt: wij hebben geen zin meer om deze bak onconstructieve stront over ons heen te krijgen voor dit hongerloontje. De toon van de kritiek slaat nergens op, en de gemiddelde Nederlander schuift met het grootste gemak de schuld voor de gehele wereldwijde crisis in de schoenen van dit kabinet.

    Vind je het gek dat ze al die herrie niet serieus nemen?

  24. Ingrid Barneveld ≡ 22 Jul 2009 ≡ 14:56

    Ja, het is slecht gesteld met onze recht op privacy. Steeds meer mensen worden wakker. Maar dat is niet voldoende. We moeten ook wat doen! B.v. artikelen schrijven of meedoen aan de vrijheidsparade op 21 september a.s. Zie www. vrijheidsparade.nl

  25. CiNNeR (Darella) ≡ 22 Jul 2009 ≡ 16:07

    @Martijn: Ja dat vind ik wel gek eerlijk gezegd. Een politicus werkt in dienst van een land, van de burger. Waarom de baan nemen en de feitelijke werkgever verguizen? Buiten dat het incasseren van kritiek toch echt bij de functie hoort.

    Dan hebben we het nog niet over de vele misstanden die daadwerkelijk spelen en waar de politiek voor een groot deel debet aan is. Er wordt al veel genoemd in de reacties.

    En vertel eens, wat is het goede wat uit al die bewakende, beschermende en registrerende wetten is voortgekomen. Zorgen camera’s op straat vor meer veiligheid, er is al aangetoond dat het niet het geval is. Worden er meer criminelen opgepakt door de invoer van de OV-chipkaart, lijkt me niet. Het enige wat voort komt uit al dit Big Brother vertoon is dat burgers waarbij een fout gemaakt wordt, geen oplossing meer te zien krijgen omdat de fout overal netjes geregistreerd wordt maar amper uit het systeem te krijgen is. Dat er steeds meer problemen veroorzaakt worden omdat geoordeeld wordt op systemen, cijfertjes en registraties in plaats van op de mens (werkgevers die op kunnen zoeken dat je diabetes hebt = een risico op ziekte = niet aangenomen worden, dat soort dingen). Dat we commercieel uitgebuit worden door verkoop, reclame en meer op maat omdat alle gegevens in het rond slingeren. Dat er steeds meer censuur komt omdat alles en iedereen in de gaten gehouden wordt en beoordeeld door slechts een kleine groep. Dat de burger niet geacht wordt nog enigzins zelf na te denken of verantwoordelijkheid te nemen, simpelweg omdat dat niet in het systeem past.

    Wil de voordelen die je ziet wel horen, ik heb ze nog niet kunnen ontdekken op het EPD na.

  26. Calimero ≡ 23 Jul 2009 ≡ 10:23

    Nog zo’n PvdA-er is Haagse wethouder Henk Kool, zelf LTS-er, die de intellectuele elite oproept om op te staan …. hij kreeg hem vrij hard terug: http://www.bedrijventerrein.biz/files/interview%20Kool%20BT2009juni.pdf en http://www.juliuspasgeld.nl/een_kijkje_in_het_hoofd_van_een_rooie_kool

    maar dat weerhoudt hem er niet van zich als eerste op te werpen als lijstrekker voor de a.s. gemeenteraadsverkiezingen: http://www.denhaag.pvda.nl/nieuwsbericht/2359

    ik kan niet wachten

  27. Calimero ≡ 23 Jul 2009 ≡ 10:25

    Deze link bedoelde ik: http://www.denhaag.pvda.nl/nieuwsbericht/2358

  28. Janne ≡ 23 Jul 2009 ≡ 11:44

    @Martijn: de suggestie dat het EPD levens zal redden betwijfel ik. Indien je in kritieke toestand in het ziekenhuis beland, gaan ze echt niet eerst je EPD controleren. Men gaat gewoon handelen. Er zijn vele mensen gereanimeerd terwijl ze een verklaring in hun broekzak hebben dat ze dit niet willen.

    De vergelijking van OVchipkaart en je bankpas ontgaat me volledig. De OVchipkaart is makkelijk te kraken en ja, dat zou ik een reden vinden om het niet door te laten gaan. Er worden nogal wat gegevens van je geregistreerd: wanneer, hoelaat, welke plaats etc.

    Overigens snap ik tot op heden uberhaupt de toegevoegde waarde niet van deze kaart. Als doelstelling is geformuleerd dat de OVchipkaart “het openbaar vervoer veiliger maakt en makkelijker te gebruiken”. Wat is er moeilijk aan een strippenkaart? En welke veiligheid? Kunnen mensen met kwaad in de zin geen OVchipkaart kopen? Ik vrees de dag dat er brand uitbreekt in de metro en je asap moet evacueren. Eén voor één door de poortjes? En wat als ze niet opengaan? Ze zijn zo hoog dat je van goede huize moet komen om er overheen te kunnen klimmen. Kinderen, ouderen en/of gehandicapten kunnen het sowieso al schudden. Ik voel me door die poortjes alleen maar onveiliger.

    En ja, in de IT geldt dat info makkelijk kan lekken. Daar is inderdaad weinig aan te doen. Een ongepaste foto kan ik in een handomdraai naar heel veel mensen sturen. Vond ik vroeger zo’n foto dan moest ik daar veel meer moeite voor doen. Volgens mij moet je je daarom nog bewuster zijn welke gegevens je opslaat en wanneer je gebruik maakt van de IT.

  29. Peter ≡ 23 Jul 2009 ≡ 12:05

    De website over het EPD zegt:

    “Huisartsen, apotheken en specialisten kunnen via het EPD alleen gegevens inzien over de door de apotheker verstrekte medicatie.
    Huisartsen op de huisartsenpost kunnen een samenvatting van het dossier van uw huisarts raadplegen.”

    Zoals het daar vermeld staat heeft men op een eerste hulp post in een noodgeval aan het EPD dus wellicht doorgaans weinig tot niets (vermeldingen van ziektegeschiedenis, allergieen zijn minstens zo handig als iemand niet kan praten, stel ik me voor)

    Een ander punt over de privacy en de huidige enorme datastroom naar overheidsdiensten is dat alle data op gegeven moment niet meer verwerkt kan worden, zoals bv bleek bij de aanslagen in de USA in 2001 (er waren wel signalen opgepikt door veiligheidsdiensten maar die hadden nog bergen andere gegevens liggen die doorgenomen moesten worden).

  30. Jan M Visser ≡ 23 Jul 2009 ≡ 18:12

    Als wij er van uitgaan dat privacy een grondwettelijk recht is, dan moet daar ook iemand over waken. Karin doet dat door haar publicatie maar wie nog meer? Verwacht niet te veel van het parlement in dit verband. Wat wij nodig hebben is een constitutioneel hof zoals dat in Duitsland functioneert. Ooit zal de discussie over de instelling daarvan moeten starten, waarom nu niet?

  31. HenK ≡ 24 Jul 2009 ≡ 03:52

    Wij hebben http://www.mijnprivacy.nl van het College Bescherming Persoonsgegevens.
    Jacob Kohnstamm lijkt me een aardige man, maar of hij en zijn collega’s weten wat er allemaal speelt en de mogelijkheden hebben/nemen om echt in te grijpen…
    ‘k Ben bang van niet.

  32. Leon Vrins ≡ 24 Jul 2009 ≡ 12:23

    Het verbaast mij absoluut niet dat mevrouw Ter Horst zich niet schaamt.
    Zoiets hoort namelijk niet bij met zichzelf ingenomen types, die nog dom zijn bovendien.

  33. CiNNeR (Darella) ≡ 25 Jul 2009 ≡ 03:22

    @Janne, @Peter: Het EPD kan in meer situaties gebruikt worden dan als je bewusteloos een eerste hulp opgereden wordt. Zo kan het goed werken op het moment dat je bij meerdere specialisten loopt en je niet telkens dezelfde informatie hoeft te geven, kunnen medicijnen reeds bij de arts beter op elkaar afgestemd worden dan door de apothekersassistente en is het kunnen laten inzien van het actuele dossier erg handig als je willekeurig een huisratsenpost binnen moet. Bovendien is het de bedoeling dat je ook zelf je gegevens kan bekijken, wat ik persoonlijk een groot voordeel vindt. Nu is het vaak maar raden wie wat opschrijft of in je verwijzing zet. Wil niet zeggen dat het voldoende beveiligd zal zijn maar het systeem ansich kan zeker grote voordelen hebben.

  34. HenK ≡ 25 Jul 2009 ≡ 03:58

    CiNNer, dat het systeem grote voordelen kan hebben, zal niemand ontkennen.
    Maar… wordt er door het enthousiasme uit bepaalde kringen niet te gemakkelijk over mogelijke grote nadelen heen gestapt.
    Er moet vernieuwd worden en liefst snel.
    Om ‘even’ later tot de ontdekking te komen, dat het toch allemaal iets moeilijker ligt, dan de overenthousiaste beroepsvernieuwers ons deden voorkomen.
    Nu al zijn er artsen die meer oog hebben voor hun beeldscherm dan voor hun patiënt. Dat zal na de invoering van een EPD niet minder worden, integendeel.
    Wellicht kan de toch al (te) korte tijd voor een consult nog iets naar beneden worden bijgesteld. Lange gesprekken zijn toch niet meer nodig, nu de arts een complete anamnese op zijn scherm krijgt.
    Los van beveiligings- en andere computerproblemen zie ik de (verdere) ‘ontmenselijking’ van de patiënt als een belangrijk nadeel.
    Men zal onder tijdsdruk gaan blindvaren op door mensen ingevoerde gegevens… en mensen maken fouten.
    Fouten, die opgemerkt kunnen worden door patiënten die hun dossier (kunnen) ‘bewaken’, maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

  35. juzo ≡ 25 Jul 2009 ≡ 10:07

    NIETS geldt voor iedereen, maar bij mijn recente ziekenhuisbehandeling, een eenvoudige staar-oogoperatie, heb ik erg veel gemak gehad van ‘t EPD.

    Het bleek, dat er allerlei fouten stonden, in mijn ziekenhuisgegevens.

    Die werden er netjes meteen uitgehaald, en ter plaatse ook iedere keer weer mooi gecontroleerd door mijzelf.

    Anders was ik waarschijnlijk geopereerd aan het verkeerde oog. En dat niet alleen, alle gegevens van voorgaande, moeilijke operaties aan de ogen zouden dan verkeerd en foutief, schadelijk gebruikt en toegepast zijn geworden.

    Het EPD is een ook economisch groot goed.

    Laat het maar komen, het EPD ik ga mee in de vooruitgang,
    en zij die zo nodig willen moeten blijven steken in de achteruitgang moeten het vooral zelf maar weten (in de portemonnee).

    ‘o_o/’

    Het eigen EPD is in Zuid-Limburg tezamen met een groot aantal andere, bijna alle ziekenhuizen in zuid Nederland al lang en tot volledige tevredenheid ingevoerd.

    Men wil zelfs niet opgaan in het grote landelijke toekomstige EPD.

    Zuid Nederlandse patiënten gaan in snel toenemende mate naar de veel betere ziekenhuizen in aangrenzend buitenland (met CZ),

    die ook op het zuid Nederlandse EPD worden of al zijn aangesloten.

    We houden de toekomst niet meer tegen, en die zeurdertjes in en rond Amsterdam die moeten dan maar verpieteren.

  36. Rowy ≡ 25 Jul 2009 ≡ 13:56

    Het probleem, zoals vaak met mensen op een hoge positie, is het isolement. Men wil nu eenmaal liever samenwerken met gelijkgestemden van geest.

    Gelijkgestemden van geest zijn echter zelden kritisch jegens de baas of collega. Dus waant men zich na enige tijd in een soort parallel universum, waar bijna iedereen in je naaste omgeving een fijn en fatsoenlijk mens is, net zo fijn en fatsoenlijk als jijzelf.

    Maar in feite is het een geïsoleerde kliek, soms volslagen losgezongen van de werkelijkheid. En die kliek, die verlangt nu van ons dat wij ons aanpassen aan de verzonnen wereld.

  37. albert ≡ 25 Jul 2009 ≡ 22:22

    na al deze reacties heb ik niet meer toe te voegen alsdat Karin de vinger op de zere plek legt in ons hele politieke bestel: het wantrouwen ten opzichte van de burger!

  38. CiNNeR (Darella) ≡ 26 Jul 2009 ≡ 04:35

    @HenK: Maar wat jij signaleert aan problemen, zijn geen problemen die door het EPD veroorzaakt worden maar door de mensen die erachter zitten. Niet het computersysteem zorgt voor ‘ontmenselijking’, dat doet de arts die niet voldoende tijd neemt of niet voldoende naar zijn/haar patient kijkt. Het is jammer dat mensen naar een systeem verwijzen om hun eigen fouten te verdoelen en nog meer te betreuren dat vele burgers meer erin mee gaan.

    Over de beveiliging werkt het juist positief om een transpirant systeem te hebben. Nu maken diezelfde mensen dezelfde fouten alleen ook nog onzichtbaar, voor de patient maar ook betrokkenen niet na te gaan. Door gebruik te maken van een computersysteem is het mogelijk dat meer mensen inzicht krijgen in wat er gaande is waardoor fouten beter kunnen worden opgespoord en in veel gevallen voorkomen.

    Dat er overigens ‘snel’ vernieuwd zou moeten worden klopt niet geheel. Men is al tientallen jaren bezig met een EPD, het is alleen de medische wereld die het telkens weer heeft tegen gehouden. Het ligt daarbij niet voor de hand te denken dat de medische wereld dat doet om jou en mij te beschermen. Immers elk onderzoek blijkt weer opnieuw hoe laks artsen en betrokken personeel omgaan met gegevens, van weglopen achter een ingelogd scherm tot hele dossierkarren die totaal onbeheerd op de gang staan. De artsen die zelf niet in het EPD willen geven daar ook de meest absurde argumenten voor die niet erg voor ze spreken. Ze willen niet dat de patient alles kan zien wat zij noteren, ze geven aan dat er van alles doorgeroddeld wordt bij de koffieautomaat, dat ze te laks zijn met wachtwoorden en beveiliging en meer van dat soort argumenten. Wat mijn eerste punt alleen bevestigd, het is niet het systeem maar de medische wereld die een gebrek aan mentaliteit kan krijgen.

  39. HenK ≡ 26 Jul 2009 ≡ 05:44

    @CiNNer: “Maar wat jij signaleert aan problemen, zijn geen problemen die door het EPD veroorzaakt worden maar door de mensen die erachter zitten.”
    Dit lijkt me teveel op: De computer maakt geen fouten. Het zijn de mensen die erachter zitten.
    Los van het feit dat er, zoals je zelf gemerkt hebt, met computers van alles mis kan gaan, moet je, zeker wanneer het om serieuze zaken als gezondheidszorg gaat, rekening houden met het feit dat vernieuwing niet ten koste mag gaan van wat ‘gewone mensen’ belangrijk vinden.
    Ik wil niet dat mijn arts gestuurd wordt in een richting die noch hij/zij noch ik wens.
    Politiek en verzekeringsmaatschappijen spelen al een te belangrijke rol en die rol zal met de invoering van het EPD alleen maar groter worden.
    Artsen worden steeds meer ‘productiemedewerkers’.
    Dat moet wel, want anders wordt de gezondheidszorg onbetaalbaar…
    En dus gaan we miljarden uitgeven aan een systeem dat, naar ik verwacht en hoop, nooit echt van de grond zal komen.
    Vergelijkbaar met het C2000-systeem van de zogenaamde hulpdiensten.

    Sorry hoor, maar ik zou er wat, zou er veel voor over hebben, wanneer ik weer naar mijn ouderwetse huisarts, met zijn kaartsysteem, zou kunnen gaan in plaats van naar het hypermoderne gezondheidscentrum, dat er voor in de plaats is gekomen.
    Met een ‘nurse practitioner’ (of hoe die nieuwe medewerksters moge heten), die bepaalt of ik wel in aanmerking kom voor een consult…
    Gezondheidszorg, onderwijs, (tele)communicatie, transport, veiligheid, energie, enzovoorts.
    De vernieuwingen gaan zo snel, dat je vaak niet eens de kans krijgt om ze te evalueren… want dan is er al een volgende vernieuwing.
    “Stilstand is achteruitgang”.
    Inderdaad… voor de beroepsvernieuwers.

  40. HenK ≡ 26 Jul 2009 ≡ 06:00

    PS Ik wil bij problemen van welke aard dan ook niet spreken met de getrainde chimpansee van een callcenter. Ik wil bij gezondheidsproblemen niet spreken met iemand die onvoldoende is opgeleid om erop in te gaan.
    En ik wil nergens ‘een nummer’ zijn of worden.
    Ik weet het… ik ben “niet met mijn tijd meegegaan”.
    Soit.

  41. Sjaak ≡ 26 Jul 2009 ≡ 11:47

    Karin legt subliem de vinger op de zere plek.

    Wat moet de overheid of verzekeringsmaatschappij of reizigersorganisatie ook allemaal met die gegevens? Wij zingen dat we “vrij en onvervaard” zijn, maar kennelijk mag dat niet meer. Waarom die ophoping van vastgelegde gegevens en dan ook nog eens over langere tijd.

    Al met al heeft Karin gelijk geen nummer te willen zijn. Mét een nummer in trein of bus of bij verzekering of in ziekenhuis of bij overheid en bank ben je minder vrij dan wat grondwet eigenlijk ten principale garandeert. Nazificering – Wilders – is inderdaad nooit ver.

    Wie ook denkt dat geven van nummers aan burgers in velerlei opzicht en het navehand opslaan van dingen waar niemand zich mee te bemoeien heeft de juiste reactie is op globaliserig vergist zich terdege. Juist die gigantische globalisering vraagt om veel vrijheid van burgers van een land: het gaat daarbij namelijk juist om persoonlijk initiatief van burgers van een land.

    Kennelijk liepen wij als naties de afgelopen maanden ook juist ook financieel allemaal de verkeerde kant op, terwijl de individuele burger niets verkeerd deed. Wat ook een waanzin dat banken gered zouden moeten worden terwijl er nog nooit zo veel spaargeld beheerd is als in de afgelopen maanden. Juist nu zou de burger er verstandig aan doen zijn of haar geld wél te spenderen om een opkomende werkloosheid te vermijden. Werkloosheid is namelijk helemaal niet nodig, maar de almachtige overheid zal het tij nu keren?

    Hét probleem van dit kaninet is dan ook inderdaad dat het je volstouwt met de grootst mogelijke onzin m.b.t. onnodige computerisering van openbaar bestuur en financiele wereld en gezondheidszorg, maar het niet of nauwelijks heeft waar het werkelijk om gaat: namelijk de principiele vrijheid en initiatief van de burger.

    Wie heeft het er nog over dat eigenlijk gewoon iedereen aan het werk kan (en eigenlijk ook moet). Gerrit Zalm is een hele peer als hij 5.000 man ABN-AMRO personeel op straat zet, terwijl die mensen eigenlijk gewoon broodnodig zijn voor aansporen van economie. Bij bepaalde banken krijg je deze dagen je doodeigen spaargeld niet op één dag uitbetaald als je er om vraagt: zo ver is het inderdaad al gekomen, met al onze regelgeving. Ab Klink is bezig met een doekje voor het bloeden als het gaat om het stroomlijnen van gezondheidszorg bij een onvermijdelijk ouder – en gezondheidstechnisch duurder – worden van bevolking. Guusje Terhorst zal intussen de werkende bevolking die godzijdank nog gewoon aan het werk is – en feitelijk alles betaald – wel even in de gaten houden. Waar staan Jan Peter Balkenende en Wouter Bos – staat garant en is hoofdelijk medeverantwoordelijk dat burgers en ondernemers nu nauwelijks aan leningen komen – nu eigenlijk nog helemaal voor?

    Burgers met een kluitje in het riet sturen met onnodige vastlegging en controle van gegevens lost niets op. Honderdduizend jonge mensen werkloos aan de kant laten staan brengt ook helemaal niets anders dan alleen maar maatschappelijke stevige schade. Ook die dreiging van verlies van banen van ouderen slaat ook helemaal nergens op.

    Juist de vrijheid van de burger en ondernemer en juist ook de vrijheid van instanties tot het tonen van iniatief moet terug. Juist minder nummers en juist meer daadkracht zijn nodig.

    Jan Peter Balkenende gaat binnenkort definitief in Domburg aan het strand liggen mokken over veel gemaakte fouten. De man straalt toch ook echt geen enkel vertrouwen uit als het gaat om het geld van de burger zelf. Waarom ook het geld van burgers naar de banken gejaagd?

    Maakt u de borst maar nat: Wilders komt nu echt. En als dat zo moet zijn dan hopelijk voor vrijheid in het algemeen en het laten roteren van de gelden van de vrije burger, juist voor iedereen. Jammer alleen dat huidige verdeelde politiek kennelijk het er zo op aan heeft laten komen.

    Christelijk en sociaal Nederland heeft te veel initiatief doodgeslagen.

  42. Joan ≡ 26 Jul 2009 ≡ 16:32

    Sjaak, ik vind dat je het wel erg op de vierkante Nederlandse millimeter bekijkt.

    En wat je zegt over Wilders is echt aperte onzin. Hij blijft al sinds de Europese verkiezingen in de peiling van Maurice de Hond op 31 zetels staan (in de Politieke Barometer staat hij lager). Als je als op populistische demagogie gebaseerde partijen Wilders, de SP en de Partij voor de Dieren ziet, dan is er weliswaar een lichte toename, maar niet overweldigend. De SP is in de peiling terug van 25 naar 11 zetels, Wilders is gestegen van 9 naar 31 en de PvdD van 1 naar 3. Dan blijf je dus nog steeds steken op 45, dat is nog geen derde van de kiezersgunst en dat in de voor populistische partijen veruit meest optimistische peiling.

    De combi GroenLinks, PvdA en D’66 scoort al hoger, die zit op 48. Als je zou zeggen: maak je borst maar nat, Pechtold komt er aan, dan zit je denk ik dichter bij de realiteit. Ook omdat Pechtold in een peiling het meest wordt genoemd, partijbreed, als toekomstig premier. Zelf zie ik liever Bos, maar ik doe het ook voor Pechtold.

    En verder vind ik het echt idioot, dat wantrouwen. We leven hier in een van de meest welvarende en meest prettige landen ter wereld. Natuurlijk is de verdeling ook in Nederland niet evenwichtig, maar van het bestaansminimum kun je rondkomen, ook als je niet werkt. Als je denkt aan de vele miljarden die van 1 dollar of minder moeten rondkomen en zich daarbij nog drie slagen in de rondte moeten werken met lichamelijk zwaar en onaangenaam werk, de echte slachtoffers van zowel klimaat- als kredietcrisis, dan zou enig gestaar naar iets anders dan de eigen navel niet misstaan. Zeg ik overigens niet alleen tegen jou, Sjaak, maar in het algemeen.

  43. Sjaak ≡ 26 Jul 2009 ≡ 17:19

    Joan, jij geeft nu duidelijk zelf aan dat politiek inderdaad hopeloos verdeeld is. Dat heeft een echt gevaarlijke kant.

    Gebruikelijk in dit land is dat – meestal – de grootste partij de premier levert. Iedereen weet dat Wilders een goede kans maakt de grootste partij te leveren. Tel uit je winst voor Pechtold – prima baas overigens, ben ik helemaal met je eens – en hoe ze allemaal heten. Als na vakantie werkloosheid inderdaad verder oploopt en de kredietklem echt merkbaar wordt voor huizenkopers en ondernemingen is het gedaan met deze politiek van pappen en nathouden en veels te veel onnodige nieuwe regelgeving per computertechniek die niets oplost voor mensen.

    Mensen willen niet in een keurslijf van overheid en ook nog eens hun baan verliezen en geen huis kunnen kopen door onnodige regelgeving.

  44. Joan ≡ 26 Jul 2009 ≡ 19:25

    Sjaak, ik ben het echt absoluut niet met je eens. Volgens mij ben jij het slachtoffer geworden van wat Wilders beoogt te bereiken. Wilders doet alsof wij hier in Nederland haast aan de geeuwhonger liggen, of het land een chaos is, of het een grote rotzooi is hier.

    De realiteit is echt heel anders. Nederland heeft natuurlijk een werkloosheidscijfer dat oploopt door de crisis, dat geldt mondiaal. Maar ondertussen hebben wij veruit het laagste werkloosheidspercentage van de gehele Europese Unie. Alle overige 26 lidstaten hebben een hoger tot zeer veel hoger werkloosheidspercentage. Ook onze welvaart en ons sociale stelsel is nog steeds iets waar de overige E.U.-lidstaten jaloers op kunnen zijn, en dan heb ik het nog maar helemaal niet over de rest van de wereld want West Europa is sowieso het paradijs op aarde. Als je het grote geluk hebt gehad (want meer is het niet) om daar geboren te zijn, dan is eigenlijk het enige gevaar dat je bedreigt de structurele ontevredenheid en frustratie waar sommige mensen het slachtoffer van worden als de meeste materiele wensen vervuld zijn. Ik wens die mensen van harte een Wilders als premier toe, maar helaas zal dat niet gebeuren, omdat de meeste Nederlanders toch als puntje bij paaltje komt het gezonde verstand laten zegevieren. Wilders loopt alleen maar financieel binnen en vult zijn zakken met zijn slim uitgedachte financiele constructies, die overigens mogelijk worden gemaakt door de Nederlandse wetgeving, waar het (in tegenstelling tot o.a. het VK en de VS) mogelijk is als politieke beweging steun uit het buitenland te krijgen. Eerlijk gezegd vind ik dat wat meer bedreigend dan het EPD. Waarmee ik niet zeg dat met dat laatste alles in orde is.

  45. juzo ≡ 26 Jul 2009 ≡ 21:55

    Ik volg de discussie niet hoor, of maar met ‘n half oog, maar ik moet toch, spijtig genoeg, een beetje nuancering aanbrengen in mijn eerder gesproken en geschreven woorden. Bij enig nadenken. En nog veel erger is, dat dat een beetje Joans richting uitgaat. Maar daar zullen we ‘t verder maar gauw helemaal niet over hebben.

    ‘t Is natuurlijk ‘n rotbaan, die Ter Horst doet. Denk je maar eens in, voor welke ethisch vrijwel onoplosbare problemen, waarvoor zij staat. En hoe zou je, ik, wie dan ook, ‘t beter doen. Zet je haar weg, en zet je er iemand anders voor in de plaats, noem maar eens wat, kaliber Netelenbos, dan blijft ‘t precies hetzelfde. Je kunt het niet iedereen, zelfs niemand, volledig naar de zin maken. ‘t Is ‘n hondenbaan.

    We leven in een land, met de modernste, de mooiste middelen ter wereld, mogelijkheden en toekomstige voorzieningen. Mooier en beter kan bijna niet.

    Maar dat kóst natuurlijk wel wat.

    En we leven in ‘n tijd, dat niemand meer wat wil. Men wil alleen nog lui achterover liggen. De gebraden eenden de mond in laten vliegen. En dat kost nog veel en veel en veel en veel en onnoemelijk veel meer.
    Dat geld, die productiemiddelen zijn er niet. Schaarste treedt weer in.

    De enige methode, dat voelt ‘n kind op z’n boeren jantjesklompen aan, is dan op uiterst drastische manier de economische productiemiddelen en methoden te vergroten en ook uit te buiten. Anders redt je ‘t in de weergaloze meedogenloze consumptie niet meer.

    Een van die middelen is ver, zeer ver, het verst gaande automatisering.
    Dat levert nog wat op, en ‘n flinke smak geld.

    We zullen inderdaad, het kan niet anders, allemaal ‘n nummertje worden, zijn en blijven. Niks meer, niks minder en naar de oude staat van vroeger terug van vlak na de oorlog dat kan niet meer.

    Het is dus verstandiger om maar heel gauw op te houden met zeuren. Er is geen enkele andere keus.

    Hoe en wat men ook wil, iets anders dan het EPD en consorten, zit er niet meer in.

    Ik denk ook, dat ‘t niet zo’n kwaadaardig mens is, die Ter Horst.
    ‘n Mens in een uiterst benarde, niet benijdenswaardige positie. Belast met haast ondoenlijk werk. Maar ook maar gewoon ‘n mens zoals wij allemaal. Door allen en iedereen met de nek aangekeken. Afkomstig uit en geplaatst in, de “hopeloze positie”. Ze kan aan lijzijde ‘t schip van staat niet voorbij.

    Op ‘n heel klein beetje vertrouwen, in plaats van wantrouwen, zou zij dus ethischerwijze, moeten kunnen rekenen. Zeg ik in alle realiteit en ziende, de trekken en de gedachtenstructuur, achter haar fotootje.
    Het zal haar helaas niet lukken.

    En Wilders.

    Ach die wint. Maar alle geblaat, verstomt, als ‘t eenmaal zover is. Dan wordt ‘t ‘n heel gewone bestuurder die in het keurslijf past, en die de oude gevestigde orde naar de roep van het volk keurig netjes herstelt en de touwtjes heel lichtjes wat aantrekt.

    Dat werd tijd. De schuimkoppen zijn binnen van de golven, terwijl het nog alleen maar buiten steeds harder en wilder gaat waaien.

    ‘o_o/’

  46. Dirk Stam ≡ 26 Jul 2009 ≡ 22:25

    Karin,wanneer kunnen wij de volgende lezen b.v. over HB of van Bak wat ellende.
    Deze vond ik heel goed,mijn hartelijke dank hiervoor Dirk

  47. CiNNeR (Darella) ≡ 27 Jul 2009 ≡ 01:08

    @HenK: “Dit lijkt me teveel op: De computer maakt geen fouten. Het zijn de mensen die erachter zitten.”

    Het gaat om een database, geen zelfdenkend systeem die artsen en ander personeel in zijn macht dwingt. Dus ja, de computer maakt ook geen fouten, de mens die programmeert en gebruikt maakt deze. Zoals mijn persoonlijke spullen niet verdwenen (beetje flauwe steek onder water trouwens) omdat mijn computer plots artificieel intelligent werd maar er fouten in Vista zitten. Fouten die er bij het programmeren in geslopen zijn door mensen en nog niet opgelost zijn door diezelfde mensen. Had ik een extra backupsysteem gehad, was er ook geen probleem geweest.

    Maar daarnaast zie ik geen tegenargumenten om de mijne te ontkrachten maar meer van hetzelfde: je valt over allerlei mentaliteitsveranderingen die niets met een database te maken hebben. Met of zonder kaartenbak of computer, kan je constateren dat de arts minder tijd neemt, er steeds meer in het leven geroepen wordt als praktijkondersteuners om drempels op te werpen etcetera.

    Ik ben overtuigd dat zolang ‘wij’ de schuld blijven geven aan systemen en protocollen er niets zal veranderen en het alleen maar slechter kan. Simpelweg omdat we door een systeem de schuld te geven, mensen ontslaan van welke verantwoordelijkheid. Alsof de arts er niets aan kan doen dat hij niet de moeite neemt om naar de patient te luisteren omdat er een computer op zijn buro staat, een praktijk het niet kan helpen dat ze een assistente opdragen een drempel op te werpen, ziekenhuizen buiten hun schuld/verantwoordleijkheid om assistenten in opleiding op een eerste hulp neerzetten zonder toezicht, een nieuw declaratiesysteem zomdaar uitgedacht is door een computer in plaats van de politiek die erachter zit. Het is als zeggen: “Och de arme man kan er niets aan doen dat hij mijn ziekte niet in drie minuten inzag, het is de vervloekte computer die zijn hersens in de greep hebben”.

  48. CiNNeR (Darella) ≡ 27 Jul 2009 ≡ 01:14

    @Joan: “Natuurlijk is de verdeling ook in Nederland niet evenwichtig, maar van het bestaansminimum kun je rondkomen, ook als je niet werkt.”

    Al zal ik nooit op Wilders stemmen en leven we in een relatief goed land, wil ik deze uitspraak graag nuanceren. Ook in Nederland kennen we een groeiende groep mensen die van het bestaansminimum geheel niet kunnen rondkomen. Niet voor niets blijven voedselbanken groeien, blijven huisuitzettingen veelvuldig plaatsvinden en moeten seeds meer schuldsaneringsaanvragen afgewezen worden wegens gebrek aan betalingscapaciteit. Het is juist een van de problemen waar Wilders dankbaar gebruik van maakt om stemmen te werven.

  49. HenK ≡ 27 Jul 2009 ≡ 03:55

    @CiNNer: Natuurlijk zitten de politiek en niet te vergeten de zorgverzekeraars achter de ‘verbeteringen’ in de zorg en natuurlijk worden de hersens van artsen niet ‘in de greep’ gehouden door de computer.
    Maar de invloed van de politiek en de ziektekostenverzekeraars wordt zo langzamerhand wel erg groot en ik ga er van uit dat de, uiteraard geanonimiseerde, EPD-gegevens ook weer een rol zullen gaan spelen in de verdere ontwikkeling onze gezondheidszorg.
    DBC (diagnosebehandelingcombinatie), DBC-Onderhoud, DIS (DBC-Informatiesysteem), ZA-tabel (zorgactiviteitentabel), EPD…
    Geen zelfdenkend systeem, maar een simpele database…
    Waar van alles fout mee kan gaan. En dan zijn de gevolgen ernstiger dan bij ‘foutjes’ bij de invoering van andere IT-vernieuwingen.

    “Alsof de arts er niets aan kan doen dat hij niet de moeite neemt om naar de patient te luisteren omdat er een computer op zijn buro staat…”
    Die computer is inderdaad maar een onderdeel van het keurslijf waarin menig arts zich inmiddels al voelt opgesloten.
    In zekere opzichten is deze ontwikkeling vergelijkbaar met wat in het onderwijs is gebeurd. Vernieuwing op vernieuwing, steeds meer managers, steeds meer vraag naar informatie, steeds meer regels en regeltjes, met als effect dat er heel wat echte onderwijzers en leraren iets anders zijn gaan doen…
    Artsen die genoeg krijgen van alle opgelegde veranderingen zullen niet snel iets anders gaan doen, maar de kans dat ze elders hun vak gaan uitoefenen op een manier zoals zij dat goed achten lijkt me niet denkbeeldig. Artsen, die nu al meer manager dan arts zijn, zullen er minder problemen mee hebben, dat politiek en zorgverzekeraars steeds meer zullen gaan bepalen hoe zij hun werk moeten gaan doen.

    Waarna met gezondheidszorg hetzelfde gaat gebeuren wat ook al met onderwijs is gebeurd. Ernstig kwaliteitsverlies.
    En miljarden weggegooid geld, dat ook echt aan gezondheidszorg had kunnen worden besteed.

  50. Joan ≡ 27 Jul 2009 ≡ 11:30

    47. Darella, ik heb jarenlang bij een sociale dienst geweest, dus ben goed op de hoogte op dit terrein. De huidige bijstandsnorm voor een zelfstandig wonende alleenstaande jonger dan 65 (bij 65 is het iets hoger) is 853,76 per maand, en daarnaast per maand 44,94 vakantiegeld.
    Een eenoudergezin met zelfstandige woonruimte krijgt 1097,69, en daarnaast 57,80. Daarnaast is er natuurlijk zorg- en woontoeslag.

    Ik zeg niet dat dit een vetpot is, ik zeg slechts dat je van het bestaansminimum in Nederland kunt leven. Dat sommigen dat desondanks niet lukt ligt niet aan het sociale stelsel.

  51. Joan ≡ 27 Jul 2009 ≡ 13:36

    En als je het afzet tegen dit:

    The global financial- and economic crisis will touch the lives of the world’s most vulnerable, pushing millions into deeper poverty and leading to the deaths of thousands of children. An UNESCO study team aimed at analysing the consequences of the present financial and economic crises for international cooperation in general and on education, the sciences, culture, communication and information and the potential impact of the current worldwide economic meltdown on the Millennium Development Goals (MDGs). The report highlighted the prospect of an increase of between 200,000 and 400,000 in infant mortality and that child malnutrition, already rising, will be one of the main drivers of higher child death rates. Increased international aid could help reduce fiscal pressure, but aid development assistance budgets are coming under increased pressure.
    Unicef IRC research showed that there is a substantial evidence of disproportonate vulnerability of children in response to climate change. The diseases likely to be potentiated by climate change are already the primary causes of child morbidity and mortality,including vector-borne diseases, water-borne diseases and air-borne diseases.

    dan blijf ik erbij dat wij hier in West Europa in het paradijs wonen, zelfs als je tot de zwakkeren binnen de samenleving behoort.

  52. CiNNeR (Darella) ≡ 27 Jul 2009 ≡ 17:22

    Hm, ik krijg ineens geen commentaar meer door. Krijg telkens d emelding dat mijn commentaal a bit spammy lijkt te zijn :/

  53. CiNNeR (Darella) ≡ 27 Jul 2009 ≡ 17:26

    Nog een poging dan, in andere bewoording
    @HenK: ik vrees dat we er op uitkomen dat we het oneens blijven. Ik blijf van mening dat de arts en verder personeel in de gezondheidszorg ook in de spiegel zal moeten kijken bij de achteruitgang in de zorg als het gaat om luisteren naar de patient, voldoende tijd nemen, zorgvuldig omgaan met gegevens en correct verwijzen. De meeste en de meest grove fouten die worden gemaakt, zijn zelden de uitkomt van een verkeerd systeem maar vrijwel altijd het gevolg van een niet goed kijken, luisteren, vergissingen en acties die niet mogen (zoals dossiers mee naar huis nemen, te laag geschoolden inzetten op te complexe problemen etc).

    Maar dat zullen we gezien de discussie waarschijnlijk oneens blijven.

  54. CiNNeR (Darella) ≡ 27 Jul 2009 ≡ 17:36

    @Joan: dat is kijken naar de cijfertjes zonder rekening te houden met alle praktische zaken in het leven. Op het moment dat je in de bijstand raakt, is het bijvoorbeeld lang niet altijd mogelijk onmiddelijk al je spullen weg te gooien en te verhuizen naar een kamer bij een hospita. Het eerste jaar is er veelal geen recht op toeslagen omdat men uitgaat van peildata en tijdelijke situatie (de assumptie dat de werkeloosheid tijdelijk is). Van de een op de andere dag moeten budgeteren tot je erbij neervalt, levert niet onmiddelijk de nodige besparingen op. Kortom, als jouw vaste lasten rond de duizend euro liggen en je ineens gesteld wordt voor een gezinsinkomen van 1097 euro, reken maar dat je dan niet meer rondkomt.

    Hebben we het nog niet over de mensen die alles aan toeslagen en tegemoetkomingen geweigerd zien omdat zij iets boven het bestaansminimum zitten of nog kampen met bv een studielening (want betaal jij netjes af, dan krijg je geen vrijstelling van waterschap en lokale belastingen bv).

    Frappant is ook dat nu er economische crisis is, er plots allerlei maatregelen in het leven geroepen moeten worden om mensen te helpen niet op straat te komen. Uitstel van betaling, noodhulp van diverse instanties en dat soort zaken. Dat komt niet omdat de normbedragen plots minder waard zijn, dat komt alleen omdat het in een keer een grotere groep treft en dan belangrijk wordt voor overheden om te helpen.

    Natuurlijk kan je ook geboren worden in oorlogsgebied, een land met hongersnood of een gebied wat elk jaar getrofen wordt door natuurrampen. Maar dat is geen reden om hier stilzwijgend achterover te leunen en overal bij te redeneren dat het er vast een elders is waar het slechter is. Een voedselbank in zo’n rijk land blijft om je kapot te schamen, juist omdat het om een rijk land gaat en is niet minder nodig omdat elders kinderen sterven van de honger.

  55. Joan ≡ 27 Jul 2009 ≡ 20:14

    Darella, ik meen te hebben begrepen dat jij in Belgie woont, maar hier in Nederland zie je de bijstand meestal wel naderen, omdat je eerst een werkloosheidsuitkering hebt gekregen die hoger ligt dan de bijstand, in tijdsduur varierend van een half jaar tot drie jaar en drie maanden. Je kunt dus anticiperen. Verder krijg je inderdaad ook nog vrijstelling van gemeentelijke belastingen als je een bijstandsuitkering hebt. Je kunt het bijstandsbedrag ongeveer als een netto bedrag zien, mede gezien de zorg- en huurtoeslag. Verder zet ik het natuurlijk af tegen wat mensen in andere landen krijgen. Dan vind ik dat ik echt met recht op het standpunt kan blijven staan dat mensen die het grote geluk hebben in Nederland geboren te worden niet echt veel te klagen hebben. althans, in materiele zin. In Amerika bijivoorbeeld hebben mensen vaak 2 of 3 banen en zijn dan nog onverzekerd voor ziektekosten bovendien, voor hetzelfde bedrag dat een bijstandsgerechtigde hier krijgt, incl. ziektekostenverzekering. In de periode dat ik borstkanker had schreef ik veel met Amerikaanse vrouwen. Die gingen als ze al het geluk hadden verzekerd te zijn na de chemo gewoon door naar hun werk, want anders konden ze naar een andere baan uitkijken.

    Ik zeg dus niet dat het een feest is hier in de bijstand te zitten. Ik zeg slechts dat je er van rond kunt komen. De meeste mensen die in de schuldsanering zitten of bij de voedselbank komen zijn ook niet mensen met een bijstandsuitkering, maar mensen die op een andere manier in de problemen zijn gekomen, vaak ook omdat ze simpelweg elke behoefte direct bevredigd willen zien zonder zich af te vragen waar ze dat van moeten betalen. Daarom wordt bij al die leenreclames nu dan ook gezegd: “Lenen kost geld”. Elk mens raakt wel eens een baan kwijt. Dan moet je dus geen verplichtingen aangaan waardoor je gelijk zwaar in de problemen komt als je een tijdje minder geld hebt.

    Ik heb zelf net noodgedwongen een dure huurwoning moeten nemen (ik heb het geld van mijn koopappartement tijdelijk belegd in aandelen en ben 40% van mijn geld kwijt, daardoor kan ik niet meer kopen). De verhuurder wilde me ook graag een duurdere en grotere woning verhuren en op zich had ik die nog wel kunnen betalen. Maar geen haar op m’n hoofd die daarover piekert. Dat levert alleen maar stress op, en die doet het plezier van de grotere woning te niet. Een mens is gezegend met verstand. En veel dingen kun je vermijden.

  56. Worteltjestaart ≡ 27 Jul 2009 ≡ 20:42

    Misschien een leuk idee om op t-shirts te drukken?
    Maakt u zich geen zorgen, de overheid registreert alles.
    (Ook van u…)

    Registratiedrang van de overheid: Een verontrustende gedachte.
    http://img252.imageshack.us/img252/9687/registratiedrangv2.png

  57. Spaink ≡ 28 Jul 2009 ≡ 00:44

    Worteltjestaart: mooi plaatje… Ja, wellicht een t-shirt waard.

  58. HenK ≡ 28 Jul 2009 ≡ 02:40

    @CiNNeR: Met wat je onder 52 schrijft ben ik het niet oneens.
    De fouten worden gemaakt door mensen.
    Waar we het niet over eens zijn, zijn de mogelijke voor- en nadelen van het EPD.
    Bij 33 schreef ik al “dat het systeem grote voordelen kan hebben, zal niemand ontkennen”.
    Voor mij zijn er echter teveel mogelijke nadelen om er echt enthousiast over te worden. Zoals er de laatste tijd binnen de gezondheidszorg wel meer dingen gebeuren en gebeurd zijn, waar ik niet enthousiast over ben.
    Maar goed, dat het de artsen zijn die uiteindelijk voor zichzelf moeten bepalen onder welke voorwaarden en omstandigheden zij hun werk willen doen, ben ik absoluut met je eens.
    Nu maar hopen dat politiek en zorgverzekeraars dat ook voldoende zullen (gaan) inzien.

  59. Erwin op den Camp ≡ 28 Jul 2009 ≡ 12:28

    Hey hallo Allemaal,

    Goed stuk…..
    Grts Erwin

  60. Robert van den Heuvel ≡ 28 Jul 2009 ≡ 17:14

    Ter Horst: PandGestapo moet kunnen

    Een tijdje terug hadden we het al over de GemeenteGestapo van Den Haag, die omdat u in de verkeerde wijk woont zomaar ‘controles’ uitvoert waarbij men even in uw huis wil komen loeren, al dan niet met uw toestemming. Hierover stelde Riet Haverdonk een paar kamervragen, en wat blijkt? Er is NIETS aan de hand (Mirror) (PDF) volgens Guusje ter Dorst. Want men doet dat niet ‘zomaar’, welnee. Er wordt eerst een ‘digitale schouw’ gehouden op de woning (álle 27804 woningen in de betreffende wijken dus), en als men daaruit opmaakt dat u in een potentiële brandhaard zit, of men vermoedt dat u iets illegaals doet, kan er een machtiging worden aangevraagd om uw deur in te trappen. De PandGestapo moet echter wél een onderbouwing hebben. En wat die onderbouwing is, dat weten we allemaal intussen. Eén vage anonieme tip is voldoende onderbouwing om uw hele huis op z’n kop te zetten. Wel lachen. Even de buurman verlinken en de rest filmen vanaf het balkon. Het mag van Guusje Nadorst. Voor de zekerheid zelf ook meewerken wanneer een gemeente-ambtenaar door uw ondergoedlade komt spitten. Wie de PandGestapo namelijk niet binnenlaat krijgt de politie op zijn dak. GeenStijl vraagt Guusje plechtig: Wollt Ihr den totalen Krieg?

    bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/07/haagse_pand_gestapo_niets_aan.html

  61. Sjaak ≡ 28 Jul 2009 ≡ 18:03

    Joan, hoeveel is 40%?

    Karin schrijft subliem stuk. Ga je inderdaad even goed bij nadenken. Computertechniek moet een hulpmiddel blijven, maar moet niet dienen om mensen uit den treure te controleren. Veel mensen hebben al niet veel in de melk te brokkelen en dat beetje wat ze hebben zou men dan ook nog eens in veel opzichten frequent gaan monitoren? Maak het nu toch eens even. Dat neigt er naar om mensen het laatste beetje vrijheid ook nog eens te nemen.

    Was het eerlijk dat Joan zo veel procenten verloor, waar iedereen met heel veel computertechniek gewoon bij gestaan heeft. Overigens waarschijnlijk zonder mededeling dat het fout ging.

  62. Joan ≡ 28 Jul 2009 ≡ 22:08

    Heeft het iets met privacy bescherming te maken? Ach, uiteindelijk heeft alles dat haast wel. Het heeft in elk geval met gerechtvaardigd wantrouwen te maken jegens de beloften van leden van dit kabinet. Het maakt mij echt pissed off en boezemt me groot wantrouwen in. En dan nota bene Jet Bussemaker! Ze had hier zeker met haar achtergrond niet mee akkoord mogen gaan:

    http://weblogs3.nrc.nl/etty/2009/07/28/bussemaker-in-de-fout-met-abortuspil/

  63. CiNNeR (Darella) ≡ 29 Jul 2009 ≡ 04:05

    @Joan: Nee ik kom niet uit Belgie (zat op een Belgisch forum, dat zal je wel ergens gelezen hebben) maar uit nederland. En ik heb ervaring met dat geweldige vangnet in Nederland. Chronisch ziek was er alleen voor nodig dat mijn ex me verliet om van de een op de andere dag dakloos te zijn en buiten elke regeling, urgentie of hulpregeling denkbaar te vallen en dat was in een betere tijd dan deze. Het strekt te ver om hier te gaan zitten uitleggen hoe en wat ik geprobeerd heb maar was het niet voor mijn huidige vriend, was het niet zo goed meer gekomen. En een ding heb ik wel geleerd, het is in Nederland behoorlijk makkelijk om tussen het wal het schip te vallen.

    Ik vind het ook weinig realistisch wat je me voorschoteld. Sowieso dat je jezelf als voorbeeld neemt en dan zegt dat je ‘ook noodgedwongen een dure huurwoning hebt moeten betrekken maar zo verstandig bent niet een nog duurdere huurwoning te accepteren’. Had je in de bijstand gezeten dan was beide geen optie geweest, inkomen te laag voor de woning, daardoor geen recht op huurtoeslag en een sociale woningbouw met wachtlijsten van x jaar. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het heel naar voor je dat je een hoop geld verloren bent met de crisis en gedwongen keuzes moet maken. Maar in een discussie over bijstandsnormen en voedselbanken is het een behoorlijk slecht voorbeeld meen ik.

    Het jammere is ook dat bevooroordeeldheid troef is in dit soort discussies terwijl de mensen die het echt niet redden veelal uit de de statistieken gevallen zijn. Zo krijgen we de cijfers van schuldsaneringen op het nieuws waar interessanter is hoeveel schuldsaneringen er geweigerd worden omdat het (bijstands) inkomen te laag is (er valt niets te betalen dus ook niets te saneren). Dan gaat het vaak niet over dure spullen en kooplust maar achterstand in huur en gas & licht wat niet meer in te halen is en zelfs niet te saneren. En staat men vanachter de tv toch vooraan om te roepen dat de meeste mensen zelf constant luxe willen en daarom in de problemen zitten.

    Overigens gaf ik het mee als nuancering dat we hier állemaal in een waar paradijs leven. Een vriendin in de WAO die nooit luxe gekend heeft en kan budgeteren als de beste, verzuipt dusdanig in het afslankende sociale vangnet dat ze inmiddels 2,50 euro (geen typfout of komma verkeerd) per week overhoudt om boodschappen van te doen en alles anders wat nodig is, ook de medicijnen die uit het pakket zijn gehaald. Zonder vooruitzicht fulltime te kunnen werken heeft ze geen vooruitzicht. Ze zakt steeds verder weg in schulden door achterstallige rekeningen die niet meer op te brengen zijn en na jaren alles an elkaar knopen zal ze het toch niet redden . En zij is niet de enige die er zo bij zit, dir groep groeit. Tegen dat soort mensen gaan vertellen “ha, weet u wel dat mensen in amerika ook op straat staan of na chemokuur drie banen hebben” of “de meeste mensen zitten in de schulden vanwege Leen” is wat al te zuur nietwaar.

    Leven we nog altijd in een westerse maatschappij en in principe rijk land, het grootste deel van de bevolking red zich wel tot prima. Maar het feit dat we groepen mensen die werkelijk problemen hebben hier negeren, is een onderdeel van de aantrekkingskracht van Wilders denk ik. Hij ziet het tenslotte wel al is het in mijn ogen slechts populisme verder.

  64. CiNNeR (Darella) ≡ 29 Jul 2009 ≡ 04:07

    @HenK: ok, in dat geval zijn we het meer eens dan ik dacht :)

  65. Sjaak ≡ 29 Jul 2009 ≡ 08:54

    Qua ethiek gaat dit christelijke en sociale kabinet natuurlijk weer eens ver over de schreef met bovengenoemde criminalisering van ongewenste zwangerschap.

    En het zou als een soort “Selbstanzeige” ook nog eens allemaal genoteerd moeten worden in het persoonlijk EPD- dossier? Maak het nu toch eens even.

    Rakkers zijn het. Hier ben je toch compleet mee klaar.

  66. Soline ≡ 29 Jul 2009 ≡ 13:54

    Fijn dat er nu kritische stukken over privacy verschijnen. Al denk ik wel dat de journalistiek hier pas relatief laat mee is begonnen.
    Ik ben het met George Berger eens. We leven al jaren onder een dictatuur, we hebben het alleen niet door. En inderdaad verplichte schoolgang en een verplicht curriculum (overheden bepalen wat wij moeten leren, waarom hebben wij daar zelf geen zeggenschap over?) zorgen ervoor dat initiatief en kritisch denkvermogen in de kiem worden gesmoord.
    John Taylor Gatto heeft onderzoek gedaan naar de geschiedenis van schoolonderwijs en toont aan dat verplichte schoolgang de belangen dient van een steenrijke elite.
    In zijn boek ‘The Underground History of American Education’ wat ook weer de koppeling hier maakt met privacy citeert hij Zbiginiew Brzezinski’s ‘Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era uit 1970 (!):

    It will soon be possible to assert almost continuous control over every citizen and to maintain up-to-date files containing even the most personal details about health and personal behaviour of every citizen, in addition to the more customary data. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities. Power will gravitate into the hands of those who control information.”

    Mevrouw Karin Spaink, wellicht zijn de volgende titels interessant voor u:
    The Open Conspiracy van H.G. Wells
    The Road to Serfdom van F.A. Hayek

    N.B. Ik denk dat de meeste politici psychisch niet gezond zijn. Deze mensen kennen geen schuldgevoelens. Vandaar dat Guusje ter Horst de pot verwijt. Verantwoordelijkheid afschuiven, projectie noemen we dat ook wel…

  67. Joan ≡ 30 Jul 2009 ≡ 07:54

    Darella, wat is precies je punt? Je verwijt mij dat ik mezelf als voorbeeld neem en neemt daarop je zelf en een vriendin tot voorbeeld.

    Het recht op bijstand is wettelijk geregeld en er is de mogelijkheid van bezwaar, vervolgens beroep en daarna nog eens hoger beroep. Wordt je bij drie instanties in het ongelijk gesteld, dan is het zo dat het recht op bijstand niet kan worden vastgesteld en dus niet zal bestaan, bijvoorbeeld omdat er teveel vermogen is, of omdat er sprake is van werkweigering, of wat ook. Tenzij je vindt dat ook een onafhankelijke bezwaar commissie, de bestuursrechter en de rechters bij de Centrale Raad van Beroep in een complot zitten. Ik ga daar niet van uit en er is geen verplichte procesvertegenwoordiging, dus er zijn geen kosten aan de procedure verbonden (althans, niet voor de gene die de procedure volgt, natuurlijk wel voor de staat). Daarnaast is het voor iemand met een bijstandsuitkering natuurlijk mogelijk een schuldsaneringstraject in te gaan, de beslagvrije voet ligt op 90% van de toepasselijke bijstandsnorm. En het is niet zo dat mijn overburen die ook uit hun huis moesten en die al twintig jaar in de bijstand zitten (in hun geval een huurhuis) omdat een projectontwikkelaar zijn oog had laten vallen op de straat waar wij wonen lange tijd op een wachtlijst moesten voor een nieuwe woning. Zij kregen die gelijk toegewezen, en binnen de wijk, omdat zij een hoge urgentie kregen.

    Ik gun het ze van harte.

    Maar dat was mijn punt niet. Mijn punt is dat Nederland verhoudingsgewijs een paradijs is. En het paradijs bestaat niet. Er bestaat alleen een leven, en een planeet, en mensen met meer of minder geluk op die planeet. Mijn stelling is dat iedereen die het grote geluk heeft in West Europa en dan meer specifiek Nederland geboren is, sowieso al een bofkont is. Er zijn mensen die menen een afdwingbaar recht te hebben op geluk. Dat is onzin. Je hebt recht op leven en – in Nederland en daar is Nederland vrij uniek in – als je daarvoor in aanmerking komt ook zonder ervoor te werken recht op inkomen. Binnen de grenzen van dat inkomen heb je de eigen verantwoordelijkheid en de eigen keuze om van het bedrag dat je beschikbaar hebt rond te komen. Sommigen komen daar ruim mee uit en worden er zelfs rijk van omdat het veel te veel is voor hun behoeften, anderen komen er niet mee rond.

    Dat neemt niet weg dat in het overgrote deel van de wereld miljarden mensen die keihard werken desondanks wegrotten (letterlijk) omdat ze van die ene dollar of minder die ze met dat harde werk verdienen niet in leven kunnen blijven. Dat jij daarvoor je ogen liever sluit is geheel aan jou, Darella. Dat jij meent op basis van de plek waar je geboren bent meer rechten te hebben dan anderen ook. Alleen moet je daarmee niet bij mij aankomen, want ik verlies steeds meer mijn geduld met dat soort mensen.

  68. Sjaak ≡ 30 Jul 2009 ≡ 11:32

    Een aanrader voor je vrije avond: “De weg uit de crisis” (Guy Verhofstadt, 2009). Ik vind zijn analyse van 221 pagina´s echt subliem.

    Dan wil je niets, maar dan ook niets, meer weten van “lokaaltjes” als de Jan Petertjes, de Woutertjes, de Geertjes en hoe ze ook allemaal heten. Het pist gewoon allemaal zooooo gigantisch naast de pot. Het helpt allemaal niet met een nationale boekhouding volgens Guy. Het erge aan de hele zaak is ook nog eens dat men dat ook heel goed weet.

    En je dochter: die mag met haar ongewenste zwangerschap gewoon niet meer echt vertrouwelijk naar de huisarts (Jet Bussemaker, pagina 3, Volkskrant 29.07.09). Er moet en zal in naam van christelijk en sociaal Nederland getest of het embryo echt wel maximaal 16 dagen oud is. In naam der wet zo roept Jetje Brokkemaker in dat artikel. Abje Klink zal haar en het ongewenste embryootje dan ook nog eens schriftelijk vastgelegd willen zien in het EPD- tje. Het is om te gillen !

    Met embryo, homo, moslim en überhaupt de individuele burger is men steengoed in het constateren van allerlei haken en ogen. Je wordt met regels en computer vastgelegd bij het leven, maar met de grote lijnen die ons allemaal betreffen is men volledig in het bos.

    Joan: 1.000 miljard Euro verlies heeft men de arme landen in de afgelopen 12 maanden door de strot gedrukt. Juist de G20 waar Jan Peter zo graag komt is zo protectionistisch als de neten: juist protectionisme is de grootste fout die nu gemaakt kan worden volgens Guy. Ook slechts een fractie van die paar duizend miljarden Euro die men wereldwijd toegezegd heeft zijn ook daadwerkelijk uitgegeven: één grote leugen wordt ons voorgeschoteld.

    Het artikel “Wantrouwen” van Karin slaat echt de spijker volledig op de kop !

  69. HenK ≡ 31 Jul 2009 ≡ 05:15

    @ 64 CiNNeR
    En niet alleen hierbij…
    Het feit dat meer dan een miljard wereldburgers onder iedere armoedegrens leeft, betekent niet dat Nederlanders niet mogen klagen over de toenemende ongelijkheid, over de toenemende ‘relatieve’ armoede in ons land.
    Toegeven aan dit soort rechtse praatjes zou de klok wel een flink stuk achteruit zetten… :-(

  70. CiNNeR (Darella) ≡ 01 Aug 2009 ≡ 06:11

    @HenK: aan jou heb ik mijn punt wel over kunnen brengen merk ik.

    @Joan: Mijn punt is niet dat je de eigen persoonlijke situatie niet ter illustratie zou mogen gebruiken. Het punt is dat we het hebben over voedselbanken en bijstandsnormen en dat jij met een voorbeeld komt van een duur huurhuis en een nog duurder huurhuis. Het zou hetzelfde op me over komen als we het hebben over mensen die geheel afhankelijk zijn van de voedselbank en nooit een restaurant van binnen zullen zien en jij als voorbeeld noemt dat meer mensen maar éénmaal per week duur uit eten kunnen. Ik vraag me dan af waar je op reageert eigenlijk, we praten dan toch volslagen langs elkaar heen. Jij hebt het over bewust keuzes maken wat je je kan veroorloven terwijl ik het heb over mensen die geen keuzes meer hebben maar verzuipen in het systeem.

    Maar we praten ook duidelijk langs elkaar heen. Jij geeft theorie, ik probeer je de praktijk te laten zien. Ik geef een probleem, jij geeft de oplossingen voor een geheel ander probleem aan. Nee ik geloof niet in complotheorieen en ik heb het niet over onterecht niet toegekende uitkeringen of iets. Ik heb het over de groeiende groep mensen die wegzakt in problemen die jij feitelijk afdoet als niet bestaand. Dat doe je op basis van theorie waar de praktijk anders werkt. Zoals iemand in de bijstand wel gesaneerd ‘mag’ worden volgens de regels, maar als schuldeisers of de schuldsanering besluit dat jij er niet voor in aanmerking komt het gewoon ophoudt (en het aantal geweigerde schuldsaneringen groeit, maar dat blijft ongezien als mensne zich alleen op de regeltjes richten die op papier mooit uitkomen). Jouw overburen recht hebben op urgentie omdat hun huis wegens projectontwikkeling ophoudt te bestaan maar dat recht op urgentie gewoon niet meer bestaat als je vanwege een forse inkomensdaling, scheiding of overlijden binnen een maand een goedkoper huis moet hebben om rond te kunnen komen. Neem anders een heel ander voorbeeld. Het feit dat er in een gemeente voldoende verzorgingshuizen zijn gebouwd wil niet zeggen dat de zorg ook daadwerkelijk goed is. Ondanks dat er ongetwijfeld prima protocollen opgesteld zijn en de handboeken je om de oren vliegen, hebben we toch een periode gehad dat er pyamadagen ingesteld werden en de doorligplekken en poepnagels gesprek van de dag waren. Daar moesten en moeten we maar niet naar omkijken want in verwegistan bestaan geen verzorgingshuizen?

    Dan sluit je af met: “Dat jij daarvoor je ogen liever sluit is geheel aan jou, Darella. Dat jij meent op basis van de plek waar je geboren bent meer rechten te hebben dan anderen ook. Alleen moet je daarmee niet bij mij aankomen, want ik verlies steeds meer mijn geduld met dat soort mensen.”

    Blijkbaar lees je gewoonweg niet wat ik schrijf. Ik heb nergens ontkent dat er misere in de wereld bestaat, ik heb slechts jouw opmerking willen nuanceren dat we in Nederland allemaal in een paradijs leven waar nooit iets te klagen valt. En ik vind het absolute flauwekul om niet meer om te kijken naar Nederland omdat er ergens anders verschrikkelijke taferelen bezig zijn. Dat er ontwikkelingslanden zijn waar jij en ik niet geboren hadden willen worden wil niet zeggen dat we vooral maar voedselbanken moeten houden, de zorg naar de fillistijnen moeten laten gaan of gerust het onbeschoftste, koude volk ter wereld moeten trachten te worden. Dat een oog naar andere landen gericht staat, zou niet moeten betekenen dat het andere oog naar binnen niet meer open hoeft.

    Overigens kan ik allang geen geduld meer opbrengen voor mensen die mij wijs proberen te maken dat er in Nederland niets mis kan zijn en al zeker niet met mensen die menen dat ik een egoist ben omdat ik graag op wil komen voor de groep mensen die in Nederland buiten de boot vallen. Geboren zijn in Nederland wil niet zeggen dat er meer recht op geluk is of iets dergelijks. Maar het wil ook niet zeggen dat er nooit meer een probleem op de agenda terecht kan en we ter plekke ziende blind mogen worden. Het predikaat verzorgingsstaat mogen we al jarenlang niet meer dragen en hopelijk staan we niet op een dag op om erachter te komen dat Nederland alleen nog om geld draait en elke vorm van solidariteit verdwenen is.

  71. magnani ≡ 01 Aug 2009 ≡ 11:18

    @cinner

    van af nu ben je mijn officele held.

  72. Pietie ≡ 01 Aug 2009 ≡ 13:02

    66 “… Ik denk dat de meeste politici psychisch niet gezond zijn. Deze mensen kennen geen schuldgevoelens…”
    Ook mijn idee! Daarom pleit ik voor een opleiding voor politici met strenge selectie, psychologische tests en assessments, stages met kritische begeleiding etc. Zodat we alle idioten, machtswellustelingen, sadisten en fascisten en iedereen met anti-democratische ideeën kunnen weren uit de leiding van een land. Laat die politici eerst maar eens aantonen in de praktijk dat ze het beste voorhebben met de mensheid! Wij betalen ons blauw aan deze regering (dat kost wat hoor al die riante salarissen, auto’s met chauffeur, lunches diners en borrels, en dan betalen we ook nog hun zonnebrillen!), en krijgen precies het tegenovergestelde van wat goed is voor ons en het land.
    Wij zouden hen moeten wantrouwen en uittesten voordat ze überhaupt in aanmerking kunnen komen voor zo’n functie.

  73. Joan ≡ 01 Aug 2009 ≡ 21:00

    Darella, volgens mij las ik precies wat je schreef en gaf ik daar een antwoord op – volledig vanuit de praktijk – dat jou minder goed uit kwam. En daarom schrijf je daar snel overheen, in de hoop dat het niet opvalt.
    Dag Darella. Ik had er eerst nog op in willen gaan, maar zette – net thuis gekomen na een paar dagen weg met een hele stoet vrienden – de tv aan en zag iemand van wie ik dacht: he, leuk! Omdat ik nog eens met hem en een stel andere leuke mensen op een terras diepzinnige gesprekken heb zitten voeren over het leven. Diegene op tv zei wat in hem opkwam bij zwelgers in de kuil van de eigen navel: “Ga toch werken, man!”. Daar sluit ik me geheel bij aan

  74. Joan ≡ 01 Aug 2009 ≡ 22:03

    Onzin hoor Darella. Het gaat hier helemaal niet over voedselbanken, jij wilt het gesprek daar graag heen dwingen. Verder zeg je dingen die niet kloppen en die ik vanuit de praktijk weerleg, maar dat wil je liever niet horen, dus verdoezel je het gauw en doe je of ik niet naar jou luister.

    Ga lekker je gang. Ik verspil daar liever m’n tijd niet aan.

  75. Pietie ≡ 01 Aug 2009 ≡ 22:42

    Joan, voor de zoveelste keer maak jij ruzie op dit blog, hoe komt dat?
    Zou je het ook alleen over de inhoud kunnen hebben zonder persoonlijk te worden, is dat niet voor iedereen prettiger?

  76. CiNNeR (Darella) ≡ 02 Aug 2009 ≡ 01:52

    @Magnani: oew dat strekt te ver hoor, maar dankje.

    @Joan: in reactie 42 zeg je o.a.: “We leven hier in een van de meest welvarende en meest prettige landen ter wereld. Natuurlijk is de verdeling ook in Nederland niet evenwichtig, maar van het bestaansminimum kun je rondkomen, ook als je niet werkt.” En in 44: “Ook onze welvaart en ons sociale stelsel is nog steeds iets waar de overige E.U.-lidstaten jaloers op kunnen zijn, en dan heb ik het nog maar helemaal niet over de rest van de wereld want West Europa is sowieso het paradijs op aarde.”

    Daar ben ik het deels mee oneens, daar ben ik op ingegaan en dát leidde o.a. tot een van mijn argumenten: als iedereen nog steeds per definitie kan rondkomen zouden er geen voedselbanken nodig zijn en al helemaal geen wachtlijsten voor voedselbanken.

    Verder geef je me niets uit de praktijk, je stelt voortdurend papieren waarheden tegenover mijn argumenten en wat persoonlijk gesneer hier en daar. De voorbeelden uit de praktijk die je wel geeft, sluiten dan geenzins aan bij een werkelijk armoede probleem. Zoals jouw overburen die niet op stel en sprong een goedkoper huis nodig hebben omdat hun inkomen in een klap sterk gedaald is of ze hun budget niet meer rond konden breien.

    En ach, als je je tijd niet wilt verspillen aan discussie of mensen die het simpelweg niet met je eens zijn, reageer dan gewoon niet.

  77. CiNNeR (Darella) ≡ 02 Aug 2009 ≡ 02:30

    @Joan: Mij gaat het trouwens wel aan mijn hart dus ik ga nog even mijn gang. Dit soort discussies moet ik altijd denken aan instanties en organisaties waar men ook de neiging heeft uit te gaan van papieren waarheden en vooral van de mens die er zelf een rotzooi van maakt of meer heeft dan gedacht. Voor de lol heb ik even op het NIBUD zitten kijken onder tips voor de gezondheid. Daar kwam ik o.a. deze schitterende tip tegen: “Zorgt u voor een ernstig ziek familielid? Het is heel normaal dat uw onkosten vergoed worden of dat u een uurvergoeding ontvangt. Maak hierover afspraken met uw familie.”

    Natuurlijk, het NIBUD gaat er vanuit dat de enige familieleden die verzorging nodig hebben de familieleden zijn die goed bij kas zitten. Mensen zonder geld worden vanzelfsprekend niet ziek. Vraag me af wat je moet doen als het familielid geen financiele middelen heeft. Laten creperen? En willen we uberhaupt in een samenleving leven waar het ‘normaal’ is om zieke familieleden geld te vragen voor verzorging?

    Ook prachtig vond ik de: “Medicijnen nodig? Vraag altijd bij de apotheek of drogist of ze van het voorgeschreven medicijn ook een merkloze variant hebben met dezelfde hoeveelheid werkzame stoffen. Dit kan vele euro’s schelen en het effect is hetzelfde.” Deze tip zou van Ab Klink zelf kunnen komen, hij heeft het al ingevoerd voor een deel van de nog te vergoeden medicijnen. Jammer dat het onwaar is. Dezelfde werkzame stof wordt gebruikt maar helaas hebben de vulmiddelen en hulpstoffen ook effect op de mens en kan het middel wel degelijk anders of slechter zijn.

    Het zijn maar twee voorbeeldjes maar het geeft ruim aan hoe papieren werkelijkheid en praktijk kunnen verschillen. Waarbij politiek hedentendage uitgaat van de papieren werkelijkheden en er een groeiende groep mensen bestaat die buiten de boot vallen omdat de praktijk voor hen net even anders is. Is er wat voor te zeggen dat niet elk probleem oplosbaar is en de overheid niet overal iets aan kan doen. Maar de reële problemen gewoon negeren op basis van theoretische waarheden, raakt werkelijk kant nog wal.

    Om dan weer geheel ontopic te geraken, dat is precies waar Guusje ter Horst de plank dan ook misslaat. Zonder ook maar even te bekijken of praktijk nog aansluit bij theorie wordt uitgegaan van de theorie. En de theorie is goed, dus ieder ander zal het wel verkeerd doen.

  78. Ping ≡ 02 Aug 2009 ≡ 11:06

    Gelukkig zijn wij, zolang we de wet naleven, en niets te verbergen hebben, veilig.

    Of toch niet?

    Privacy Matters: over alle aspecten van privacybeperkende maatregelen, van datamining tot beveiligingscameras, van loyalty cards tot identiteitsdiefstal.

    Interessant filmpje:

    http://www.youtube.com/watch?v=ytl9wANDX2Y

  79. Joan ≡ 02 Aug 2009 ≡ 11:18

    Pietie, ik zoek helemaal geen ruzie. Alleen heb ik weinig behoefte er in mee te gaan als een gesprek een totaal andere kant op wordt gedwongen als ik bedoelde te gaan. Daarbij word ik als een of andere rechtse asociaal neergezet die aankomt met papieren waarheden als ik het heb over de werking van de Wet Werk en Bijstand (ik werkte zelf als beleidsmedewerker sociale zekerheid in de Tweede Kamer toen die tot stand kwam, bij een linkse partij overigens), met papieren waarheden over de rechtsgang tegen een afwijzing een uitkering te verstrekken (ik heb vele jaren als jurist in de sociale zekerheid gewerkt, in alle instanties). Sorry, dan krijg ik toch het gevoel met iemand te maken te hebben die goedkoop effectbejag bij enkelen te beogen en met de waarheid een loopje te nemen. Als jij dat ruzie zoeken noemt, prima. Ik ben het daar niet mee eens. Zelf werk ik al veertig jaar en ik heb ook het nodige meegemaakt in mijn leven, net als mijn collega’s overigens, die ook dingen hebben meegemaakt waarover ze menige tearjerker zouden kunnen schrijven. Alleen heeft het hen er nooit van weerhouden een constructieve bijdrage te verlenen aan de instandhouding van onze maatschappij, in de hand van werk.
    Persoonlijk heb ik naast mijn betaalde werk ook altijd vrijwilligerswerk gedaan. Bij de rechtswinkel, de vrouwenrechtswinkel, het buro slachtofferhulp, bij de hulpdiensten van diverse politieke partijen. En ik begin het een beetje erg zat te worden, het soort mensen dat zwelgt in het eigen leed, maar iedereen die gewoon werkt en daarbij (ik doe maar even een kleine greep van de mensen die nu mijn collega’s zijn): het verlies door een ongeluk van een zusje moeten verwerken; het verlies door kanker van de levenspartner moeten verwerken’ het verlies van een partner door een ongewenste echtscheiding moeten verwerken, af te doen als quantite negligeable omdat ze zich niet exhibitionistisch in de zieligheid zitten te werken en gewoon doorwerken om de belastingen op te brengen voor ons uitstekende sociale zekerheidsstelsel. Nogmaals, ik heb de bedragen genoemd voor de allerlaagste uitkering die we hebben in dit land, de meesten liggen daar boven.

    De mensen die bij een voedselbank komen zijn zeker ook niet allemaal mensen die moeten rondkomen van een uitkering, er zitten ook mensen tussen die een goed salaris hebben, maar zich dermate in de schulden hebben gestoken dat ze toch van het bedrag moeten zien rond te komen waardoor je recht hebt op een voedselpakket. Het voorbij gaan aan elke eigen verantwoordelijkheid van die mensen voor het eigen leven en het eigen uitgaanpatroon stuit mij bijzonder tegen de borst. Het absoluut de ogen gesloten houden voor het veel diepere leed van mensen elders nog heel wat meer. Ik vind dat asociaal gedrag, zonder enige solidariteit naar anderen dan jezelf. En ik heb het volste recht mijn mening kenbaar te maken. Dat anderen graag in een sfeertje van ik ben nog veel zieliger dan jij, maar we hebben allemaal gelijk, opereren, maakt nog niet dat ik het daarmee eens moet zijn. Het lijkt me ook niet dat het je veel verder zal brengen in je leven, zo’n attitude.

  80. Pietie ≡ 02 Aug 2009 ≡ 12:53

    quantité négligeable
    quan – ti – té né – gli – gea – ble
    [ kãtie´ tee nee g lie´ zjaabl ´ ]
    ( Frans)
    de -woord (vrouwelijk)
    hoeveelheid, zaak of persoon, die buiten beschouwing kan worden gelaten, waarmee of met wie geen rekening gehouden behoeft te worden

    Ik geloof er niets van dat mensen full time werken om zo bewust bij te dragen aan die (fantastische?) sociale voorzieningen in dit land. Mensen die full time werken doen dat voor het geld, en om hun problemen te vergeten en om bezig te blijven.
    Mensen die voor een ander moeten zorgen, hebben geen tijd om te werken, en geen energie meer over. Mensen die goed ziek zijn kunnen niet werken.
    Maar de grootste vraag is, hoe komen we weer in topic…
    Hoe krijgen mensen die de politiek wantrouwen weer vertrouwen in de gang van zaken. Dat zal toch echt van diezelfde politiek moeten komen, die moeten zich open en transparant opstellen, en bovendien dingen verzinnen waar echte mensen echt iets aan hebben. En inderdaad niet alleen op papier of in theorie. Geef elk gezin dat in de problemen is gekomen tijdelijk een goeie coach, om samen te bekijken wat de beste oplossingen zijn. Bijvoorbeeld. Zo investeer je in mensen en win je vertrouwen denk ik. Zullen we de politiek een lijstje tips sturen?

  81. Pietie ≡ 02 Aug 2009 ≡ 13:05

    En, ter aanvulling. Instituten die door dit kabinet (of het vorige?) in het leven zijn geroepen, zoals bijvoorbeeld stichting MEE, Stichting Mantelzorg etc. die moeten ook eens goed gecontroleerd worden en afgerekend op resultaat. Want daar gaat nu veel subsidie naar toe, terwijl mensen daar helemaal niet goed geholpen worden. Het is zelfs zo dat er vele mensen op lijsten staan ingeschreven bij dat soort instituten zonder enige vorm van hulp te krijgen. Schandalig.

  82. Joan ≡ 02 Aug 2009 ≡ 16:48

    Pietie, wat je daar schrijft zegt echt uitsluitend iets over jezelf.

    Dacht je werkelijk dat al die miljoenen geen stervende partners hadden, geen oude en zieke ouders, geen kinderen die zorg behoeven? Die hebben ze allemaal, en dat doen ze er ook nog eens allemaal doodgewoon bij, terwijl ze daarnaast heel simpelweg werken.

    En dat doen ze niet uitsluitened om geld te verdienen en al helemaal niet om hun problemen te vergeten.

    Je praat als een verwend kind met oogkleppen op, dat bovendien wentelt in de zelf gecreeerde narigheid en het zelfmedelijden.

    Ga eens wat mensen leren kennen. Zit niet in je narcistische zelfbespiegelingen te doen of je ongelofelijk uniek bent. Of al die miljoenen die simpelweg het brood op de plank verdienen en daarbij ook nog eens het jouwe via de belastingen allemaal bevoorrechte wezens zijn in wiens leven nooit iets mis gaat, of anders jouw fijngevoeligheid missen en daarom voor hun problemen op de vlucht gaan om jouw brood op de plank te verdienen via de belastingen.

    Want het is niet alleen van een echt zeldzaam gebrek aan empathie naar doodgewone mensen, maar daarbij ook nog van een verregaande domheid waar ik een beetje allergisch voor begin te raken.

  83. Pietie ≡ 02 Aug 2009 ≡ 19:12

    81 Joan, je zit er helemaal maar dan ook helemaal naast met je persoonlijke schetsen. Heel naar en beledigend bovendien! Ik zou wensen dat je daarmee ophield en dat je probeert zinnige dingen in topic te schrijven zonder zo aanvallend te worden op iedereen die een andere visie heeft dan jij.

  84. CiNNeR (Darella) ≡ 03 Aug 2009 ≡ 12:27

    Joan: “En ik begin het een beetje erg zat te worden, het soort mensen dat zwelgt in het eigen leed, maar iedereen die gewoon werkt en daarbij (ik doe maar even een kleine greep van de mensen die nu mijn collega’s zijn): het verlies door een ongeluk van een zusje moeten verwerken; het verlies door kanker van de levenspartner moeten verwerken’ het verlies van een partner door een ongewenste echtscheiding moeten verwerken, af te doen als quantite negligeable omdat ze zich niet exhibitionistisch in de zieligheid zitten te werken en gewoon doorwerken om de belastingen op te brengen voor ons uitstekende sociale zekerheidsstelsel.”

    Wat ik jou juist probeer duidelijk te maken Joan, is dat het soort mensen waar jij het over hebt en géén aandacht krijgen voor hun problemen, die aandacht wél zouden mogen krijgen. Zeker als dat soort mensen meer in de problemen geraakt door zaken als ziekte, dood, scheiding of andere nare ingrijpende gebeurtenissen. De mensen die je niet ziet in programma’s over budgeteren en die niet in de problemen zijn geraakt uit hang naar luxe maar door problemen die iedereen kunnen overkomen. Waar werkeloosheid ook bij hoort overigens, zeker in deze tijd van wegbezuinigingen en reorganisaties.

    “De mensen die bij een voedselbank komen zijn zeker ook niet allemaal mensen die moeten rondkomen van een uitkering, er zitten ook mensen tussen die een goed salaris hebben, maar zich dermate in de schulden hebben gestoken dat ze toch van het bedrag moeten zien rond te komen waardoor je recht hebt op een voedselpakket.”

    Precies, met nadruk op het woord ‘ook’. Er zitten immers ook werkenden, arbeidsongeschikten en uitkeringsgerechtigden bij die zich niet in de schulden hebben gestoken vanwege hang naar materiele zaken maar simpelweg in de problemen zijn geraakt door reorganisaties, overlijden van naasten, ziekte of andere ingrijpende gebeurtenissen. Dat zou zomaar jou of je collega’s kunnen treffen net als ieder ander. Vraag me af waarom je die groep mensen per se wil negeren als zouden die nooit van hun leven hulp nodig hebben, simpelweg omdat er ook een groep mensen bestaat die uit eigen schuld in een beroerde situatie verzand zijn. Is alles zo zwart-wit bij jou?

    Overigens valt er weinig te zwelgen in eigen leed in dit topic. Ik zit niet in zo’n situatie, heb geen voedselbank nodig en kom heel best rond. Zeker, lang geleden heb ik ondervonden hoe makkelijk je tussen de regels in kan vallen en hoe moeilijk het dan wordt om daar weer bovenuit te klimmen, ondanks regels, vangnetten en overheid in plaats van dankzij. Maar ik ben er bovenop geklommen en dat is juist reden om anderen die tegen eenzelfde of andere problemen aan lopen, niet maar te vergeten. Niet blind te raken voor problemen die in deze samenleving spelen. Heus, je kan je ook druk maken om mensen zonder dat je het probleem zelf hebt of ondervind.

    Overigens nogmaals, niemand heeft het hier gehad over onterechte afwijzingen, complotten of een beroerde rechtstaat. Ik heb het alleen gehad over de mensheid die tussen regels invallen en/of de gevolgen ondervinden van een flinke afkalving van het sociale stelsel. Waarbij het niet alleen gaat om bijstandgerechtigden maar over mensen in het algemeen – of ze nu werken, niet kunnen werken of hun baan zijn kwijt geraakt – die verdrinken in het systeem. Dat kan net zo goed de boer van een melkveehouderij zijn die te weinig betaald krijgt voor de melk als de arbeidsongeschikte die zijn of haar situatie niet kan verbeteren door het zoeken van een baan, de asielzoeker die jarenlang niets kan doen in afwachting van een eindeloze procedure als de gehandicapte waarvoor geen plaats is in de zorg en in een gevangenis moet verblijven, de moeder met jonge kinderen die na een scheiding in de financiele problemen raakt als de postbode die zo onderbetaald is dat hij ilegaal in een tentje op een camping moet wonen. Goed en fijn, ze komen niet om van de honger in de sahara en ze wonen niet in een tentenkamp bij een amerikaans dorp en zeker is de kans in NL groter dat ze op zullen krabbelen dan in vele andere landen. Maar dat wil niet zeggen dat we er nooit meer naar om hoeven te kijken en zeker niet dat de problemen er helemaal niet zijn.

    Maar goed, als je toch zo persoonlijk om je heen loopt te schoppen. Wat maakt dat je zo keihard bent geworden en bij het minste of gerinste de behoefte voelt je denigrerend uit te laten over mensen en een eind weg te speculeren? Zelf ondervonden dat empathie en hulp schaars kan zijn in tijden van nood en besloten dat als jij het altijd alleen hebt moeten doen, ieder ander dat ook moet? Of speelt er zoveel in je leven dat de kasten niet hoog genoeg kunnen worden en zie je de aanval als de beste verdediging? Ben je zoveel tegen misbruik makende mensen aangelopen dat je het idee hebt gekregen dat iedereen wel zo zal zijn?

    In een discussie als deze is het in elk geval nergens voor nodig en met je indrukwekkende CV zal je dat gerust zelf ook weten. Het komt nogal kinderachtig over. De discussie gaat niet in de richting die jij hem wilt hebben, dus doe je iedereen maar af als half imbeciel (idd. vrij geïnterpreteerd).

  85. Sjaak ≡ 04 Aug 2009 ≡ 04:42

    CiNNeR (83): “een eind weg speculeren” – zoals jij schrijft – , dát was het naar eigen woorden ook geweest zijn. Komt hard aan hoor als je verhoudingsgewijs veel geld verliest. Probleem is voor veel mensen in die situatie ook gewoon dat je dergelijk verlies ook maar niet even aanvullen kunt in de meeste situaties.

    Wantrouwen is kennelijk een wijds begrip in die zin dat het in vele vormen voor kan komen. In financiele crisis is wantrouwen ook gewoon nog steeds het grootste probleem overigens. En ook in politiek zoals Karin schrijft: van dat onderwerp glijden wij hier op dit forum een beetje af nu het kennelijk meer gaat om persoonlijk wantrouwen onderling.

  86. CiNNeR (Darella) ≡ 04 Aug 2009 ≡ 06:28

    @Sjaak: ik neem aan dat je refereert aan Joan’s verlies op beleggingen waardoor ze geen huis kan kopen. Het is ook niet dat ik haar dat verlies gun en zeker komt dat hard aan en is het niet even aan te vullen. Maar er zit een chronologische volgorde in de discussie en ik vond het simpelweg een vreemd voorbeeld om tegenover mijn nuancering/aanvulling te plaatsen over voedselbanken en huisuitzettingen.

    Wat bedoel je met het onderling wantrouwen in deze discussie?

  87. Joan ≡ 05 Aug 2009 ≡ 20:12

    CNN’er, leuk dat je in mijn portemonnaie kunt kijken. Ook al helderziend. Mijn punt is, dat ik door mijn leven heen (ik had een eigen huis, nietwaar?) wisselende inkomsten heb gehad en veel pensioenbreuken. Dat gaf niks, want “later” zou ik toch geen woonlasten meer hebben.

    Dat liep even anders. Een projectontwikkelaar liet zijn oog vallen op het blok in de bijzonder leuke straat waar ik woon. Kocht mijn huis. Ook was ik – buiten mijn schuld – in een juridische procedure verwikkeld, wat de nodige advocatenkosten opleverde. Toen ik in 2007 dus geld kreeg voor mijn eigen huis en tot de sloop hier kon blijven wonen, belegde ik dat tijdelijk in aandelen. Die kelderden. Nu ik vanwege de sloop moet verhuizen, moet ik door de wisseling in mijn inkomsten, waardoor ik nu even net boven de huurgrens zit, in een bijzonder duur appartement gaan huren. Bovendien moet ik het geld waar ik de aandelen waar ik 40% op kwijt ben verkopen om de verhuizing te bekostigen. En over een paar jaar, als ik met pensioen ga en door mijn vele pensioenbreuken nauwelijks boven AOW-niveau zit, moet ik weer verhuizen omdat ik mijn nieuwe huis dan niet meer kan betalen.

    Ik doe daar helemaal niet zielig over want ik ben een van de gelukkigen die het leven neemt zoals het komt, ik heb iets te veel tegenslagen en voorspoeden gekend om me daar nog om te bekreunen. Alleen zit ik effectief, na wel tot op heden 40 volle jaren werken, ongeveer op bijstandsniveau. Ik heb al mijn abonnementen op moeten zeggen, alle goede doelen ook, en ik kan me nauwelijks nog iets veroorloven.

    Verder heb ik alleen gesteld dat de sociale zekerheid in Nederland tot de beste ter wereld behoort en dat is verifieerbaar waar. Je hoort mij al helemaal niet klagen, maar voor de rest mag je ook je handjes dichtknijpen als je in Nederland woont. Ik heb een tijd in de armste wijk van Belgie gewoond, St. Josse, en ik mag wel zeggen dat de mensen het daar vele, vele keren slechter hadden dan hier. Maar het puur-Hollandse gezeik en geklaag hoorde je daar niet. Overigens was dit mijn laatste bijdrage hier. Ik heb het al enige tijd gehad met weblogs, net als Karin het met de televisie heeft gehad. Even leuk toen het nieuw was, maar niet iets om te lang te blijven hangen. De groeten.

  88. CiNNeR (Darella) ≡ 06 Aug 2009 ≡ 16:59

    @Joan: mocht je toch nog eens langshoppen: je hebt zelf in een eerdere reactie aangegeven dat je 40% op je aandelen verloren hebt en geen ander huis meer kon kopen. Ik vermoed dat Sjaak daar aan wilde refereren en dus ben ik daar op in gegaan, weinig te maken met vermeende glazen bollen in huis :)

    Ik begrijp vooral gewoon niet waarom je je zo boos maakt. Ik heb jouw woorden dat Nederland een goed land is om geboren te worden nergens betwist. Ik heb alleen aan willen vullen dat het systeem hier wel aan het afkalven is en er zelfs hier een groep mensen is die het inmiddels echt moeilijk heeft. Een nuancering, omdat dat in mijn ogen een vergeten groep is. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn maar het maakt me niet tot een half gare waar maar eens op ingehakt mag worden.

    Je bent heel openhartig over jezelf. Ik zal vertellen waarom ik naar ervaring meen dat je makkelijk tussen wal en schip kan vallen zodra je enigzins uitzondering bent.

    Chronisch ziek had ik aangepast werk gevonden wat ik van huis uit kon doen. Mijn partner kocht een appartement, ik kon niet meegaan in de koop omdat ik slechts wat bijverdiende en wegens ziekte een levensverzekering ondoenlijk was. Wel had ik geinformeerd of ik binnen bepaalde termijn terug zou kunnen verhuizen naar mijn oude woonplaats en dat was x jaar mogelijk. Mijn partner wilde vrij plotseling uit elkaar en verbrak de relatie waardoor ik op zoek moest naar eigen woonruimte en een aanvullend inkomen. Toen bleek dat de regels binnen mijn oude woonplaats aangepast waren, ik kon dus niet meer terug. Omdat ik vanuit thuis werkte had ik geen ‘standplaats’ en kon daarom me inschrijven bij een gelimiteerd aanal gemeentes en woningbouwcoorporaties. De kortste wachtlijst toen was zeven jaar. Urgentiebewijzen was kort daarvoor afgeschaft. Partculiere iniatieven kon ik niet terecht, omdat mijn inkomen te laag was, je krijgt dan namelijk geen woonvergunning. Een aanvullende uitkering op mijn salaris kon ik niet aanvragen, omdat ik zonder woonruimte ingeschreven bleef bij mijn partner en zijn salaris mij natuurlijk geen recht op toevoeging gaf. Bovendien had hij gedurende de relatie zorgplicht opgebouwd. Echter is dit een papieren zorgplicht: hij kon er niet aan gehouden worden en de zorgplicht kon ook niet afgedwongen worden bij de rechter, echter wordt dezelfde zorgplicht wel gebruikt in de regels voor toevoeging en bijstand. Zo werd ik van het kastje naar de muur gestuurd. Het GAK vertelde mij letterlijk dat ik op straat zou eindigen. De maatschappelijk werker die ik uiteindelijk bezocht ging huilen omdat er meer van dit soort gevallen waren maar hij werkelijk niets voor me kon doen. Ik had uiteindelijk twee opties: proberen illegaal een kamer te huren bij iemand zonder mij in te schrijven en daar een pijljaar onontdekt blijven wonen. Na dat jaar zou ik dan wat rechten opgebouwd hebben en van daaruit verder kunnen gaan. Of op straat belanden, aankloppen bij een opvanghuis waarna ik op een gegeven moment geholpen zou kunnen worden voor begeleid wonen. Rechts- of linksom was ik van de een op de andere dag dakloos geworden

    Ik heb toen enkele maanden uit een reistas geleefd bij vrienden om tenminste mijn werk te kunnen behouden, op de computer had ik wel een stopcontact en een computer nodig om mijn werk te kunnen doen. Nog steeds ziek en alleen maar in de problemen, verloor ik deze vrienden overigens vrijwel allemaal. Toch had ik mazzel, op zoek naar een kamer om illegaal te gaan wonen leerde ik iemand kennen waar ik zeer goedkoop een kamer kon huren. Vanaf toen kon ik wat meer gaan werken en ging aardig genoeg verdienen om het zonder instanties te kunnen doen.

    Enkele maanden later kreeg ik er een chronische aandoening bij en moest mij ziekmelden. Ik werd onmiddelijk ontslagen en men weigerde me mijn contract uit te betalen. Er volgde een arbeidsconflict over wie mijn ziektewet uit moest betalen en over het ontslag. Tegelijk zat ik wel geheel zonder geld en de vriend kon niet alles voor me betalen. Ik werd door de advocaat naar de sociale dienst verwezen voor een overbruggingslening op bijstandsniveau. Dat werd afgewezen. Mijn huur was volgens hen te laag en dus werd het bestempeld als charitas, waarop volgde dat de vriend mij in zijn geheel moest gaan verzorgen onder dezelfde charitas. Bovendien had ik een doorlopend krediet wat op nul stond, dat mocht ik eerst gaan lenen. Er werd bij gemeld dat als ik naar de rechter zou stappen, ik de zaak zou winnen en alsnog een overbruggingskrediet toegewezen zou krijgen. Dit ging echter enkele maanden in beslag nemen en bracht vor mij kosten met zich mee.

    Uiteindelijk heb ik mijn volledige krediet moeten lenen en vervolgens won ik mijn arbeidsconflict. In plaats van de ziektewet te vervolgen kreeg ik al een WAO-keuring en werd 100% afgekeurd voor de WAO. Vanwege mijn leeftijd niet 70% van mijn inkomen maar van 70% van het minimumjeugdloon, ik daalde in een klap zestig procent in inkomen. Inmiddels woonde ik samen met mijn huidige vriend maar hij werd weggereorganiseerd en daalde in salaris. Samen zaten we plots net iets boven bijstandniveau. Maar de vaste lasten verlagen niet mee. Na aftrek van vaste lasten hielden we vijf euro tekort over voor boodschappen. Toevoeging had ik vanzelfsprekend geen recht op, we zaten net boven bijstandsniveau. Huursubsidie kregen we niet omdat mijn partners werkeloosheid werd beschouwd als tijdelijke situatie, we moesten minstens een pijlaar doorkomen voor we een nieuwe aanvraag mochten doen. Bovendien hadden we geen hoge huur, later hebben w ehet dus ook niet toegekend gekregen. Kwijtschelding voor waterschap of lokale belastingen kregen we niet, ik betaalde immers een krediet af (en een studielening) en belasting gaat voor elke andere lening. We hebben een lange periode enorm veel geld van familie en vrienden moeten lenen om de huur te kunnen blijven betalen. Nu vele jaren later betalen we nog steeds af aan dit debacel.

    Bovenstaande lijkt me met recht geen luxeprobleem of een kwestie van eigen schuild door hang naar luxe. Ik heb het al nooit breed gehad, ben in mijn leven tweemaal op vakantie geweest in mijn jeugd en kleding en meubels waren gekregen of van de kringloop. Abonnementen heb ik nooit gehad en voor beweging ga ik wel wandelen in het park. We eten nooit in een restaurant, plannen geen uitjes en hebben ons stinkende best gedaan het te redden. Het sociale vangnet was simpelweg niet voor me weggelegd omdat ik overal een uitzondering op vormde, voornamelijk door mijn ziektes.

    Ik ben er prima uitgekrabbeld en het is allemaal erg goed gekomen, maar niet bepaald dankzij ons systeem. En helaas ben ik bij lange na niet de enige die door uitzondering net tussen de regels door valt. Zoals de vriendin die ik eerder noemde afstevend op een uitzichtloze situatie. Voor die mensen probeer ik berichten dat Nederland een waar paradijs is, enigzins te nuanceren. Al gaat het niet om miljoenen maar enkele tienduizenden die dit overkomt, in mijn opinie leven we in een te welvarend land voor dit soort taferelen. Ongeacht dat het hier over het algemeen zeer goed vertoeven is (financieel dan, qua mentaliteit vraag ik me het wel eens af) en in andere landen veel grotere problemen spelen.

    En zoals gezegd kan je je bekommeren om anderen zonder het zelf mee te maken. Ik vind het persoonlijk afschuwelijk dat geestelijk gehandicapte jongeren niet terecht kunnen in de zorg en daarom maar tijdelijk in een gevangenis worden geplaatst. Ook niet een meerderheid maar het feit dat het een groepje gehandicapten overkomt moeten we toch niet willen? Of dat melkboeren massaal de pottenbak in gaan omdat er simpelweg een habbekrats voor de melk betaald wordt. Dat steeds meer ouderen en gehandicapten geen of te weinig hulp krijgen omdat de politiek zo nodig marktwerking in de zorg wilde hebben en dat personeel in verzorgingshuizen totaal machteloos tegen de bierkaai aan het vechten is.

    Allemaal treft het nu nog minderheidsgroepen. Maar die minderheden beginnen al aardig bij elkaar op te tellen en de politieke stoomtrein raast onverkort verder op nog meer afkalving. Jij mag het gklaag en gezeur vinden, ik maak me er zorgen over.

  89. CiNNeR (Darella) ≡ 06 Aug 2009 ≡ 17:02

    @Joan: verder hoef je niet te klagen, zielig te doen of aandacht te vragen om mensen ertoe te bewegen het simpelweg heel rot voor je te vinden hoe dit voor je is uitgepakt. Zonder die projectontwikkelaar met oog op de grond waar je op woonde, had je er nu heel anders en een stuk bestendiger bij gezeten. Dat vind ik net zo goed ronduit naar voor je.

  90. Joan ≡ 06 Aug 2009 ≡ 23:12

    CNN’er, je zit echt onzin uit te kramen. Je praat tegen iemand die het stelsel op haar duimpje kent, er ook nog eens jaren binnen gewerkt heeft. Kennelijk is dit exhibitionistische verhaal uit effectbejag naar anderen geschreven, maar het klopt echt van geen kanten.

    Daarnaast zei ik dacht ik nogal duidelijk dat er niks zieligs aan is, dat ik financieel in moeilijk vaarwater terecht ben gekomen. Ik werk nu al 40 jaar, maar blijf gewoon nog 8 jaar doorwerken. Niks mis mee. Ik heb leuk werk, leuke collega’s, en de mogelijkheid zal tegen die tijd ook wel bestaan. En daarna ga ik gewoon nog een paar dagen in een galerie werken, of in een bloemenwinkel, of een boekhandel, whatever. Ik leef niet om te werken, maar werken binnen mijn leven vind ik alleen maar erg gezond en trouwens ook leuk. Heb een aantal keren in het buitenland gewoond door mijn werk, ken ongeveer alle geledingen van de maatschappij omdat ik ongeveer alles heb gedaan (veel pensioenbreuken, maar een erg leuk leven). Lief dat je me zielig vindt, CNN’er, maar spaar je medeleven maar voor jezelf.

    Want als ik het zo lees is het armoe troef in meerdere zin des woords. Alle goeds. Ik zal een kaarsje voor je branden in de eerste mooie kerk waar ik zonder extra kosten naar binnen kan.

  91. CiNNeR (Darella) ≡ 07 Aug 2009 ≡ 03:32

    @Joan: Goh, ik bespeur een zekere schizofrenie bij je. Of was het je tweelingzuster die in reactie 7 nog zei “Dan is er de veel omvangrijker groep van de “het zal mijn tijd wel duurders”. Die boeit het ook niet echt. Als je zelf niks misdaan hebt, dan is het een veilige gedachte dat al die andere slechterikken betrapt kunnen worden. Dat er misschien wel eens iets fout kan gaan? De meeste mensen denken, tot het moment dat ze hem inhuren, dat zij zelf nooit een advocaat nodig zullen hebben. Slecht nieuws is voor de anderen, niet voor jezelf. Dus degenen bij wie het fout gaat ook al kunnen ze er niks aan doen, ja, dat zeggen ze maar. Denken ze, terwijl ze begrijpend knikken tegen de betrokkenen.”

    Je toont je meer een mens van het type ‘boeit niet, ‘zal mijn tijd wel duren’ en ‘dat zeggen ze maar’ dan je verderop probeert te pretenderen. Het is waar als jij het hebt gezien en anders is het onzin als het niet gelogen is. Vraag me af waarom je zo vaak van baan bent gewisseld. Werden werkgevers je sarcasme beu?

    Brand het kaarsje maar voor jezelf. Je zal het nodig hebben met zo’n zwartgallig beeld over je medemens.

  92. Sjaak ≡ 07 Aug 2009 ≡ 05:38

    Interessant hoe zich hier discussie over wantrouwen ontwikkeld.

    Joan gaat hier overigens wel erg ver met een toch moeilijk te bevatten verhaal. Misschien had zij beter kunnen wachten met verkoop van aandelen: die zijn inmiddels toch wel weer gestegen? En waarom niet gelijk af van die te dure woning?

    Overigens lees je hier ook goed hoe instanties uitpakken voor mensen als je ziek bent. En dan word ik eigenlijk niet vrolijk. Is het allemaal toch niet “van de drup in de regen”. Het verhaal van CiNNeR vind ik overigens wel authentiek en bevat wel realiteitszin.

    Het wantrouwen onderling bestaat kennelijk daaruit dat Joan en CiNNeR weinig van elkaar aan kunnen nemen.

    En van instanties word je niet vrolijk.

  93. Joan ≡ 07 Aug 2009 ≡ 09:46

    CNN’er: Grappig. “Eigen initiatief” is kennelijk een begrip dat niet als eerste bij je opkomt en dat verbaast me niets. Ik ben vaak van werkgever gewisseld omdat ik dat leuk vond. Ik heb in het toerisme gewerkt (en in London gewoond toen). Ik heb bij de krant gewerkt. Ik heb vele, vele jaren in het bedrijfsleven gewerkt. Ik heb in het hoger onderwijs gewerkt. In de publieke sector, binnen de politiek, en zelfs (maar dat was vakantiewerk) binnen de zorg (verpleeghuis) en de tuinbouw (aardbeien plukken). En voor wat betreft de sociale zekerheid: Bij het toenmalige Arbeidsvoorziening, in de Tweede Kamer als beleidsmedewerker en bij de sociale dienst als jurist. Je verhaal rammelt echt aan alle kanten, en daarmee kom je weg naar mensen die de materie niet kennen, maar niet naar mij.

    En Sjaak: Ik kan niet gelijk af van die dure woning, omdat mijn inkomen nu tijdelijk weer boven de huurgrens ligt. Maar ik heb ook wel eens voor het minimum loon gewerkt, waardoor mijn gemiddeld inkomen een stuk lager ligt. De aandelen moet ik met verlies verkopen omdat ik noodgedwongen (mijn woning wordt volgende maand gesloopt) nu moet verhuizen en niet kan wachten totdat de crisis over is. En verhuizen (met door mijn huurbaas verplicht gestelde nieuwe vloerbedekking, overgordijnen, etc., etc.,) is erg duur. Overigens wilde ik hier niet een hard luck story ophangen want ik ben heel gelukkig met m’n leven en het geldgebrek maakt creatief. Ik noemde mijn voorbeeld slechts omdat mensen die werken en daarbij de belastingen opbrengen van waaruit de uitkeringen worden gefinancierd, boven een echt niet zo hoog inkomen geen aanspraak kunnen doen gelden op huurtoeslag, zorgtoeslag, boven de huurgrens moeten wonen, uiteraard geen aanspraak maken op kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, en daardoor netto niet veel meer over houden dan iemand met een uitkering. CNN’er vindt dat terecht, en ik niet. Mensen die elke dag om half 7 opstaan, de hele dag werken, en ‘s avonds moe weer thuis komen leveren een bijdrage waar ze zonder meer iets aan over mogen houden. Ik vind het prima, betaal met groot plezier belasting en ben erg blij met ons sociale zekerheids stelsel en hoop ook van harte dat Nederland minimaal het huidige percentage van het BNP in stand zal houden voor ontwikkelingssamenwerking.

    Maar met dat prachtige weer deze week was ik ook graag naar het strandje gegaan hier vlak bij, om in de zon te liggen. In plaats daarvan ben ik op mijn vrije dag verkouden door de airco, en ik heb al een paar weken een chronische oorontsteking, ik vermoed door hetzelfde.

    Ik mag wel zeggen dat het slachtoffergedrag van CNN’er me dan mateloos irriteert. Maar je hebt gelijk, Sjaak, dat kan gewoon persoonlijk zijn. In elk geval stop ik er geen seconde van m’n energie meer in, want die kan ik beter gebruiken om van deze laatste zonnige dag te genieten.

  94. Joan ≡ 07 Aug 2009 ≡ 09:58

    Want nog even tot slot, Sjaak, ik zie meestal niet in waarom je niet gewoon zou kunnen werken, ook al ben je ziek. Ziekte hoort bij het leven van iedereen. Bij de dingen die elk mens gemeen heeft behoort dat tijdens het leven ziekte zal optreden, en dat je uiteindelijk dood zal gaan. Daarom hoort ook de zorg voor anderen bij elk leven. Iedereen heeft minimaal ouders die ziek en gebrekkig worden en dood gaan, en dat is het minimum. De meesten hebben natuurlijk ook verdere familie, kinderen, vrienden. Het irriteert mij ook dat vaak wordt gedaan of mensen die niet werken dat soort sores er niet bij hebben. Natuurlijk wel. Alleen doen ze dat er gewoon bij.

    Maar goed. Ik zal niet meer reageren. Het kost me alleen irritatie en tijd.

  95. CiNNeR (Darella) ≡ 07 Aug 2009 ≡ 15:10

    @Joan: Eigen iniatief klinkt bekend, eerder kan ik me niet voorstellen dat je met de manier van communiceren die je hier tentoon spreidt lang een baan zal vasthouden. Want buiten dat je je persoonlijke irritaties bar snel hoogtij laat vieren en mensen makkelijk afdoet als leugenaars en zielepieten, ben je zeer inconsequent in je standpunten en laat je een enorm gebrek aan argumenten zien. Dat voor iemand die zegt o.a. in de zorg, bij een krant, als beleidsmedewerker, in het hoger onderwijs én als jurist bij de sociale dienst gewerkt te hebben.

    Het begint zelfs wat ongeloofwaardig te worden he Joan. Naast vele pensioenbreuken zou je een enorm CV vol opleidingen achter de rug moeten hebben. Wellicht is de waard zoals zij de gasten vertrouwd.

    Daarnaast doe je veel moeite om anderen en in dit geval mij opmerkingen in de schoenen te schuiven die niet zijn gemaakt en standpunten die nergens terug te vinden zijn. Nergens heb ik gesteld dat hardwerkenden die daardoor geen aanspraak kunnen maken op regels en in de problemen komen of erg weinig overhouden, terecht nergens aanspraak op kunnen maken. In tegendeel heb ik je vele voorbeelden gegegeven hoe juist iedereen tussen regels door kan vallen en in problematische situaties terecht kan komen. Van een juriste zou je wat beter lezen verwachten.

    “Want nog even tot slot, Sjaak, ik zie meestal niet in waarom je niet gewoon zou kunnen werken, ook al ben je ziek. Ziekte hoort bij het leven van iedereen. Bij de dingen die elk mens gemeen heeft behoort dat tijdens het leven ziekte zal optreden, en dat je uiteindelijk dood zal gaan. Daarom hoort ook de zorg voor anderen bij elk leven. Iedereen heeft minimaal ouders die ziek en gebrekkig worden en dood gaan, en dat is het minimum. De meesten hebben natuurlijk ook verdere familie, kinderen, vrienden. Het irriteert mij ook dat vaak wordt gedaan of mensen die niet werken dat soort sores er niet bij hebben. Natuurlijk wel. Alleen doen ze dat er gewoon bij.”

    Zou er hard om lachen als je er niet een enorme triestheid mee tentoon zou spreiden. Je hebt het over ouders, kinderen, familie en vrienden die ziek worden en zorg nodig kunnen hebben. Maar tegelijkertijd is niemand zo ziek dat er niet hard gewerkt kan worden. Ik was iemand’s kind en ben iemand’s familie, partner en vriendin. Ik ben de sores van mensen die hard werken en ik ben degene die ‘ze er gewoon bij doen’.

    Blijkbaar heb je toch ook weinig vertrouwen in je eigen sociale zekerheidsstelsel en het toezicht wat erbij hoort. Ik ben gewoon gekeurd en herkeurd, heb ook de strengere nieuwe herkeuring gekregen en er is een reden waarom ik 100% ben afgekeurd.

    Zal ook een afrondende reactie geven en je verder links laten liggen. Ik kots op mensen zoals jij. Mensen die een misplaatst soort jaloezie vertonen voor degene die thuis zit, alsof het hemels zou zijn. Die denken dat arbeidsongechiktheid draait om lekker uitslapen en de hele dag soaps kijken of iets. Alsof met ziekte en arbeidsongeschiktheid elke ambitie, werklust en zingeving in dunne lucht verdwijnt en er een parasiet voor in de plaats komt. Mensen die voor het gemak negeren dat arbeidsongeschiktheid meer is dan niet kunnen werken, alsof beperkingen alleen gelden onder kantooruren en daarna het feest kan losbarsten.

    Het meest kots ik op de totale bevooroordeeldheid die je laat zien. Zonder dat je me kent en zonder dat je weet wat ik mankeer neem je een kijkje in je glazen bol en weet het vanzelfsprekend allemaal beter. Jij werkt hard om het sociale zekerheidsstelsel in stand te houden en dat doe je zogenaamd met plezier, maar blijkbaar alleen met plezier zolang niemand er gebruik van hoeft te maken.

  96. CiNNeR (Darella) ≡ 07 Aug 2009 ≡ 15:14

    @Sjaak: aanvankelijk was ik het prima met Joan eens op een kleine aanvulling na. Maar als dat ontaard in oeverloos persoonlijk gehak en geschop dan verdwijnt elk spoortje vertrouwen zeker. Elke discussie is dan ook totaal nutteloos trouwens.

    Wellicht is het een goede afspiegeling van onze maatschappij.

  97. HenK ≡ 08 Aug 2009 ≡ 04:24

    @ 95 CiNNeR
    Op Joan reageren zal niemand mij ooit nog zien doen, maar onder jouw “afrondende reactie” wil ik toch even een nadrukkelijk ‘Hear, hear’ plaatsen.
    Bedankt!
    Met vriendelijke groet,
    Henk.

  98. Joan ≡ 08 Aug 2009 ≡ 08:51

    CNN’er, je bent een zielepietje. Ik verdoe mijn tijd en energie er echt niet aan. Doei!!

  99. Sjaak ≡ 08 Aug 2009 ≡ 08:52

    Sluit mij bij Henk aan. Prachtige reactie nummer 95/ 96 van CiNNeR.

    Zo is ook gewoon maatschappij CiNNeR. Afgekeurde mensen horen ook gewoon bij maatschappij.

    Zou er overigens ook zeer voor zijn als afgekeurde mensen gewoon hun uitkering behouden en datgene wat ze wél zelf bijverdienen jaarlijks zouden verrekenen met uitkering. Voor zo ver ik weet kan dat wel. Dan laat je een groot stuk vrijheid bij gehandicapte mensen, die ook nog eens goed uitpakt voor henzelf én maatschappij.

  100. Sjaak ≡ 08 Aug 2009 ≡ 08:59

    Je zult maar bij een medewerker van een openbare instelling komen met 12 ambachten en 13 ongelukken. Ja, Jezus nog aan toe…

    Las gisteren nog een krant van een enkele week geleden: Neelie hield jarenlang kantoor bij Paalbergje. Echt waar. Gillen…!

    Tja wantrouwen, het is echt wat.

  101. Joan ≡ 08 Aug 2009 ≡ 10:22

    Kennelijk heb ik een nieuw taboe aangeboord. Zeg niet dat er mensen zijn die ten onrechte in een uitkering vangen, en die het eigen leed exploiteren, de blik uitsluitend gericht op de eigen navel en met grote oogkleppen op naar de rest van de wereld. Want dan krijg je een berg agressie en verdachtmakingen over je heen.

    Zelf werk ik 40 jaar, en ik doe zo’n 20 jaar vrijwilligerswerk ernaast. Rechtswinkel, vrouwenrechtswinkel, Buro Slachtofferhulp, etc., echt instellingen dus waar ze keiharde rechtse mensen graag verwelkomen.

    Die veertig jaar werk in alle geledingen van de maatschappij en ook in het buitenland hebben mij geleerd dat de meeste mensen leuk zijn, deugen, dat je geen angst hoeft te hebben voor de wereld om je heen. Waar ook. Die ruime levenservaring heeft me daarnaast ook geleerd dat er, ook in alle geledingen van de maatschappij, profiteurs rondlopen. Dat geldt ook bij mensen met een sociale uitkering. Die zijn niet heiliger of beter dan anderen.

    En met hoeveel exhibitionisme CNN’er en HenK (die mij twee keer naar zijn eigen weblog heeft verwezen voor zijn levensverhaal en me pas begon te haten toen ik niet onder de indruk was van zoveel leed) ook het hen aangedane leed exploiteren, zal dat nog steeds niet tot gevolg hebben dat ik niet denk: Ga eens werken!

    Als je zoiets opschrijft, lijkt het al gauw of je keihard bent en alle gebruik van uitkeringen als misbruik ziet. Dat is (zeker) niet het geval. En wat jullie verder van me denken, zal mij worst wezen. Het verhaal dat CNN’er hier ophangt klopt echt van geen kanten. En ons sociale zekerheidsstelsel is gedurende de jaren tachtig verworden tot iets waar het niet voor bedoeld was. Als restant daarvan zijn sommige mensen die nu gelijk aan het werk zouden worden gestuurd er op grond van de geboortedatum levenslang in blijven hangen.

    Ik vind het een erg gezonde ontwikkeling dat zoiets nu niet meer gebeurt. In de eerste plaats voor die mensen zelf, die in dat slechts ene leven dat ze hebben geen enkele groei doormaken, en tot de dood hen van dit kostbare leven scheidt alleen blijven zwelgen in slachtoffergedrag. Verschrikkelijk.

    De overgrote meerderheid van de mensen die in noodgevallen aanspraak maakt op ons sociale zekerheidsstelsel wens ik een hogere uitkering toe. Natuurlijk zijn er ook mensen die daarna proberen verder te gaan, maar die dat niet lukt, ofwel door leeftijd gekoppeld aan gebrek aan ervaring, ofwel door domme pech. De rest wens ik van harte toe dat ze zich bewust worden van de anderen om hen heen, die niet alleen de belasting opbrengen waar hun inkomen uit wordt betaald, maar die ook allemaal precies dezelfde sores ervaren in het leven en wel gewoon de verantwoordelijkheid voor het eigen bestaan en het eigen inkomen blijven inzien.
    Mensen zeggen vaak tegen me dat het de tragiek is van de eigen navelstaarders dat ze dat bewustzijn voor anderen zijn kwijtgeraakt of erger nog, nooit gehad hebben, en dat ik daar begrip voor moet hebben. Maar ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom ik heiliger zou moeten zijn als de mensen die tegen me aanschoppen. CNN’er en HenK, jullie schrijven heel wat af op al die weblogs. Dan lukt een sollicitatiebrief vast ook wel. Ga eens lekker werken!
    Doei!!

  102. Pietie ≡ 08 Aug 2009 ≡ 10:42

    Fijn, dan kan het nu weer over het onderwerp gaan.

    Ik denk (nog steeds) dat de regering er goed aan zou doen om transparanter te worden ten eerste, laat maar eens duidelijk zien hoeveel wij met z’n allen betalen aan hun! En wat zij, bovenop hun riante salaris, zich allemaal nog meer veroorloven op onze kosten.
    Laten wij ons eens afvragen of we wel waar voor ons geld krijgen. Wat heeft de regering eigenlijk te bieden, wat doen die lui nu eigenlijk de hele dag en is dat het geld waard. Misschien zijn ze wel net zo overbodig als alle freelancers die overal ontslagen worden.
    Respect en vertrouwen krijg je, mevrouw ter Horst, als je dat verdiend. Afdwingen werkt averechts.

  103. CiNNeR (Darella) ≡ 09 Aug 2009 ≡ 04:28

    @Henk, Sjaak: dankje

    @Sjaak: vrees dat de discussie ook een weerspiegeling van de maatschappij is in de zin dat de vooroordelen niet alleen op weblogs voorkomen. Al is het op een weblog zonder iemand te kennen het allermakkelijkst oordelen natuurlijk.

    Overigens mag een arbeidsgehandicapte in de WAO of WIA volgens mij al bijverdienen en wordt het dan verrekend met de uitkering of in sommige gevallen volgt natuurlijk herkeuring. Zover ik weet moet er wel toestemming door het UWV gegeven worden.

    @Pietie: denk niet dat het zozeer een kwestie van transpirantie is. Wetten en maatregelen zijn tenslotte zichtbaar en delen hebben invloed op ons leven. Als je alles wilt nazoeken zal de politiek transperanter zijn dan op het eerste gezicht lijkt. Is het niet eerder een zaak van anders doen dan in verkiezingstijd en steeds minder band met de burger of de praktijk hebben?

  104. Denizzz ≡ 31 Aug 2009 ≡ 18:41

    Dit is een gevalletje… http://www.vrijhiedsparade.nl

  105. Denizzz ≡ 31 Aug 2009 ≡ 18:41

    http://www.vrijheidsparade.nl dusss… :)

  106. Spaink ≡ 31 Aug 2009 ≡ 19:43

    Denizz: ‘t is een volkomen onduidelijk initiatief, die website die je noemt… Bij dingen als demonstraties wil ik toch altijd erg graag weten wie hem organiseren en wie ‘m steunen, en dat is nergens te vinden.

  107. Peter ≡ 02 Sep 2009 ≡ 15:28

    Bericht van het ANP over het gedrag van mw. ter Horst zelf (al is een ad hominem argument niet valide, interessant blijft het):

    Guusje ter Horst boos weg uit Kamerdebat
    ANP | Gepubliceerd op 02 september 2009, 15:01

    DEN HAAG –
    Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) is woensdag boos weggelopen uit een overleg met de Tweede Kamer. ,,Ik zit hier toch niet voor Piet Snot”, zei ze, deed haar map dicht en liep de zaal uit.

    Dat gebeurde nadat Kamerleden met elkaar hadden gesteggeld over het verdere verloop van het overleg over burgemeesters en het veiligheidsbeleid. De uitkomst daarvan was dat minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) eerst vragen mocht beantwoorden, omdat hij naar een ander debat moest. Daarna gingen Kamerleden door met hun verhaal, waarna het de beurt aan Ter Horst zou zijn.

    De PvdA-bewindsvrouw was zichtbaar geïrriteerd over de gang van zaken. Toen ze de vergaderzaal had verlaten, riep D66-leider Alexander Pechtold: ,,Ik stoor me aan de minister. Waar is de minister van Binnenlandse Zaken?”

    SP’er Ronald van Raak sprak van een schandalige vertoning. ,,Ministers lopen niet weg in parlementen. Doen ze dat wel, dan hoeven ze niet meer terug te komen”. Ter Horst keerde na enkele minuten terug, nadat de voorzitter van de Kamercommissie haar op de gang had gesproken. Het overleg werd daarop hervat.

  108. P. Best ≡ 20 Nov 2009 ≡ 15:08

    http://www.blikopnieuws.nl/bericht/105688/Politiesamenwerking_tussen_Nederland_en_China_versterkt.html
    Gister in het nieuws: Guusje ter Horst gaat nauw samenwerken met de Chinese politie, uitwisseling van gegevens en allerlei technieken.
    Op naar een Stasi-achtig regime, ook in Nederland? Waar de ene helft van de bevolking de andere helft in de gaten houdt? Bijna 300.000 zelfmoorden per jaar in China! Welk type mens houdt het nog uit om in zo’n samenleving te moeten functioneren? Zeker niet de creatieve, fijnzinnige en gevoelige types.
    Nu, 20 jaar na de val van de Berlijnse muur moet toch duidelijk worden dat het de mens niet ten goede komt om onderdrukt en in de gaten gehouden te worden?
    Mevrouw ter Horst, kijkt u eens naar de film ‘Das leben der anderen’ en huiver. U zou zich moeten schamen, in plaats van dat de Chinese regering onder druk gezet wordt door een vrije democratie als de onze, gaat u de samenwerking aan! Wat zegt dit, over u, over uw toekomstbeeld van ons land, over uw partij?
    Ik begin me inmiddels bijna te schamen dat ik Nederlander ben.

  109. ANTI ALLES wat mij in vrijheid ≡ 14 Dec 2009 ≡ 15:35

    Wat de nazies al in 30-45 hadden nl.: een efficient controle systeem
    keert nu terug, maar dan geholpen door alle vormen die elctronica ons tebieden heeft.

    De hetze tegen de Joden begon in het ozo christelijke duitse beieren, opzettelijk met kleine letter, ons aller cda, idem, is nu niet veel anders bezig, gesteund door de nog christelijker C.U, vraagje , waar kijkt dat toch op?.

    Onder het mom van terrorrisme bestrijding, puh , die zitten in het torentje, maar onze , UWV belazerende, frauderende coordinator heeft dat nog niet door.

    Het grootste gevaar komt van binnen uit, niet van buiten…

    Karin ik ken je niet , wel je werk, hoop dat je het lang volhout..

  110. Andreas Sokrates Leno ≡ 19 Dec 2009 ≡ 18:54

    Mag ik heel voorzichtig toch een ander lichtje ontsteken?
    Waarom hebben we leiders nodig? Of, waardoor menen we leiding over ons leven nodig te hebben?
    Op de deur naar mijn filosofisch-psychologenpraktijk hing een bordje met de tekst: “Als je het niet meebrengt, vind je het hier niet.”
    Samen met mij zegt collega filosoof-geestelijk leraar Jiddu K.:
    “Een mens kan enkel zijn vrijheid bereiken door onafhankelijke, persoonlijke waarneming. Men moet zich niet laten bepalen door het denken, wetjes, regels, dogma’s, activiteiten, materialisme of opvattingen over God, godsdienst, religie of politiek. Navolging van personen of gedachten heeft nog nooit enige zin gehad. Men moet het zelf doen en zelf ontdekken dat de waarheid in elk mens ligt en dat daarin al het wezenlijke is te vinden. Als of zodra een mens dit ontdekt, vrij komt van al zijn bindingen, komt hij door het zuiver gewaar-zijn vrij.”

    Heeft de geschiedenis niet laten zien dat het volgen van leiders extreem gevaarlijk is? Adolf Hitler, Idi Amin, Sadam Hoesein, Geert Wilders volgen? Hebben we dat nodig? Zegt dat niet alles van het individu en niets van de leider[s]? God nodig hebben om moreel te kunnen zijn? M.a.w. zeg mij hoe ik moet leven? Let wel… ik ben niet tegen [goede] raad. Wel tegen hulp.
    En wat dan echt te gek voor woorden is, is te stemmen op een totaal vreemde. Ik ben me namelijk zeker dat niemand [eender] op zijn innig geliefde zal stemmen. Niemand die zegt: “Schatje van me… wat jij de komende vier jaar allemaal wil… mijn blanco stem heb je nu al.”
    Nee, daar wil je bijvlijven. Je kijkt wel uit. Maar op een wildvreemde wel? Wauw! Je laten verplichten om vóór de één te stemmen betekent ook altijd tegen anderen zijn. Waarom willen we dat? Laten we niet vergeten dat democratie altijd nog te maken heeft met kwaniteit. Niet[s] met kwaliteit en wanneer louter de meeste stemmen gelden… rest my case. Alstublieft… behoud uw stem voor uzelf. Desnoods uw innerlijke, stille stem en trap er niet in dat politici zeggen dat we dan geen stem hebben. Die hebben we toch al niet. Zie maar… gaat het fout dan zullen ze zeggen: “Ja, had je maar niet moeten stemmen”, of: “Maar je hebt zelf op mij/ons gestemd.” Niet stemmen heeft dan ook niets te maken met je verantwoordelijkheden nemen. Die neem je evengoed. Voor je zelf, vanuit jezelf, door jezelf en daarmee reflecterend op de wereld.
    Berusting en volgzaamheid is alleen maar de houding van die mensen die zeggen dat anderen kunnen wat zij niet kunnen. Zelf weloverwogen iets ondernemen betekent ook dat je niet hoeft te hopen op anderen.
    Andreas Sokrates Leno

  111. isaac ≡ 03 May 2012 ≡ 13:05

    Oude garde ervaart ‘een zeker gevoel van opluchting’ na de val van het kabinet.

    De Moslim organisaties zijn ook blij omdat het rituele slacht, burka/hoofddoek, dubbele passpoort, Moskeebouw, uithuwelijk, eerwraak en het heilige massa verzameling kan weer ongestoord doorgaan.
    Massa immigratie is weer gered, moslimlanden zijn zeer tevreden. Ambtenaren klasse is hard aan het werk. Feestende PVDA, CDA, D66, CU en Groenlinks brengen islamitische afvalputje niet in gevaar, ze gedragen zich als islamitische verlenging.
    Mohammed’s, Mehmet’s, Ali ‘s, Newzat’s kunnen weer aan het werk: “… Nevzat K. werd in Turkije ook al eens veroordeeld voor moord, maar in 2007 kwam hij naar Nederland en kreeg verblijfsvergunning. (…) Het hof acht bewezen dat Nevzat K.. de 32-jarige Çakmakçi-Erbas op 10 augustus 2009 met messteken om het leven heeft gebracht. Dat gebeurde op klaarlichte dag op de parkeerplaats voor haar crèche Moeders Schoot in Amsterdam-West. K. besloop haar van achteren en stak met een groot mes bijna 20 keer op haar in. Hij bleef steken toen Erbas zich omdraaide en zich verweerde en ging door toen zij in elkaar zakte. …”.

    “…Stratmann van juwelierszaak Lapidee aan de Beeklaan in Den Haag werd vorige week woensdag overvallen en neergeschoten door twee mannen, Ziya B. en Sandro Grigolia.(…) Het gaat om de 19-jarige Ziya B., die dinsdag rond middernacht in de Haagse Schilderswijk is gearresteerd, meldt de politie Haaglanden woensdag. De tweede verdachte, Sandro Grigolia (19), is nog voortvluchtig….” 
    Hoeveel van de criminelen hebben de laatste jaren verblijf papieren gekregen? Hoeveel moslims lopen met de wapens rond? Waarom tienduizenden moslimjongeren gewapend zijn? Groeiende criminalisering in Nederland gaat gepaard met de etnische verminking van de grotsteden bevolking. Moslimlanden verbonden infrastructuur gesteund door de Nederlandse bureaucratische kaste is een sterke voedingsbodem voor de burgeroorlogen.
    Bureaucratische kaste heeft het volk in deze zaak niet om toestemming gevraagd. Op geen enkele moment, is deze moslimmigratie ooit aan de bevolking voorgelegd. Ze werd onvermijdelijk genoemd, ze werd als moreel juist omdat het geboortecijfer te laag was. Lage geboortecijfers zijn juist te danken aan de ultra asociale Moslim voortplanting. Marokkaanse tienervrouwen met 3 kinderwagen, analfabete mannen met 7 vrouwen en 25 kinderen die hele straat onleefbaar maken, verstoren juist de normale, naturelle mensvoortplanting. Heel veel vrouwen willen niet in zo’n omgeving kinderen krijgen. Dit is de kernstrategie van de islamitische verbreiding die sinds 7de eeuw succesvol wordt toegepast.
    Nederland bevindt zich in de grootste demografische omwenteling van zijn historie, waarbij vooral vijandige bevolkingsgroepen de oorspronkelijke bewoners heel snel aan het vervangen zijn.
    Deze gigantische omwenteling werd en wordt door de PVDA, CDA, GL, D66 politici aangestuurd en richt zich fundamenteel tegen de belangen en behoeftes van de werkende burgers.
    Moslimlanden en hun collaborateurs in Nederland gaan over tot de vorming van moslimenclaves als toekomstige overkoepelende gebieden die meerdere steden en dorpen in zich verenigd. Om niet het gevaar te lopen bij de verdere uitbreiding van deze Moslimenclaves, wordt gezocht naar de aanvullende internationale moslimorganisaties.

    De basis van slechte beleid en progressie, het “ambtenarenkorps” van Bureaucratische kaste moet drastisch ingeperkt worden. Eerst beginnen met alle onzinnige, onnodige en tijdrekkende regeltjes schrappen. Ambtenaren die zich op kosten van de belastingbetaler wentelen in een luxe die diezelfde belastingbetalers zich niet op hun werkplek kunnen veroorloven.
    40% van de ambtenaren zijn grotendeels met de moslim immigratie bezig. Veel moslimlanden willen hier hun overbodige bevolking kwijt en Nederland moest een zware staatsmechanisme ontwikkelen voor de opvang van hun eindeloze stroom. Veel politici en ambtenaren staan ver van de probleemsteden. Ze doen alsof ze op een andere planeet leven. Problemen die veroorzaakt worden door hun “nieuwkomers” bestaan gewoon niet!. Grote Steden bevolking is door de strot geduwd door mensen die alleen maar achter hun bureaus zitten. Normen en waarden worden overboord gegooid handhaving van wetgeving is hun vreemd. Klachten van burgers worden niet beantwoord.
    Veel ambtenaren leven nog volgens het islamitische jaartelling. Ze willen niet horen dat Islam een woestijn indoctrinatie is. De islam is gemaakt door mannen, voor mannen. Moslimmannen hebben kledingvrijheid, de moslimvrouwen daarentegen niet, zij moeten zich verplicht verbergen in lappen stof. Je ziet die vrouwen zelfs op het strand liggen met burka en al, sterker nog, ze gaan zelfs met die burka het water is. De moslims van de oude garde in Nederland, na de generaties gaan toch gekleed in hun uniformen, hoofddoeken/burka’s/soepjurken zodat duidelijk te zien is dat ze het islamitische politieke ideologie aanhangen.
    Kennelijk worden grotsteden bestuurd door lieden waarbij het behoorlijk schort aan beoordeling vermogen waardoor zij niet in staat blijken een tamelijk eenvoudige inschatting te maken waneer ze zelf verdreven worden door de gewapende Moslims. Ze kijken nergens heen en hopen dat ze altijd kunnen uitwijken naar één van hun vakantieoptrekje!
    De Moslimimmigratie heeft de Nederlandse verzorgingsstaat alleen maar geld gekost. De laag opgeleide uitstoot werd erdoor in de werkloosheid gedrukt. Elke jaar opnieuw kost het Nederland vele miljarden, naast extra woningsnood, meer criminaliteit en al die ellende waar we dag in dag uit mee te maken hebben op straat. De verhuftering, de angst, de fragmentsering van de samenleving, de komst van de islam, het is allemaal te danken aan de eindloze massaverplaatsing van Moslimbevolking.
    Als er op de eigen bevolking buitenproportioneel bezuinigd wordt, is men ook verplicht te stoppen met geld naar het buitenland te sluizen. Als er bezuinigd moet worden dan met z’n allen. Laten we echter niet vergeten dat het fatale Moslim Immigratie miljarden heeft gekost.
    De afgelopen jaren zijn er miljarden overgemaakt naar Turkije en Marokko. Maar deze landen hebben nog steeds te veel eisen en willen nog meer uitstoot dumpen in Nederland. Nederland moet snel stoppen met het onderhoud van de vijandige landen.
    Probleemwijken worden nog groter, Islam is groeiende en wordt militanter.
    Sinds jaren 60 worden ze steeds groter en duurder. De burger is het slachtvee geworden. Moslims terroriseren buurtbewoners en veroorzaken overlast, ergernis en angst. Zestig procent van de Marokkaanse jeugd is werkloos en 4 op de tien staat geregistreerd als verdachte van misdaad of overtreding. Het probleem hoe Marokkaanse en Turkse ouders hun kinderen opvoeden op weg naar de probleemsteden blijft de kern van hele verhaal. Zet daar meer politie in, of stuur desnoods het leger, want die wijken mogen niet in handen van bendes vallen, maar moeten terug onder het gezag van het lokale bestuur en de lokale veiligheidsdiensten komen.
    Export van uitkeringen, kinderbijslag moet onmiddellijk stoppen. Wij moeten allemaal de broekriem aantrekken vanwege de miljarden die de massa-immigratie ons kost. Denk nog even aan het voorbeeld van die AOW uitkeringen aan mensen die jaren dood waren.
    Stop met de weergaloze massa-immigratie. Nederland is geen immigratieland. Stop met de verblijfsvergunningen t.b.v. islamitische massaverbreiding. Er mogen alleen werkvergunningen gegeven worden.

  112. Pietie ≡ 03 May 2012 ≡ 14:00

    @111
    Ik vind eigenlijk dat (bij voorkeur niet-fanatiek gelovige) immigranten een bonus moeten krijgen als ze zich hier vestigen. Een levenslange bonus die doorbetaald wordt als ze weer naar het land van herkomst terug vluchten. Vanwege alle nieuwe smaken en ideeën en kinderen en levenslust en hoop en andere gebruiken die ze meebrengen. En vanwege het vertrouwen dat ze blijkbaar in Nederland hebben. Iets wat wij zelf niet meer kunnen opbrengen na al het gezeik in de politiek.

  113. wijzij ≡ 04 May 2012 ≡ 07:06

    Als er eenmaal onderscheid gemaakt moet worden tussen ‘culturele elite’ en de rest van Nederland dan is de hek van de dam. Is die culturele elite ons ECHTE voorbeeld. Maw als ikzo wordt als jullie mag ik dan wat ‘zeggen’. Telt dan eindelijk mijn stem? Wat een drogreden. Hoe duurt het dat ik JULLIE ben? Wil ik dat wel? Gezap, volgevreten, omhooggevallen, niet in evenwicht zijnde wezens zijn jullie culturele elite. Daar wil ik nog geen eens bijhoren? Laat ik maar mezelf zijn. Meelopers die ‘denken’ bij een groep te horen en anderen willen ‘dicteren’ en ‘gewoon’ anderen uitsluiten op grond van ‘anders’ zijn corrumpeert ‘altijd’ en zal de ‘status quo’ van hun ‘eigen normen en waarden’ vanuit hun ‘zogenaamde goed bedoeldheid’ is niets anders dan macht, geld en hebzucht de andersdenkende de ‘grond’ intrappen of mijn bewustwording willen blokkeren en ‘altijd’ bij mij de ‘fouten’ willen leggen, dat ik te dom ben en niet ‘gestudeerd heb, niet gecultiveerd ben, altijd anders zal zijn dan wie zij zijn. Omdat hun’maakbare leven’ hun waarheid is. En zij door de bomen het bos niet meer zien en altijd ‘zelfbevestiging’ zien dat hun culturele elite denken en gedrag hun eigen illusie zal blijven tot zij pas bij hun confrontatie met de dood zullen beseffen dat dat nooit en te nimmer macht, geld en hebzucht onze ‘ware leven’ is waarin ze zelf geloofden. Juist de evenwichte mensen maken de wereld zo als die zou moeten zijn, een wereld voor ons allemaal. En als ik in wij ennn zij zal blijven denken, voelen en handelen zal het paradijs op aarde wat in mijn ogen mogelijk is nog niet komen. Maar ik ben ervan overtuigd dat zelf de niet ‘elite cultuur’ barbaren een mindshift doormaken dat maatschappijen (eeuwenlang zo geregeerd) door verdeel en heers, de doel heiligt de middelen, geef het volk brood en spelen, het niet langer pikken. En dat alleen door verbinding maken met ‘alle’ mensen ongeacht zonder aanzien des persoons ik die leven met ELKAAR kun delen en leven. Andere opties, die zijn er niet. Het geheel is altijd meer dan de som der delen. En u ‘culturele elite’ pas op bij bewustwording van ECHTE mensen zal al w verworven kennis, leugens en normen en waarden die niet meer in ‘deze tijdsbeeld’ passen zomaar in het Niets verdwijnen. Besef terdege ik(wie dan ook) schep mijn Leven en hoe ikdie Leven wil leven uit het Niets. Dat Niets wordt op eens Alles. Maatschappijen komen en maatschappijen gaan. Dat is historisch na te trekken. Maar maatschappijen houden niet altijd rekening dat mensen niet ‘ontwetend’ blijven en dat Juist ik (iedereen) dezelfde Kracht heeft als u (elite cultuur aanhangers) om die maatschappij in POSITIEVE richting kan VERANDEREN.
    Want bewustwording is veranderen en niet ‘stil’ willen staan zo als uw ‘maakbare’ wereld mij doen willen geloven dat het ENIGE is waarom ik leef. Dus dat is naar mijn waarheden helemaal fout. Als ‘culturele elite’ dat bewust ook door zal krijgen dat zij moet VERANDEREN dan is een PARADIJS hier op Aade een feit. En dat mijn paradijs pas na mijn dood ‘te ervaren is’ een grote leugen.

  114. Pietie ≡ 04 May 2012 ≡ 15:13

    Het valt me mee dat Isaac’s bericht 111 nog niet in de vuilnisbak verdwenen is. Typisch voorbeeld van off-topic retoriek over een eigen onderwerp dat hem kennelijk hoog zit.
    Zullen we Karin’s stukje nog eens lezen voordat we verder posten?

  115. wijzij ≡ 05 May 2012 ≡ 01:51

    Isaac,
    wat heb jij weinig ‘gevoel’ voor andere mensen. Alleen oordelen dat ‘mensen’ anders kunnen zijn. Waarom zijn uw ‘idealen’ altijd beter dan die van de Islamieten? Is uw met de ‘paplepel’ ingegoten cultuur zo ‘perfect’ dat er ‘nooit’ andere culturen met uw cultuur ‘een raakvlak’ kunnen hebben? Wat kunt u zelf doen om mensen met elkaar te verbinden? En ervaart u ‘echt’ uw lijden door ‘echte’ confrontatie met de aanhangers van de Islam? Of heeft u zelf laten indoctrineren door leugens? Leugens dat dat verschillende religieën nooit samen gaan en dat zij ‘altijd’ verdeeldheid zaaien? Geloof u Echt in die onzin? U gelooft ook in de (World) War of Terror? Angst is een slechte raadgever? Angst doet onze ‘eigen’ gelederen sluiten? Angst sluiten anderen uit? Angst is altijd de ‘schuld’ bij een andere leggen? Angst is altijd eigen fouten ‘nooit’ zien? Angst is pappen en nathouden? Angst is vasthouden aan eigen principes? Vooral niet willen beseffen dat u en ik zelf de Kracht hebben om Juist die verdeeldheid en tegenstellingen die ‘elite’ ons doen geloven te niet te doen. Uw en mijn geschiedenis zijn een ‘grote’ leugen. Wij die lijden en anderen daarvan juist misbruik maken dat ‘verdeeldheid’ wat altijd ‘kunstmatig’ geschapen wordt om ons ‘dom’ te houden en ons onze bewustzijnsgroei doet blokkeren om gelijk ‘die elitie’ die dat alles voor ons verzonnen heeft onze levens juist op Aarde ruineert. En dat die elite juist de religie gebruikt of beter misbruikt dat u te nimmer nooit uw paradijs op Aarde kan krijgen en pas na uw dood. De grootste leugen ooit verzonnen? En wij trappen er eeuwenlang in die flauwekul? Als die elite wel een paradijs hebben op Aarde en u en ik niet. Ongeacht u en ik , de elite of wie dan ook allemaal mensen zijn. En verfoei onze kuddegedracht en als een kip zonder achter ‘andermans’ principes aanlopen. Ik zeg u schep ik een slechte wereld dan is die in mijn ogen slecht. Schep ik mooie wereld dan is die mooi. Vooral mij niet geloven. Succes.

Trackbacks & Pingbacks 2

  1. From Waarom Wantrouwen in het Kabinet ? (column van Karin spaink.net) on 22 Jul 2009 at 16:14

    […] Wantrouwen in het Kabinet ? Over de uitspraken van Guusje ter Horst. Column van Karin : spaink.net Stem of voeg toe aan: Hey daar ! Leuk dat je hier bent gekomen, misschien ben je nieuw en […]

  2. From Joost.fm » Prachtige column van Karin Spaink on 22 Jul 2009 at 22:00

    […] macht krijgen? Wat mij betreft legt Karin precies de vinger op de zere plek. Je leest op de column op haar website. Tot zover het rondje Den Haag, morgen het concertverslag van Lady Gaga. Geschreven door Joost […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *