Comments on: Prosumers http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/ I write, therefore I am Sat, 11 Feb 2012 12:39:27 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Pietie http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6112 Pietie Fri, 03 Jul 2009 16:42:46 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6112 'De massa', dat zijn allemaal mensen, sommigen makkelijk, anderen iets moeilijker te beïnvloeden. Naar mijn mening is alles te ondervangen als er heldere vragen worden gesteld. En daar hebben we toch professionals voor dacht ik? ‘De massa’, dat zijn allemaal mensen, sommigen makkelijk, anderen iets moeilijker te beïnvloeden. Naar mijn mening is alles te ondervangen als er heldere vragen worden gesteld. En daar hebben we toch professionals voor dacht ik?

]]> By: Janiek http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6111 Janiek Fri, 03 Jul 2009 12:14:08 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6111 Met oog voor de beperkingen blijft er toch genoeg over om enthousiast over te zijn, wat mij betreft. Ik heb er wel vertrouwen in dat mensen hun kritische vermogens blijven ontwikkelen en niet alle informatie op dezelfde waarde schatten. Niet iedereen, maar dat is ook niet te ondervangen met "gecontroleerde media". Met oog voor de beperkingen blijft er toch genoeg over om enthousiast over te zijn, wat mij betreft.

Ik heb er wel vertrouwen in dat mensen hun kritische vermogens blijven ontwikkelen en niet alle informatie op dezelfde waarde schatten. Niet iedereen, maar dat is ook niet te ondervangen met “gecontroleerde media”.

]]> By: HenK http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6106 HenK Fri, 03 Jul 2009 02:59:44 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6106 Ik schrijf ook niet dat het nieuw is, Janiek. Maar het is wel zo dat goed- en kwaadwillende amateurs een podium hebben, waar vroeger goede en minder goede professionals hooguit van konden dromen. Kortgezegd: Vroeger werd kennis onvoldoende gedeeld en nu is, ik durf te stellen 'voor de massa', veel moeilijker vast te stellen wat kennis is en wat baarlijke onzin. Waar vroeger te vaak iets voor waar werd aangenomen omdat het in de krant stond (een in ieder geval nog enigszins gecontroleerd medium), wordt nu met regelmaat verwezen naar 'iets op het internet'. En er is geen serieus onderwerp te vinden, waar geen flauwekul over geschreven wordt. Door wie er maar over wil schrijven... Ik wil niet terug naar de paardentram, van net voor mijn tijd, maar vind wel dat er soms iets al te enthousiast wordt geschreven over 'de wonderen van deze tijd'. Ik schrijf ook niet dat het nieuw is, Janiek.
Maar het is wel zo dat goed- en kwaadwillende amateurs een podium hebben, waar vroeger goede en minder goede professionals hooguit van konden dromen.
Kortgezegd: Vroeger werd kennis onvoldoende gedeeld en nu is, ik durf te stellen ‘voor de massa’, veel moeilijker vast te stellen wat kennis is en wat baarlijke onzin.

Waar vroeger te vaak iets voor waar werd aangenomen omdat het in de krant stond (een in ieder geval nog enigszins gecontroleerd medium), wordt nu met regelmaat verwezen naar ‘iets op het internet’.
En er is geen serieus onderwerp te vinden, waar geen flauwekul over geschreven wordt.
Door wie er maar over wil schrijven…
Ik wil niet terug naar de paardentram, van net voor mijn tijd, maar vind wel dat er soms iets al te enthousiast wordt geschreven over ‘de wonderen van deze tijd’.

]]> By: Janiek http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6103 Janiek Thu, 02 Jul 2009 18:04:42 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6103 @HenK: Dat is toch niet nieuw, dat je zelf verantwoordelijk bent voor het ontwaren van perspectief, uitgangspunten en doelen van "alle informatie"? Vroeger werd er misschien meer op vertrouwd dat anderen (uitgevers, bibliothecarissen, professoren) het wannen van het graan wel voor hun rekening namen. Leren perspectief te zien vind ik wel belangrijk. De waarde die sommige mensen bijvoorbeeld aan de uitingen op geenstijl.nl en aanverwante plekken hechten en wat zij daaruit concluderen over de "stem des volks" is daar een voorbeeld van. Een relatief erg kleine groep mensen krijgt daardoor onevenredig veel "gewicht". @HenK: Dat is toch niet nieuw, dat je zelf verantwoordelijk bent voor het ontwaren van perspectief, uitgangspunten en doelen van “alle informatie”? Vroeger werd er misschien meer op vertrouwd dat anderen (uitgevers, bibliothecarissen, professoren) het wannen van het graan wel voor hun rekening namen.

Leren perspectief te zien vind ik wel belangrijk. De waarde die sommige mensen bijvoorbeeld aan de uitingen op geenstijl.nl en aanverwante plekken hechten en wat zij daaruit concluderen over de “stem des volks” is daar een voorbeeld van. Een relatief erg kleine groep mensen krijgt daardoor onevenredig veel “gewicht”.

]]> By: HenK http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6100 HenK Thu, 02 Jul 2009 02:39:50 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6100 Pietie, het probleem zit 'm in het op waarde schatten van "alle informatie". En dan heb ik het niet over leugens en smaad, maar over wie schrijft wat en waarom ? En het zou inderdaad goed zijn wanneer scholieren bewust(er) zouden worden gemaakt van allerlei vormen van beïnvloeding en manipulatie. Wellicht zou dat het aantal jongeren met schuldproblemen doen afnemen. Alhoewel... ook mensen die het (kunnen) weten, blijven er in trappen... en de 'bedenkers' zitten natuurlijk ook niet stil. Karin, andersom of niet andersom, het blijft moeilijk inschatten of de klagers 1 % of 0,001 % van de 'klanten' vertegenwoordigen. En de bron is inmiddels groter dan de oude bibliotheek van Alexandrië en iedereen die denkt iets te melden te hebben, kan dat ongelimiteerd toevoegen. Dit medium heeft goede, leuke , interessante, enzovoorts kanten... maar ook mindere en daar hebben (over)enthousiaste computergebruikers nog wel eens een blinde vlek voor... Niet iedere "minder vaak gehoorde stem" is een aanwinst. Pietie, het probleem zit ‘m in het op waarde schatten van “alle informatie”.
En dan heb ik het niet over leugens en smaad, maar over wie schrijft wat en waarom ?
En het zou inderdaad goed zijn wanneer scholieren bewust(er) zouden worden gemaakt van allerlei vormen van beïnvloeding en manipulatie.
Wellicht zou dat het aantal jongeren met schuldproblemen doen afnemen. Alhoewel… ook mensen die het (kunnen) weten, blijven er in trappen… en de ‘bedenkers’ zitten natuurlijk ook niet stil.
Karin, andersom of niet andersom, het blijft moeilijk inschatten of de klagers 1 % of 0,001 % van de ‘klanten’ vertegenwoordigen.
En de bron is inmiddels groter dan de oude bibliotheek van Alexandrië en iedereen die denkt iets te melden te hebben, kan dat ongelimiteerd toevoegen.

Dit medium heeft goede, leuke , interessante, enzovoorts kanten… maar ook mindere en daar hebben (over)enthousiaste computergebruikers nog wel eens een blinde vlek voor…
Niet iedere “minder vaak gehoorde stem” is een aanwinst.

]]> By: Spaink http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6099 Spaink Thu, 02 Jul 2009 00:23:52 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6099 Pietie, het verschil tussen die twee opmerkingen is dat ide onderwerpen waar ik het over heb vaak niet zoveel bijval hebben. Dat betekent niet dat ze niet belangrijk zijn en wil al helemaal niet zeggen dat ze voor sommige mensen niet cruciaal zijn. Wat mensen nu ineens terug kunnen zeggen is meestal, ehm, iets algemeners. Maar tegelijkertijd biedt internet ook - en dat is erg nieuw - alle ruimte aan die minder vaak gehoorde stemmen, en da's een mooi ding. Een erg mooi ding. Pietie, het verschil tussen die twee opmerkingen is dat ide onderwerpen waar ik het over heb vaak niet zoveel bijval hebben. Dat betekent niet dat ze niet belangrijk zijn en wil al helemaal niet zeggen dat ze voor sommige mensen niet cruciaal zijn. Wat mensen nu ineens terug kunnen zeggen is meestal, ehm, iets algemeners. Maar tegelijkertijd biedt internet ook – en dat is erg nieuw – alle ruimte aan die minder vaak gehoorde stemmen, en da’s een mooi ding. Een erg mooi ding.

]]> By: Pietie http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6097 Pietie Wed, 01 Jul 2009 22:04:11 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6097 Karin, ik had laatst nog zitten lezen in jouw column voor de van Praagprijs. Daarin zeg je dat het eigenlijk zo weinig uithaalt als je kritische dingen schrijft en dat iedereen toch gewoon doorgaat met wat ze al deden en zeiden. Het is tegelijk een zorgelijk iets alsook een geruststelling zou ik bijna willen stellen. Hoewel sommige mensen er echt een beroep van hebben gemaakt om anderen te beïnvloeden en dat nog lukt ook. Karin, ik had laatst nog zitten lezen in jouw column voor de van Praagprijs. Daarin zeg je dat het eigenlijk zo weinig uithaalt als je kritische dingen schrijft en dat iedereen toch gewoon doorgaat met wat ze al deden en zeiden. Het is tegelijk een zorgelijk iets alsook een geruststelling zou ik bijna willen stellen. Hoewel sommige mensen er echt een beroep van hebben gemaakt om anderen te beïnvloeden en dat nog lukt ook.

]]> By: Spaink http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6096 Spaink Wed, 01 Jul 2009 11:16:22 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6096 HenK, als het om een enkele klacht gaat blijkt dat al snel. En op basis van een enkele klacht zal een schreeuwerd niet snel meelopers krijgen. 't Is eerder andersom, dat sommeige mensen hun klacht zo overschreeuwen dat daardoor de andere serieuze verhalen het onderspit delven. Marjolein: niet alle automatisering maakt mensen vrijer, helaas. HenK, als het om een enkele klacht gaat blijkt dat al snel. En op basis van een enkele klacht zal een schreeuwerd niet snel meelopers krijgen. ‘t Is eerder andersom, dat sommeige mensen hun klacht zo overschreeuwen dat daardoor de andere serieuze verhalen het onderspit delven.

Marjolein: niet alle automatisering maakt mensen vrijer, helaas.

]]> By: Pietie http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6095 Pietie Wed, 01 Jul 2009 09:17:29 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6095 bij 4: Zelf nadenken gaat pas goed als je alle informatie hebt, ook de negatieve. Als iemand leugens verkondigt dan kan het bedrijf toch gewoon naar de rechter stappen? Smaad en plagiaat e.d. is nog steeds verboden zie ook: http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/ Over de transparantie. Dat beïnvloeden zelf, daar zouden we het over moeten hebben, ook op scholen. Die manieren van manipulatie moeten transparant worden. Maar het lijkt alsof de psychologen enzo verkiezen het zelf te gebruiken voor hun carrière in plaats van mensen ervan bewust maken. Weet iemand precies hoe hypnose werkt? Waarom wordt dat niet haarfijn uit de doeken gedaan. Nog niet lang geleden hoorde ik een politicus terloops vertellen dat hij van die technieken gebruik maakt. bij 4:
Zelf nadenken gaat pas goed als je alle informatie hebt, ook de negatieve. Als iemand leugens verkondigt dan kan het bedrijf toch gewoon naar de rechter stappen? Smaad en plagiaat e.d. is nog steeds verboden zie ook: http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/
Over de transparantie. Dat beïnvloeden zelf, daar zouden we het over moeten hebben, ook op scholen. Die manieren van manipulatie moeten transparant worden. Maar het lijkt alsof de psychologen enzo verkiezen het zelf te gebruiken voor hun carrière in plaats van mensen ervan bewust maken. Weet iemand precies hoe hypnose werkt? Waarom wordt dat niet haarfijn uit de doeken gedaan. Nog niet lang geleden hoorde ik een politicus terloops vertellen dat hij van die technieken gebruik maakt.

]]> By: HenK http://www.spaink.net/2009/06/29/prosumers/comment-page-1/#comment-6094 HenK Wed, 01 Jul 2009 03:48:30 +0000 http://www.spaink.net/?p=1321#comment-6094 Twee probleempjes... Wie schrijft wat en waarom ? Zou er één product of dienst zijn, waarover niemand een (terechte) reden tot klagen heeft ? Persoonlijke ellende of pech kan leiden tot reacties die eigenlijk nergens op slaan. Enkel en alleen omdat iemand de weg heeft gevonden binnen de 'nieuwe media' en voldoende meelopers heeft gekregen. Er is geen sprake van een representatieve steekproef... alles en iedereen kan kapot worden gemaakt. En dat gebaseerd op een persoonlijke ervaring... of zelfs een pure leugen. Transparantie en democratisering. De transparantie is minder transparant dan het lijkt en democratisering heb ik altijd al een contradictio in terminis gevonden. 'Het volk' blijft gemakkelijk te beïnvloeden... en niet alleen door de politiek. Zelf nadenken gebeurt mijns inziens minder dan ooit. Twee probleempjes…
Wie schrijft wat en waarom ?
Zou er één product of dienst zijn, waarover niemand een (terechte) reden tot klagen heeft ?

Persoonlijke ellende of pech kan leiden tot reacties die eigenlijk nergens op slaan. Enkel en alleen omdat iemand de weg heeft gevonden binnen de ‘nieuwe media’ en voldoende meelopers heeft gekregen.
Er is geen sprake van een representatieve steekproef… alles en iedereen kan kapot worden gemaakt.
En dat gebaseerd op een persoonlijke ervaring… of zelfs een pure leugen.
Transparantie en democratisering.
De transparantie is minder transparant dan het lijkt en democratisering heb ik altijd al een contradictio in terminis gevonden. ‘Het volk’ blijft gemakkelijk te beïnvloeden… en niet alleen door de politiek.

Zelf nadenken gebeurt mijns inziens minder dan ooit.

]]>