T-shirt

Naar aanleiding van mijn Parooltje over het idee om atheïstische leuzen op bussen of bushokjes aan te gaan plakken en over de rare asymmetrie in het debat tussen gelovigen en ongelovigen, stuurde een vriend me een link naar een toepasselijk t-shirt dat-ie net online had gekocht.

Het duurde even voor ik de afbeelding snapte. Daarna vond ik ‘m zo leuk dat ik er zelf meteen eentje heb besteld. Voor wie ook zo’n t-shirt wil: bestellen kan nog tot 10 februari, want daarna gaat T-Shirt Hell dicht.

Een vriendelijk verzoek: geef de grap niet weg in de commentaren. Laat iedereen die ‘m niet meteen doorheeft maar even raden, daar wordt-ie alleen maar leuker van :)


Aantal reacties: 25

  1. nee@niet.grom ≡ 06 Feb 2009 ≡ 16:12

    “geef de grap niet weg in de commentaren”

    Doe het wel mensen, want ik begrijp er geen bal van!
    Zet er een SPOILER waarschuwing voor, voor wie het graag zelf wil raden.

    Grasshopper is ???. Zijn armen zijn gekruisd, dus is het een cross-hopper, iemand die over het christus-kruis gehopt is? Nee, ik snap em echt niet.

  2. Spaink ≡ 06 Feb 2009 ≡ 16:42

    Je bent een stuk op weg, Grom. Flink verder denken :)

  3. Kitty ≡ 06 Feb 2009 ≡ 17:37

    Ik denk dat ik het wel weet (laat ik zeggen dat ik voor 95% zeker ben)… maar ik zeg lekker niets :D ik dacht nog: ik zal de Engelse naam voor dit insectje melden, maar dan verraad ik net zoveel als met de Nederlandse benaming :D

    Erg gaaf t-shirt trouwens!

  4. Joan ≡ 06 Feb 2009 ≡ 19:31

    Ik snap ‘m ook niet. Mug is gnat, een woord dat ik voorheen niet kende. Mosquito zo uit m’n hoofd kan ook nog. Maar misschien is het geen mug. Misschien is het een heel ander insect, en ik snap ‘m niet.

  5. Janiek ≡ 06 Feb 2009 ≡ 19:51

    Ik denk dat ik het wel weet, maar volgens mij vertikt hij het juist om te doen wat hij geacht wordt te doen. Leuk!

  6. Pien ≡ 06 Feb 2009 ≡ 20:07

    Grappig t-shirt! Zeker omdat je er toch even over na moet denken. Extra leuk voor jou Karin, gezien je eerdere stukje “Bellen”.

  7. Spaink ≡ 06 Feb 2009 ≡ 21:22

    Kitty, Janiek, Pien: jullie hebben ‘m alledrie door, da’s duidelijk! Morgen geef ik de clou. De rest moet tot die tijd even geduld hebben, of anders flink blijven kijken & nadenken :)

  8. Pietie ≡ 07 Feb 2009 ≡ 01:11

    Als die nou had gezegd: ‘Pacifist’, dan had ik het t-shirt besteld.
    Oftewel, ik vat ‘t em niet.
    oh, maar wacht, hoe oud zou hij zijn…. en is het een hij?
    Afijn, ik kijk en denk nog even.

  9. Marbel ≡ 07 Feb 2009 ≡ 01:43

    @nee.niet@grom: In het Nederlands werkt hij net zo goed als in het Engels, als je maar goed focust.

  10. Spaink ≡ 07 Feb 2009 ≡ 01:49

    De dames doen het goed hier :)

  11. HenK ≡ 07 Feb 2009 ≡ 05:49

    Tip:
    Zonder onderschrift zou het ook het logo van een manonvriendelijke sekte kunnen zijn… ;-)

  12. Moeilijkpraturt ≡ 07 Feb 2009 ≡ 11:47

    Hahaha, wat een goed idee dit T-shirt
    in mijn 46e logje (van bovenaf geteld op 7 feb) staat een aanwijzing

  13. Joan ≡ 07 Feb 2009 ≡ 12:02

    Ik snap ‘m nog steeds niet, al werd door de verwijzing naar dat bellen-blogje duidelijk dat het om een sprinkhaan gaat, niet om een mug. Zelfs na googelen waarbij ik een andere cartoon vond van 2 sprinkhanen, waarvan eentje voorzien van sigaret en glas drank in de poten tegen de andere die niets gebruikte zegt: “I’m an atheist” snap ik ‘m nog steeds niet. Ik mis duidelijk de point.

  14. Joan ≡ 07 Feb 2009 ≡ 12:19

    O he he, nou snap ik ‘m eindelijk. Je hebt het makkelijker door met ‘sprinkhaan’ dan met ‘grasshopper’.

  15. Pietie ≡ 07 Feb 2009 ≡ 12:23

    Weet je, net als met goede muziek, je hoeft de woorden niet te verstaan om aan te voelen waar het over gaat.
    Zo ook hier, leuk stoer t-shirt, ik vind het goed zo :-))

  16. Spaink ≡ 07 Feb 2009 ≡ 13:29

    De oplossing:

    ‘t is een ongelovige bidsprinkhaan. A praying mantis on strike.

  17. Joan ≡ 07 Feb 2009 ≡ 13:48

    O, dan had ik het weer heel anders begrepen, ik had de sprinkhanenplaag uit de bijbel er uit gehaald. Van de bidspinkhaan had ik nog nooit gehoord, maar dat is wel veel grappiger.

  18. Pietie ≡ 07 Feb 2009 ≡ 14:02

    En ik dacht: misschien heeft hij god niet nodig bij het grass hoppen, terwijl jezus alleen door zijn geloof over het water kon lopen…
    Ook dacht ik dat sprinkhanen misschien al zo oud zijn als de wereld (of iets jonger) en dus lang voor het scheppingsverhaal bestonden…
    Of deze stoere sprinkhaan had God niet nodig om een nieuw leven te scheppen, dan kan hij zelf wel…
    Zo zie je maar weer wat een t-shirt teweeg kan brengen.

  19. Janiek ≡ 07 Feb 2009 ≡ 14:18

    Tja, of je de handen nu vouwt of demonstratief de armen over elkaar slaat, of God nu wel of niet bestaat, of je gelovig bent of a-theïst: uiteindelijk draait het toch allemaal om God. En kunnen we er niet echt omheen.

    Leven alsof Hij er niet is en ook nooit geweest is, is voor de meesten van ons geen optie. Wie dit het hardst ontkent, heeft er de meeste moeite mee.

    Als afvallig gereformeerde ben ik eraringsdeskundige op dit gebied. Niet dat ik dat nou altijd leuk vind; ‘is zoals ‘t is en niet anders.

  20. Pietie ≡ 07 Feb 2009 ≡ 15:28

    “uiteindelijk draait het toch allemaal om God”

    Nee hoor, alles draait om scheppen en creëren volgens mij. Zodra je daarmee bezig gaat ben je zelf god!

  21. Joan ≡ 07 Feb 2009 ≡ 17:18

    Speak for yourself, Janiek. Ik ben natuurlijk, dat ligt aan de socialisatie in de jeugd die in de tijd dat ik opgroeide nog meer dan gemiddeld van het bestaan van een God uitging, een tijd bezig geweest met dit fenomeen. Inmiddels echt al jaren niet meer. Maar nou ben ik ook helemaal niet zo opgevoed, mijn ouders geloofden ook niet, ik moest alleen voor mijn algemene ontwikkeling de godsdienstlessen bijwonen.

    Eigenlijk beginnen de gesprekken over God de laatste jaren voor mij wat meer te leven, omdat ik het in toenemende mate zat ben dat van mij een leven lang respect is verlangd door mensen die naar mijn mening in iets waanzinnigs geloofden (wandelen over het water bijvoorbeeld, de creatie van de wereld in zes dagen en op de zevende dag diende je om dat te gedenken uit te rusten) zonder dat er van die gelovigen ooit enig respect kwam voor mijn mening.

    Ik vind het werkelijk hemelschreiend dat uit naam van een in mijn ogen volstrekt bizar bijgeloof stamcelonderzoek in dit land verboden is. Dat er nu weer discussies zijn om de koopzondag terug te draaien. Dat mensen elkaar uitmoorden in naam van een fictie. Ik heb het echt er echt totaal mee gehad.

  22. Janiek ≡ 07 Feb 2009 ≡ 21:51

    En toch zullen we er mee moeten leven, Joan. Waarmee ik niet bedoel ons erbij neerleggen. Alleen maar iedere keer wanneer de noodzaak zich aandient de discussie aangaan en gelovigen uitdagen zich niet achter God of Bijbel te verschuilen.

    Of zo’n leuke T-shirt kopen ;-).

  23. Spaink ≡ 08 Feb 2009 ≡ 01:34

    Janiek, ik kan me een boel voorstellen bij Joans ergernis. Ik begon ook een beetje te steigeren toen je schreef dat je armen demonstratief over elkaar slaan betekent dat je toegeeft dat alles om god draait.

    Want dat is pertinent niet waar. Als er een god is kan-ie wat mij betreft de lucht invliegen en ik zou daar geen seconde slaap om verliezen. Ik vind het ook geen erge verzuchtig, want iets wat niet is kan ik niet beledigen. Waar ik wél wrokkig & nukkig van word, is wanneer iemand me zegt dat die enkele keer dat ik uitvaar tegen de privileges die gelovigen zich toemeten, ‘eigenlijk’ betekent dat god ook voor mij belangrijk is, al was het maar door mijn verzet ertegen. Want dat ik me druk maak over de rechten die gelovigen zich toeëigenen en anderen ontzeggen, houdt natuurlijk niet in dat ik me hoef te verhouden tot de god die hun motief is.

    Zeggen dat ook ongelovigen zich kennelijk druk maken om god is verder een Catch-22, een argument waarmee je alles wint en je al wie kritiek heeft jezelf toeëigent, en daarmee is ‘t uiteindelijk niets dan een demagogische truc waarmee je de tegenargumenten die worden aangevoerd, ongeldig verklaart zonder ze ooit serieus genomen te hebben.

  24. HenK ≡ 08 Feb 2009 ≡ 05:57

    Ach ja… een veelgebruikt voorbeeld van een drogreden binnen de argumentatieleer:
    “God bestaat”.
    “Hoe weet je dat ?”
    “Het staat in de Bijbel”.
    “Hoe weet je of dat waar is ?”
    “De Bijbel is gods woord”.
    En verder is er altijd nog de klassieke argumentum ad ignorantiam, de onwetendheidsdrogreden: Er is niet bewezen dat iets niet waar is en daaruit wordt de conclusie getrokken dat het wel waar is.
    “Er is niet bewezen dat God niet bestaat…”.

    Demogagische trucs…
    Je bepaalt altijd nog zelf met wie je wel en met wie je niet in discussie gaat. Vaak weet je van tevoren of het zin heeft of niet… en bepaal je daarna of je daar zin in hebt.
    Niet om de knikkers, maar om het spel. :-)

  25. Janiek ≡ 08 Feb 2009 ≡ 12:49

    Karin, het was beslist niet mijn bedoeling jouw of Joan’s ergernis te wekken. Het spijt me dat dat wel gebeurd is.

    Misschien projecteer ik teveel van mijn eigen beleving op het onderwerp. Ik heb kerk en god met veel pijn de rug toegekeerd. Het heeft van mij een agnost gemaakt, en dat bevalt weliswaar prima, maar ik zal nooit vergeten dat ik wel gewild had dat die god er was.

    Je kritiek op wat gelovigen zich in deze wereld toeëigenen deel ik daarom zoveel te meer: zij hebben mij voor mijn gevoel zelfs een god ontnomen, die ik wel nodig had. Daarom helpt het voor mij niet om mijn pijlen op god te richten of op de leegte die er zonder god is.

    Ik zie dat ik het zinnetje: “Wie dit het hardst ontkent, heeft er de meeste moeite mee,” beter terug kan nemen. Dat geldt voor mij, als ik dat zou doen. Goed dat jullie voor jezelf gesproken hebben, dat maakt mij een inzicht rijker in deze discussie. Maar het spijt me evengoed van de ergernis.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *