Pauw & Witteman, 22 februari 2008: Bridgend

Ik ben vrijdagavond laat te gast bij Pauw & Witteman om te spreken over de ‘zelfmoordgolf’ in Bridgend en de vraag waarom ik op mijn website (al dik tien jaar, trouwens) een overzicht heb staan van zelfmoordmethodes. Inmiddels blijkt het noodzakelijk te zijn de verhalen in de media te corrigeren:

  • Bridgend is geen ‘stadje’. Het is een county, met circa 132.000 inwoners.
  • Het gaat niet om ‘tieners’, maar om jongeren en volwassenen in de leeftijd van 15 tot 27.
  • Er is sprake van 17 jongeren en jonge volwassenen die zich in het afgelopen jaar van het leven hebben beroofd; dat is geen ‘golf. In 2007 hebben 21 jongeren in Bridgend zelfmoord gepleegd; in 2006 waren het er 28. Het aantal neemt af, niet toe. In heel Wales plegen er overigens 21 jongeren per maand zelfmoord maar dat lijkt verder niemand te interesseren.
  • In de media is geregeld sprake van ‘zelfmoordpacts’, van mensen die elkaar of anderen aanzetten en wat dies meer zij. De politie heeft herhaaldelijk gezegd dat ze geen enkele overeenkomst tussen deze zelfmoorden kan vinden en vraagt iedereen dringend op te houden met dergelijke speculaties.

Praten over een ‘zelfmoordgolf’ en ‘imitatiegedrag’ vind ik bijzonder pijnlijk. Het haalt elk individualisme uit elk tragisch geval en stelt de jongeren in kwestie voor als domme naäpers; adding insult to agony. Uit de pers blijkt dat er een flink scala van priblemen speelde: van ernstige familieomstandigheden tot langdurige werkloosheid, van kapotte liefdes tot veroordelingen wegens geweld. Deze mensen op één hoop vegen helpt niemand en het beneemt je eerder het zicht op de individuele oorzaken, lijkt me. Daarnaast is al dat gehamer op imitatie buitengewoon moeilijk voor al diegenen die op dit moment, of al maandenlang, tobben over zelfmoord en daar wellicht over zouden willen spreken. Want wie nu zijn mond zou willen opendoen, wordt van imitatie beticht. Geen goede basis voor een serieus gesprek over iemands drijfveren en angsten, vermoed ik…

» Uitzending


Aantal reacties: 21

  1. Susan ≡ 27 Feb 2008 ≡ 22:59

    WAAROM – EN ALVAST WEER EXCUUS VOOR DE CAPS- VINDT JE HET ZO MOEILIJK OVER TE PRATEN OVER EEN ZELFMOORDGOLF OF imitatiegedrag. JE WEET IMMERS DAT HET NIET ZO IS

    oKE JE KREEG OOK NIET VEEL SPREEKTIJD BIJ p&w OMDAT DIE ENGE MAN MET ZIJN ORANGE DAS JE STEEDS ONDERBRAK-

    JE STUKKEN OVER ZELFMOORD IS * JOUW* DING* MET JE ART. EN BOEK.
    JE HEB HELAAS NIET DE TIJD GEKREGEN DAT – ER VAN GEEN GOLF GEEN SPRAKE IS.

    DAT LAG NIET AAN JOU MAAR MEER AANp&w DIE JE GEEN TIJD GAVEN. WANT DE ORANJE DAS ZAT JE STEEDS TE ONDERBREKEN. EEUWIG ZONDE , ZOU JOAN HAANAPPEL ZEGGEN ;-)

  2. Susan ≡ 27 Feb 2008 ≡ 23:00

    EN VERDER BEDACHT IK ME; JE LAATSTE ZIN IN DEZE POSTING; HET IS REUZE GOED (MITS ER GEEN ENGE ORANGE MAN ZIT) IS HET WAT MIJ BETREFT EEN 3X HOEREE, ALS IEMAND WAT ZO IN DE KAST ZIT TE BERDE BRENGT.
    HOPELIJK ZIJN ER ANDERE JOUNALISTEN DIE JE NIETS AAN JE LAATSTE 2 ZINNEN IN JE STUK HIERBOVEN TREKKEN EN ER ES SERIEUS GESPROKEN OVER KAN WORDEN ZONDER DAT JE ONDERBROKEN WORDT

  3. Els ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    Hallo Karin,
    Helaas heb ik je optreden bij Pauw en Witteman gemist. Wel zag ik maandag weer een item bij Netwerk over de zelfmoordgolf. Veel sfeer, heel veel suggestie, (en een steeds herhaald moment dat de camera door jongeren werd belaagd, de mensen daar worden gek van alle media), maar geen cijfers, geen feiten.
    Ik ben het verder zeer met je eens dat zelfmoorden niet op een hoop geveegd kunnen en moeten worden.

  4. Anthonia ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    Jij bent een drukke vrouw en lelijk.

  5. JuZo ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    De 3 eigenschappen moeten betwijfeld worden. – ‘\^_^/’

  6. nee@niet.grom ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    “Het verstandigst zou voor je en je toekomst zijn…” kijk, Juzo probeert nu ook de Thomas de Haan methode uit (haantje meende hier immers dat hij Karin Spaink over het internet kan beschermen via haar blog).

    Om even terug te komen bij het onderwerp: ik denk dat ik weet waar die nieuwe media-hype term “suicide-guru” vandaan komt. Mensen die geloven in imitatiegedrag zullen immers terugargumenteren: “Maar als er geen sprake is van imitatiegedrag, hoe verklaar je dan zoiets als Jim Jones of Heaven’s Gate?”. Antwoord: dan is het de schuld van de charismatische sekteleider die zo overweldigend-overtuigend is dat hij mensen zover kan brengen zelf zich het leven te ontnemen. De nieuwe hype-term, “suicide-guru”, is gewoon een internet variant (want het internet wordt er altijd weer bij gehaald) van de sekteleider. Het argument gaat dan dat mensen zich niet meer hoeven af te zonderen in een pand om vervolgens samen zelfmoord te plegen, maar dat ze virtueel samenkomen om naar de suicide-guru te “luisteren”, en vervolgens afzonderlijk zelfmoord plegen, maar met het idee dat anderen het ook doen, dus dat ze het virtueel gezien toch samen doen. Dit argument van de “online sekte” (die niet bestaat) met een “suicide-guru” kunnen we ontkrachten met het hiervoor aangehaalde argument: mensen gaan een sekte in om persoonlijke redenen, en de uiteindelijke zelfmoord is een afgeleide van die problemen die ze in de eerste instantie de sekte in dreven.

  7. JuZo ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    Het verstandigst zou voor je en je toekomst zijn dat je zo snel mogelijk alles over zelfmoord van je blog en site grondig verwijdert en het er nooit meer over hebt. Probeer het ook in Google weg te krijgen. – ‘\°_°/’

  8. JuZo ≡ 28 Feb 2008 ≡ 23:00

    Het lezersvolk en krantenpubliek heeft het IQ van een – d e r t i e n j a r i g e – .

    Men moet het eigen verdere leven niet ten detrimente stigmatiseren door in het onderbewuste van het kuddevolk permanente onjuiste schadelijke en absoluut onveranderbare niet meer te repareren links. Zo snel mogelijk alles wat met zelfmoord te maken heeft van blogs, site en Google af. Absolute radiostilte over dit onderwerp.

    Columnisten worden v.a. 2010 in aantal en in honorering teruggebracht tot minder dan de helft. (samenvoeging Parool Vkr, -MC e.a.-)

    ‘\°_°/’

  9. Susan ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    jUZO je lult weer es uit je nek; afijn dagelijkse kost

    en antoon ia; je schrijft; [Jij bent een drukke vrouw en lelijk.]
    Ja mej Spaink ;-) is druk, maar zeker niet lelijk.
    ben jij heel erg lelijk en als spygolen onder ons; vindt je je zelf miscchien erg lelijk?
    ik lig figuurlijk onder tafel bij deze postings ;-)))

  10. Alias ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    Heb de uitzending wel gezien want ik wou je reactie op deze absurde beschuldigingen horen. Maar zoals zo vaak krijgen de gasten bij P&W nauwelijks tijd om een fatsoenlijk verweer te geven op vaak verwijtend gestelde vragen. Vaak zijn het zelfs beschuldigingen die bepaald geen onpartijdigheid van hun kant laat zien. Ik snap niet dat daar nog dagelijks mensen willen aanschuiven om in halve minuut minuut hun verweer te geven op vragen die meer passen bij het programma shownieuws dan bij een talkshow met serieuze onderwerpen en ‘serieuze’ journalisten.

    Niet weer daar aanschuiven daaro zou ik zeggen. Jij staat journalistiek en wat kritisch schrijven betreft ver boven die 2 clowns!

  11. JuZo ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    P&W staan bepaald niet alleen in hun mening. Ze vertegenwoordigen het grootste gemene veelvoud in de samenleving. Hun programma moet kijkcijfers blijven “verkopen”. ‘n Dag tevoren had Peter Jan Hagens ook al precies hetzelfde standpunt ingenomen. Dat zegt genoeg.

    Het is natuurlijk zo dat je kunt doen en laten wat je wil in dit land, maar dat je bij alles wat je doet en laat ook toch wel een beetje de consequenties ervan moet inzien. Die kunnen naderhand heel sjokking en zelfs compleet desastreus voor jezelf en anderen zijn als ‘t niet goed wordt aangepakt of nagedacht.

    Ons land is ‘n productieland. Dat betekent dat je “de volle vrijheid” hebt, als je produceert. Doe je dat niet, dan worden je, terecht, de vrijheden afgenomen. Voor contraproductieve bewegingen als zelfmoord is in de gedachtenwereld van de Nederlanders dan ook geen plaats. Dat is juist hetgeen de Nederlandse samenleving nog zeer redelijk aanvaardbaar en ruim voldoende gezond houdt.

    Ik heb het helemaal in het begin van de discussies over zelfmoord al gezegd. Zelfmoord is geen issue. Het verkoopt niet. Disable het. Het gezonde boerenklompenverstand overwint altijd. De soort is geinstinctiveerd op zelfbehoud. Nooit op zelfdestructie.

    ‘\~_~/’ – en prettig weekend.

  12. Shadowdancer ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    Juzo:

    “Het gezonde boerenklompenverstand overwint altijd. De soort is geinstinctiveerd op zelfbehoud. Nooit op zelfdestructie.”

    Hoe goed ken jij de geschiedenis van de mens? Als soort is de mens uitermate goed in zelfdestructief gedrag. Maar goed, dit even terzijde…

    Het is nu eenmaal zo dat een zogenaamde zelfmoordgolf veel ‘mediagenieker’ is dan niet-gerelateerde zelfmoorden. En dus blijven geluiden die duiden op een zelfmoordgolf daar in Bridgend veel langer en harder in de media rondzingen dan de feiten die dat weerspreken. Helaas.

    Shadowdancer

  13. JuZo ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    Heb je die VPRO film gisteravond op tv gezien? Van de lui die de vliegtuigcrash 1997 vanuit Chili in de sneeuw van de Andes overleefden? Dan hou je vanzelf wel je mond. Ze aten elkaar en de lijken van de 14 overledenen op. Daar waren die van hun eigen kinderen bij.

    De eerste voornaamste drang van de mens is de drang tot zelfbehoud. Niets meer maar zeker en beslist ook niets minder. Zij die dat tijdelijk wat minder hebben, worden geholpen met klinische toediening van medicijnen om het zuurstofgebrek in een klein deel van de hersenen op te heffen. Het feit dat de mens van de andere mens volkomen afhankelijk is maakt, dat de mensen elkaar met alle middelen dwingen tot het zelfbehoud.

  14. Chell ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    Juzo,

    Zie ik nou goed dat je vind dat als karen haar weblog leeg moet halen op alles wat met zelfmoord te maken heeft? Waarom zou ze dat moeten doen? ze heeft een goed , kritisch en verhelderend stuk geshreven inclusief achterrond en research materiaal. Dat de media dit vervolgens opblaast tot buitenegewone proporties en de schuld van vele zelfmoorden haar in de schoenen schuift is natuurlijk te belachelijk voor woorden!

    En dat iemand die, zoals ik uit je andere posts opmaak, vind dat hij/zij behoorlijk intelectueel onderlegd is een belachelijk notie. Censuur is nooit goed en voor een journaliste is zelfcensuur zelfmoord! Karin, ga vooral door met wat je doet, eindelijk een journaliste die niet achter de horde aanrent en durft te zeggen waar het op staat!

  15. Shadowdancer ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    JuZo,

    Je haalt twee dingen door elkaar. Eerst heb je het over de mens ‘als soort’, in je laatste reactie, waarin je de reportage van de vliegtuigcrash in de Andes aanhaalt, heb je het over lijfsbehoud van individuen. Ik bestrijd ook niet dat de *meeste* individuen en sterke drang tot lijfsbehoud hebben. Maar als *soort* is de mens wel degelijk zelfdestructief bezig. Ik zal hier niet uitgebreid ingaan op de socio-psychologische achtergrond daarvan…

    Shadowdancer

  16. Thomas J. Boschloo ≡ 29 Feb 2008 ≡ 23:01

    JuZo! Wat ben jij grappig! Je denkt dat mensen geprogrammeerd zijn om zichzelf en anderen in leven te houden. Terwijl we niets liever willen dan het zwaarste machinegeweer dat we kunnen dragen in onze klauwen om iedereen die we niet mogen neer te maaien (en reken maar dat we daarna de smaak genoeg te pakken hebben om in onze vriendenkring verder te gaan).

    Een zeer goede vriend van me (zeg maar beste nog levende) attendeerde mij op deze tekst van de Gun Club.

    “Gonna buy me a gun just as long as my arm”
    “Kill everyone who ever done me harm”

    Is dat niet een aanstekelijke gedachte voor elk weldenkend mens? Alleen psychopaten ontkennen dat ze ooit dit soort gedachten hebben in de hoop dat ze niet ontdekt worden. Bang om uit de groep gestoten te worden die ze rond zich nodig achten.

    Om terug te komen op zelfmoord. Dat is de ultime vorm van destructie! Je vernietigt niet alleen een enkel persoon, maar ook de hele schepping die zich in diens hoofd afspeel(de)!

  17. Sjaak ≡ 02 Mar 2008 ≡ 23:02

    Snap het niet helemaal. Karin zou verstand hebben van dit soort vragen?

  18. Spaink ≡ 04 Mar 2008 ≡ 23:02

    Sjaak, ik heb een boek geschreven over zelfmoord en euthanasie… Vandaar wellicht :) De dood in doorsrukstrip, uit 2001.

  19. Sjaak ≡ 04 Mar 2008 ≡ 23:02

    Was ik nu inderdaad even vergeten, hoewel het wel (indertijd) gelezen in de boekenkast staat. Vond echter indertijd dit bovengenoemde boek al niet (echt) zo goed. E.a. suggereert namelijk nogal dat als je ernstig ziek bent, je maar bezig zou moeten zijn met die problematiek, zoals beschreven in het boek van Karin. Dat zij er over geschreven heeft, wil overigens ook niet zeggen dat je er dan ook echt verstand van hebt.

    Ernstig ziek zijn en niet nadenken over zelfmoord en euthenasie is een hele rust. Er zijn ook heel duidelijk andere strategien om een heel moeilijke tijd door te komen, zelfs als de dood daar op zou volgen.

    Karin rekent mij te weinig met het veel langere leven, dan je toen ooit voor mogelijk hield.

  20. Thomas J. Boschloo ≡ 05 Mar 2008 ≡ 23:02

    Ik geloof dat “uitzichtloos en ondraaglijk lijden” is hoe de Nederlandse wet het omschrijft. Ik kan mij heel goed voorstellen dat niet iedereen zo lang wilt wachten en het levenseinde liever in eigen hand houdt.

    Het zou zo mooi zijn als alle zorgen uit handen zouden worden genomen als je eruit wilt stappen. Voor de achterblijvers vooral ook. Maar ik vrees (heb er verder geen verstand van) dat een hoop juridisch gedoe en burocratie, zonder verzekerd te zijn van de gewenste uitkomst, een hoop onnodig leed veroorzaken bij mensen die (al) ernstig (terminaal) ziek zijn.

  21. iets belangrijkers ≡ 16 Jun 2008 ≡ 23:02

    Jongens, jongens, jongens, hebben we nu echt niet beters te doen dan hier over te gaan schrijven met elkaar? Luister naar Tommy Wright III en je wordt een stuk gelukkiger. Weten jullie trouwens dat Duitse rap tegenwoordig ook heel geweldig is? VS Mafia bijvoorbeeld.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *