De ochtenden, 16 november 2007: internet

Vrijdagochtend 16 november zit ik in het radioprogramma ‘De ochtenden’, van 9:00 tot 10:00 op radio 1, over kinderporno, privacy en internet. Ook aan tafel – maar dan in Hilversum, ik doe mee vanuit Amsterdam – zit Kitty Nooij van het Openbaar Ministerie, die zich vanuit die hoedanigheid bezighoudt met kinderporno.

» Uitzending


Aantal reacties: 16

  1. Joan ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:01

    Nou, ben benieuwd. Ga zeker luisteren. Zet ‘m op!

  2. Klaartje ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:01

    Ik luister. En wuif naar je.

  3. Onna ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:02

    Zojuist naar je geluisterd en ben zo blij dat je gesproken hebt over privacy. Vooral de wijze waarop je de boodschap overbracht. Het onderwerp zou veel vaker onder de aandacht moeten komen.
    Groet, Onna

  4. nee@niet.grom ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:02

    Kut reclame aan het begin… jezus wat een sloot aan reclame aan het begin!

    “U bent een deskundige op het gebied van internet”… Best wel strak om dit over jezelf te horen, niet?

    “1,8 miljoen natrekkingen betekent dat 1 op de 10 Nederlanders door de overheid verdacht wordt geacht” … dit moeten we inlijsten en uit ons hoofd leren.

    Maar: ik het wel grote kolder dat dataverzameling door de overheid erger is dan commerciele dataverzameling. Het is even erg, juist omdat ze gaan “samenwerken”! De bewaarplicht is voor mij het schoolvoorbeeld van een samenwerkingsverband tussen de overheid en de commerciele sector om samen data te verzamelen.

  5. Jan Kuba ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:02

    Op weg naar m’n werk, viel ik toevallig in die uitzending. Deze thema’s kunnen wat mij betreft niet genoeg worden aangesneden. Karin, kan je dat niet vaker doen? :-)

    Ik vond die juffrouw van het OM hilarisch: ze zag geen enkel probleem in het vergaren van zoveel gegevens over burgers; het bleek dat ze zelf thuis haar wireless internetverbinding ook vrolijk open had staan. Dat is nog eens optimale data-sharing…

    P.S. Hier wordt ik de laatste tijd erg iebel van (internet replay van uitzendingen): “Streams worden in verschillende formaten aangeboden. Hieronder kunt u uw voorkeur instellen. Is een stream niet in uw voorkeurs formaat beschikbaar dan wordt een passend alternatief gekozen. Let op: Deze stream is niet beschikbaar in het Real formaat.” Windows only dus……… zucht.

  6. Joan ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:02

    Ja, ik heb ook geluisterd en was ook blij te horen dat er nog iémand zich bekommert om de teloorgang van met moeite opgebouwde rechten op het gebied van de privacy. Dat is iets wat mij echt zeer verbaast, dat kennelijk niemand het kan schelen. Ik kan me nog het kabaal herinneren, ik was toen nog erg jong, toen een officiele volkstelling werd gehouden. Kennelijk waren velen zich toen nog wel van de risico’s bewust. Nu lijkt een algemeen beeld te leven dat als je niets verkeerds doet, je niets te vrezen hebt. In de eerste plaats is dat (aantoonbaar) niet waar, de vele justitiele missers kunnen iedereen treffen. Maar daarnaast getuigt het ook van een bedenkelijke mentaliteit dat als je wél iets verkeerds doet je dus kennelijk rustig rechteloos zou mogen zijn. Heel goed dus dat je een tegengeluid liet horen.

  7. JuZo ≡ 16 Nov 2007 ≡ 15:02

    Oeoeoeoewww!!! En wat zou daar wel niet uit voortvloeien en groeien en bloeien denk je?

    ‘\°_°/’

    Dit is meer dan verschrikkelijk.

  8. Henk ≡ 17 Nov 2007 ≡ 15:03

    Ik heb de uitzending niet gehoord, maar… het bestrijden van alles wat te maken heeft met, bijvoorbeeld, kinderporno is belangrijker dan de zogenaamde privacy van internet-gebruik(st)ers.

    Naar mijn mening bestaan er geen goed of slechte mensen. De mens is een foutje in de evolutie… een optelsom van genetisch materiaal en (levens)ervaringen)… maar dat betekent niet dat je mensen die tengevolge van die optelsom tot onacceptabele daden komen niet op iedere mogelijke manier moet opsporen en uit de samenleving moet verwijderen.
    Zonder emoticon: “Het zal je kind maar wezen”. Het zal je (klein)kind maar wezen die het slachtoffer wordt van een mede door de privacy-lobby niet opgepakte zieke geest… Ik heb de uitzending niet gehoord, maar privacy staat voor mij niet altijd en overal op het eerste plan… niet altijd en overal.

  9. Knel ≡ 17 Nov 2007 ≡ 15:03

    Ik heb geluisterd; het onderwerp interesseert me en het kwam aan op de vraag: waaròm ben je ongerust, waaròm ben je bang? Ik kreeg niet het antwoord op die vraag. Al is je onrust en je angst terecht.

  10. Thomas J. Boschloo ≡ 18 Nov 2007 ≡ 15:03

    Kinderen hebben geen kritische blik op de wereld. Karin Spaink blijft voor hen gelukkig wel kritisch, zodat ook zij de kans op een goede toekomst hebben. Wel moet er een nieuw woord voor het woord privacy komen. Privacy is veel te beladen aan het worden met al het terrorisme wat tegenwoordig wordt geacht bestreden te moeten worden.

    Erg jammer dat Kitty Nooij meedeed aan het programma. Ik heb na haar toegeven digibeet te zijn in de uitzending maar niet meer geluisterd naar haar stem. Zulke mensen moeten hardhandig op de feiten gedrukt worden voor ze zich realiseren dat ze fout bezig zijn. Zoals die andere officier van justitie Tonino die zijn besmette pc langs de weg zette (en vrijuit ging als ik me goed herinner). Maar goed dat een volwassene die pc vond en niet een stel spelende kinderen.

  11. nee@niet.grom ≡ 18 Nov 2007 ≡ 15:03

    “waaròm ben je bang?” Vind jij een overheid die 1 op de 10 mensen als potentiele terrorist bestempelt dan niet eng?

  12. Thomas J. Boschloo ≡ 19 Nov 2007 ≡ 15:03

    Ik vind onze overheid niet ‘eng’ en ben er ook niet ‘bang’ van.

    Ze wordt wel in steeds grotere mate incompetent en compenseert dit met het gebruik van steeds complexere computersystemen waarin steeds meer vertrouwen wordt gesteld en waarvan niemand nog weet wat het doet.

    Het feit dat je ook nog sinds de invoering van de tweede fase eigenlijk niets positiefs meer hoort over het onderwijs aan Nederlandse kinderen; doet mij vermoeden dat de strijd /voor/ de privacy eigenlijk bij voorbaat al een verloren stijd is. En dat is dan weer jammer, niet eng.

    Ik ben eigenlijk *bang* voor de toekomst. *Mijn* toekomst. Niet voor terroristen en messen stekende jongeren en dat soort tuig.

  13. Jan Kuba ≡ 19 Nov 2007 ≡ 15:04

    In dit kader is deze uitspraak van Vint Cerf (de uitvinder van het TCP/IP protocol) wel treffend:

    “Attempts by governments to create a controlling agency for the Internet are likely to fail, Dr. Vint Cerf, one of the founding fathers of the World Wide Web, said on Wednesday.
    In an interview with Reuters on the sidelines of a United Nations-led forum on Internet governance in Rio de Janeiro, Cerf, 64, said the fact that the Web is almost entirely privately owned is a major obstacle to such control.
    The forum discussed issues like the fight against child pornography and Internet security as well as the possible establishment of an intergovernmental body to coordinate such efforts”.

    En:

    “Internet is used by a billion users around the world, it’s not strictly a purely governmental thing to control, and that’s why you need this multi-stakeholders structure to make sure all the prospects are respected,” Cerf said.
    http://www.reuters.com/article/reutersEdge/idUSN1420689320071114

  14. nee@niet.grom ≡ 19 Nov 2007 ≡ 15:04

    “Ik vind onze overheid niet ‘eng'”

    Uit je vorige posts hier blijkt trouwens iets heel anders. Jij durft nml niet eens een Jihad filmpje op Youtube te bekijken omdat je bang bent dat dat geregistreerd wordt!

    PS. Deze referentie naar een van je eerdere post is niet als stalking bedoeld, maar simpelweg als een voorbeeld van het feit dat je jezelf tegenspreekt.

    Ik vind die Nooij anders behoorlijk eng: “We kunnen de daadwerjekijke geregistreerde kinderverkrachters niet aanpakken, WANT WE HEBBEN EEN GEBREK AAN COMPUTERCAPACITEIT!” Wat, was je van plan om ze in een computer-box op te sluiten? Jesus wat een dom wijf is die Nooij! Die denkt: blame it on the computer, altijd veilig, zelfs als dat geen logisch antwoord is op de opmerking! Van zo’n incompetente spreker val ik meteen van mijn stoel (gelukkig hebben we hier een zacht tapijt en val ik niet zo hard op de betonnen vloer).

    De stukken in dat vraaggesprek met Nooij doen me erg denken aan van die interviews met Amerikaanse right wing politici, die elke vraag ontwijken en alleen maar keihard de party-line herhalen, ook als hun opmerking helemaal niets met de vraag te maken heeft. Colbert had daar een parodie op gemaakt: http://video.google.com/videoplay?docid=-869183917758574879

    “DARPA had nooit de opdracht moeten krijgen een digitaal netwerk te ontwerpen dat de nucleaire holocaust kon overleven. Ze hebben hun werk goed gedaan.”

    The l0pht zei een aantal jaar geleden: you can bring down the internet in 15 minutes. Het feit dat, als je een aantal van de core routers uitschakeld, de overgebleven routers het omge-route verkeer zouden kunnen opvangen is nooit getest, het is pure speculatie.

  15. Thomas J. Boschloo ≡ 19 Nov 2007 ≡ 15:04

    DARPA had nooit de opdracht moeten krijgen een digitaal netwerk te ontwerpen dat de nucleaire holocaust kon overleven.

    Ze hebben hun werk goed gedaan. Misschien wel _te_ goed naar de zin van onze tweede kamer! Bestond Microsoft maar in 1967. Dan hadden we nu geen kinderporno meer gehad en werd er ook niet illegaal muziek en films gekopiëerd!

    (oops, zo sarcastisch ben ik zelden, excusses)

  16. Thomas J. Boschloo ≡ 23 Nov 2007 ≡ 15:04

    Ik spreek mijzelf niet tegen grom. Je kunt ook zeggen dat ik de Koningin niet durf te doden in een aanslag. Durf jij dat dan wel als je dat zou willen? Mijn punt is dat als je je in het algemeen goed gedraagt, de overheid je met rust laat.

    En over die uitspraak van L0pht (kende hem niet), als je niet langs die routers hoeft werkt het internet nog prima.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *