Als de dood voor concurrentie

EfavirenzDriewerf hoera voor Brazilië, dat per direct de aidsremmer Efavirenz vervangt door een goedkoper generiek middel uit India. De producent van Efavirenz – Merck, Sharp & Dohme – is furieus en heeft ‘strafmaatregelen’ aangekondigd omdat zijn patenten worden omzeild.

Terwijl aids in het Westen gaandeweg wordt getemd tot chronische ziekte, is het wereldwijd de vierde doodsoorzaak; in landen bezuiden de Sahara zelfs de eerste. Aids heeft er daarnaast een verwoestend economisch en demografisch effect. Mensen sterven in hun productieve periode, kinderen raken verweesd en ontheemd, de gezondheidszorg vreet het nationale budget leeg. Merck roept zielig in de pers dat ze hun prijs al hebben verlaagd voor niet-Westerse landen, maar de medicijnen blijven simpelweg te duur. Brazilië, dat 15 verschillende aids-remmers gratis aan patiënten verstrekt, spendeert nu 80% van haar aidsbudget aan de import van dure Westerse medicijnen. Dat aandeel stijgt.

India kende tot voor kort geen patentbescherming, wat het in staat stelde er generieke, goedkope varianten van dure, gepatenteerde medicijnen te ontwikkelen. Terwijl Efavirenz bijna 10.000 Amerikaanse dollar per jaar kostte, leverde het Indiase Cipla een goed alternatief voor een fractie van dat bedrag: 300 dollar per jaar. Voor veel ontwikkelingslanden kwamen aidsmedicijnen voor het eerst binnen bereik.

De Indiase interventie dwong de farmaceutische industrie om haar prijsbeleid in arme landen aan te passen. Efavirenz wordt inmiddels met korting aan arme landen geleverd: Thailand betaalt nu 64 dollarcent per capsule, Brazilië 159 dollarcent. Brazilië wou meer korting, maar dat wilde Merck weer niet. Brazilië besloot de patentbescherming op aidsmedicijnen op te heffen en zo de import van Cipla’s generieke variant mogelijk te maken. ‘Anders blijven we de gijzelaar van import uit het Westen, en dat bedreigt ons aidsprogramma,’ lichtte de Braziliaanse aidscoördinator toe. Het land koopt nu Indiase capsules voor 45 cent per stuk.

Merck kondigde aan alle investeringen in Brazilië stop te zetten. ‘Wij hebben meer voor dit land gedaan dan tal van ministers van Buitenlandse Zaken,’ riep de Braziliaanse directeur van Merck boos, en: ‘Brazilië kan niet verwachten dezelfde korting te krijgen als Afrikaanse landen!’ Hij vergat daarbij te vermelden dat het bedrijf jarenlang het merendeel van het Braziliaanse aidsbudget wist binnen te halen. Merck verleent dergelijke kortingen omdat ze hun monopolie wilden houden, en generieke producenten als Cipla de pas af te snijden. Anders gezegd: de generieke medicijnen brachten gezonde concurrentie teweeg, dát is waar Merck boos over is.

Bovendien hééft de farmaceutische industrie al teruggeslagen. Onder druk van het TRIPS-verdrag van de World Trade Organisation heeft India in 2005 haar wetgeving moeten aanpassen: patenten worden voortaan gehonoreerd en medicijnen mogen pas generiek worden geproduceerd als de patenten zijn verlopen. Die afgedwongen beleidswijziging heeft niet alleen gevolgen hebben voor India zelf, maar ook voor andere landen die generieke medicijnen uit India invoeren. In India liggen inmiddels ruim 10.000 patentaanvragen van Westerse farmaceutische bedrijven te wachten.

Maar patenten zijn toch nodig? Die winst is toch onmisbaar om de dure geneesmiddelenresearch te financieren? Welnee. Patenten zijn verworden tot een manier om monopolies te handhaven. Producten worden om de haverklap ‘vernieuwd’ (en dus opnieuw patenteerbaar) maar zelden verbeterd. Uit een analyse van meer dan 1000 nieuwe geneesmiddelen die tussen 1989 en 2000 werden goedgekeurd door de Amerikaanse overheid, bleek dat ruim driekwart geen enkel therapeutisch voordeel vertoonde tegenover van bestaande producten. Maar ja, daar was het patent bijna van verlopen.


Aantal reacties: 13

  1. JuZo ≡ 22 May 2007 ≡ 04:10

    Zolang het aantal aidsgevallen in Broek-in-Waterland, Broek-op-Langendijk, Noord- en Zuidscharwoude en Oost- en Westmorra nog wel meevalt en nog wel in de hand te houden is, zou ik me hier te lande over de onderhavige gewetensvolle en dictatoriale demagogische extreem externe problematiek maar niet al te veel zorgen maken temeer daar nog altijd het oude adagium uit grova’s tijd ten zeerste opgeld doet: wie z’n billen flink brandt, moet flink op de blare zitte.

    ‘\°_°/’

  2. Spaink ≡ 23 May 2007 ≡ 04:10

    Grom: wat een raar statement, dat ‘al die bejaard-wordende babyboomers alleen maar kunnen klagen over de gezondheidsindustrie [..] en er helemaal niets aan doen’. Naar mijn inschatting hebben ‘baby-boomers’ zich juist uitgebreider en meer met gezondheidszorg en het bieleid eromheen beziggehouden dan de generaties voor en na hen.

    Dat er überhaupt geen geld betaald zou moeten hoeven worden voor een levensreddend medicijn is een statement dat het leuk doet in het café maar verder volledig gratuit is. Als jij of ik of een aidspatiënt in Brazilië van wie dan ook een medicijn gratis krijgt, wordt daar uiteraard ook voor betaald. Door belastingbetalers, door hulporganisaties, door de producent, door de consumenten van andere medicijnen. De enige relevante vraag is _wie_ er precies betalen en hoeveel, en wie er precies aan verdienen en hoeveel (en hoeveel je van die winst wilt afromen).

  3. nee@niet.grom ≡ 23 May 2007 ≡ 04:10

    “Wie z’n billen flink brandt, moet flink op de blare zitte” – als ik jou was zou ik echt effe oppassen met zulke uitspraken. Het getuigt van extreem leedvermaakt, nog los van het feit dat al die AIDS wezens het via hun ouders hebben gekregen.

    Ik vind het wel interessant dat al die bejaard-wordende babyboomers alleen maar kunnen klagen over de gezondheidsindustrie (alsof patenten het enige probleem is) maar hier helemaal niets aan doen, behalve net als Michael Moore documentaires erover maken waarin ze hetzelfde verhaaltje vertellen dat iedereen al weet. Vraag: waarom moet je uberhaupt een levensreddende drug BETAALBAAR maken? Waarom moet je uberhaupt betalen voor een drug dat je uberhaupt in leven houdt?

    Als er iemand is die de komende jaren gebruik wil gaan maken van de gezondheidsindustrie dan zijn al die babyboomers het wel. Kan de commercialisering van gezondheidszorg ze dan echt helemaal niets schelen, zolang het maar ‘betaalbaar’ blijft? Dood als de ultieme gelijkmaker? Nee dus. Zelfs in de dood zijn we ongelijk.

  4. Henk ≡ 24 May 2007 ≡ 04:10

    ‘De enige relevante vraag is _wie_ er precies betalen en hoeveel, en wie er precies aan verdienen en hoeveel (en hoeveel je van die winst wilt afromen).’

    Een column is een column, een reactie is een reactie. Met deze reactie kan ik het wél eens zijn !

    En ten opzichte van de hoge percentages nieuwe geneesmiddelen zonder therapeutisch voordeel. Vallen daar ook nieuwe geneesmiddelen met (beduidend) minder bijwerkingen onder ? Ik kreeg en krijg, ook op dit log, de indruk dat daar minder gemakkelijk overheen wordt gestapt door de patiënten, die ermee te maken krijgen, dan door beleidsmakers, e.a.

    Natuurlijk, de winsten zijn te hoog, de dividenden overdreven, de salarissen en bonussen van ceo’s en andere managers extreem, de panden protserig en de marketing-budgetten gigantisch, maar tienduizenden onderzoekers moeten wel betaald worden en zonder die onderzoekers waren we niet waar we nu zijn bij het bestrijden van o.a. aids.

    Veronderstel, jij schrijft een bestseller, met internationale potentie. Ik vertaal het in het Engels, laat het in India drukken en breng het onder mijn eigen naam op de markt, tegen een dusdanige prijs dat het boek voor iedereen te betalen is. Jouw maanden (of jaren) vooronderzoek, jouw ‘intellectueel eigendom’. niks mee te maken; papier, inkt, drukkosten en een kleine winst (het vertalen moet ergens van betaald worden) zijn voldoende, toch ?

    Nee, voor mij ging je column te kort door de bocht, alhoewel, dat hoort natuurlijk wel bij een column, en paste bovenstaande reactie beter bij hoe ik erover denk.
    Voor wat het waard is.

  5. Henk ≡ 24 May 2007 ≡ 04:11

    Juzo…
    Je lijkt op de dominee die in de aanwezigheid van de ouders van een verongelukt kind preekt over hun zondigheid en over de bedoeling die god met het ‘tot zich nemen’ van hun kind moet hebben gehad…

    Wanneer ik in die kerk had gezeten had ik die dominee verzopen in zijn eigen doopvont.
    ‘Wie z’n billen brandt, moet op de blaren zitten’.
    Wie geboren wordt, moet eenmaal sterven… en dat geldt ook voor jou.
    Magere Hein krijgt uiteindelijk iedereen te pakken… gelukkig !

  6. nee@niet.grom ≡ 24 May 2007 ≡ 04:11

    ‘De enige relevante vraag is _wie_ er precies betalen en hoeveel, en wie er precies aan verdienen en hoeveel (en hoeveel je van die winst wilt afromen).’

    M.a.w. jij vind het principieel OK dat iemand vervolgens doodgaat omdat hij/zij een medicijn niet kan betalen, of niemand anders (een rijk/filantropisch persoon) kan vinden die het voor hem/haar wil betalen. ‘Je mag alleen in leven blijven als jij of iemand anders het (voor je) kan betalen’ vind ik persoonlijk eveneens ‘een statement dat het leuk doet in het [extreem rechtse] café maar dat verder volledig gratuit.’. En ik denk dat er een hoop babyboomers zitten, in datzelfde cafe waar zulke one-liners het goed doen.

  7. Spaink ≡ 25 May 2007 ≡ 04:11

    Grom, nee, ik vind het _niet_ principieel okee dat iemand dodgaat omdat-ie een medicijn niet kan betalen. Ik verzet me tegen je naïeve idee dat sommige medicijnen gratis zouden moeten zijn. ‘Gratis’ betekent namelijk ook dat ze betaald worden, maar op een andere manier dan rechtstreeks & voor de volle mep door de patiënt.

  8. Joan ≡ 25 May 2007 ≡ 04:11

    JuZo, wat is er met jou aan de hand? Ben je echt totaal gek, zo narcistisch alleen in het eigen ego verstrikt dat elke menselijkheid naar anderen zoek is geraakt? Als ze hun billen branden moeten ze op de blaren zitten?????? Ben je GvD helemaal krankzinnig geworden? Wat bedoel je met billen branden? Aan seks doen? Wat voor zieke, bekrompen, meedogenloze, akelige, achterlijke halve zool ben jij wel niet. Heb je mensen wel eens zien sterven aan Aids? Heb je enig flauw benul van de problematiek die hier geschetst wordt, de talloze mensen die aan een gruwelijke ziekte sterven op een continent dat het al zo zwaar heeft, en het met de klimaatsveranderingen nog veel zwaarder gaat krijgen? Wat je naast gekte, een totaal gebrek aan emphatisch gevoel naar anderen en verregaande onwetendheid vooral ook etaleert is een absoluut gebrek aan zelfs maar een sprankje intelligentie. Wat zullen mensen die jou toegedaan zijn, voorzover aanwezig, zich rot schamen als ze lezen wat jij zoal schrijft.

  9. Sjaak ≡ 25 May 2007 ≡ 04:11

    Ziek zijn aan immuunsysteem is gewoon verschrikkelijk. Zelf maakte ik dat mee met van-top-tot-teen-leukemie. Het voelt onbeschrijfelijk beroert als je afweercellen het niet doen en het zogezegd steeds erger wordt.

    Geen behandeling is voor mensen in zo’n situatie natuurlijk weergaloos onmenselijk. Dat niet-behandelen speelt natuurlijk in derde (en tweede) wereldlanden nog hopeloos.

  10. Sjaak ≡ 27 May 2007 ≡ 04:11

    Heen en weer met oneliners ja of nee, feit blijft toch dat jaarlijks vele miljoenen mensen in tweede en derde wereldlanden wegens HIV/ AIDS zonder enige behandeling totaal aan lot overgelaten worden.

    Denk zelf dat wij weinig besef hebben van immuunsysteem en het belang daarvan voor leven. Dit virus maakt helaas gebruik van celpompmechanismen om lichaam binnen te komen.

    I.v.m. kankerbehandelingen is wetenschap er wegens die celpompmechanismen absoluut nog niet uit. Een hoop medicijnen werken bij velen maar kort en slechts bij sommigen langer en beter.

    Toch is er geen enkel excuus om mensen uit eerste alinea behandeling te onthouden met kennis die er wél is. Uitvoering is eerder een kwestie van koppen bij elkaar brengen en houden.

    Overlevende kankerpatienten zijn in dit hele verband belangrijker dan ze tot op heden denken. Met spuiten, snijden, verwarmen en bestralen omzeilen ze jaarlijks de dood wegens verkeerde of onhandige celwanden.

  11. arty ≡ 19 Jun 2007 ≡ 04:11

    Het geheim van de moderne medicijnman (lees: Big Farma) is om iedereen te laten denken dat een geneesmiddel nodig is om ziekte te behandelen.
    Maak eens een kritische uitstapje bij AIDS in Afrika. Het blijkt dat onder AIDS in Afrika zo’n 30 verschillende aandoeningen/ziekten worden geschaard. Een bevestigend bloed-onderzoek is er niet… Kijk eens op kritische AIDS sites, en besteed er ruim de tijd aan. Kijk eens bij alternative cancer/diabetes treatment.

    De huidige medische wetenschap heeft op dit moment de macht. Aan de top wordt bepaald wat genezing is en wie dat mag doen en waarmee men dat mag doen. En dat, terwijl het lichaam zichzelf geneest.
    Hoezo moeten we dan blij zijn met een generiek middel?
    Mag de persoon in kwestie zelf bepalen waarmee? Zolang ons bepaalde kennis wordt onthouden en/of geridiculiseerd wordt, blijft een goede keuze moeilijk.

  12. edwin van nostradamus ≡ 14 Jul 2007 ≡ 04:12

    ach ja, de machtige farma maffia, regeert de wereld.
    regeringen en politici doen lekker mee, want sponsorgelden van de kapitaalkrachtige farmamaffia koopt publiciteit voor op stemmen beluste
    politieke flapdrollen.
    Farmamaffia, 1 van de grote onderdrukkers van de arme massa, samen met banken, verzekeraars, oliemaffia en polieke bobos.
    niet voor niets zegt de bijbel – de ene mens heeft over de andere mens geregeerd tot diens nadeel – wanneer gaan we – ik bedoel alle vrije landen- eens massaal de intellectuele eigendoms rechten boycotten- omwille van de stervende arme mensen?
    Zolang we de onderdrukkende farmaparasieten, olieparasieten en hun politieke alliantie niet eens een flinke trap onder hun hol verkopen zal de arme mens alleen maar armer worden en de rijke kleine minderheid steeds rijker worden.

    Gegroet grote schaapskudde.

  13. Michel de Roos ≡ 14 Nov 2008 ≡ 05:45

    Ik kan me vooral zo ergeren aan pedante (nederlandse) taalverkrachters , meneer of mevrouw JuZo !
    Wellicht nog een passende gezegde voor u; Heb uw naasten flink lief!Groeten uit een onbezorgd Broek- in- Waterland.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *