1000 reacties staan hier nu (en 140 berichten). Dat is veel: elk bericht heeft gemiddeld zeven antwoorden gekregen. Dank, dat houdt de boel levendig en voor mij is het een bewijs dat ik niet voor de kat z’n kont blog.
I write, therefore I am
1000 reacties staan hier nu (en 140 berichten). Dat is veel: elk bericht heeft gemiddeld zeven antwoorden gekregen. Dank, dat houdt de boel levendig en voor mij is het een bewijs dat ik niet voor de kat z’n kont blog.
Gefeliciteerd met die 1000!
Dat is dan maar mooi een mijlpaal.
Henk2.
Van harte gefeliciteerd, ook dat je – dat is voor mij als wekelijkse bezoekster goed merkbaar – weer productiever en productiever wordt.
Beste Karin,
Om te beginnen is het weer fijn, dat je regelmatig aan het werk bent. En dat je weer de tijd krijgt om aan andere dingen te denken, dan aan doktoren.
De confrontatie in ‘Onbekwame arbo-artsen’ (Het Parool, 13 maart 2007) heb je die heren wat nonchalant afgeschud, en over naar de leukere dingen van het leven. Gelukkig zijn er veel leukere dingen in het leven! En die gun ik je van harte. Maar het onderliggende probleem van medische- en verzekeringstaal is toch iets ingewikkelder. Een huis- of revalidatie arts, krijgt regelmatig te maken met patiënten die een ongeluk of een ernstige ziekte hebben gehad. Zeker in het geval van een ongeluk, zal er ook een schuldvraag spelen, en een verzekeringskwestie. Is de veroorzaker van het ongeluk aansprakelijk, en zo ja tot welk bedrag. Dat bedrag is dan weer hoger naarmate de patiënt ernstiger ziek, gehandicapt of anderszins restschade claimt.
Een huis- of revalidatie arts die verstand van zaken heeft, zal zijn patiënt na een ongeval adviseren: ‘begin pas met de behandeling als de letselschade is afgehandeld’. Of in andere woorden: ‘ik kan je genezen, maar als je dan weer gezond bent betaalt de verzekering niet meer uit’. Volgens de statistiek is de kans op genezing aanzienlijk groter, als de letselschade is afgehandeld.
De patiënt zit dus in de spagaat, dat hij meer geld kan claimen van de verzekering van een tegenpartij, die de schade veroorzaakt, als hij ernstiger letsel heeft. En die patiënt wil doorgaans ook weer genezen van het letsel van het ongeluk.
Als voorbeeld van een restschade neem ik een patiënt, die na een ongeval blijvend knieletsel heeft. Naast andere schade, kan de patiënt claimen dat er 20 jaar huishoudelijke hulp nodig zal zijn als gevolg van het knieletsel; voor dit voorbeeld reken ik deze post 50.000 euro.
Hier ontstaat de situatie van een patiënt, die de huisarts vraagt te verklaren, dat zijn knieletsel het gevolg is van het ongeval. De arts kan verklaren, dat het aannemelijk is, dat het knieletsel is veroorzaakt door het ongeval. Maar dat is het medische begrip. Voor de juridische praktijk is het nodig, te bewijzen dat het knieletsel is veroorzaakt door het ongeval. Dit causale verband is helaas niet te bewijzen. Er zijn ook patiënten, die zonder ongeluk knieletsel oplopen.
De patiënt kan de arts verzoeken een aantekening te maken, en die opeisen met de huidige wet op openbaarheid gegevens. Maar zelfs die aantekening is geen juridisch bewijs van een causaliteit van het knieletsel en het ongeluk. Voor de verzekeringsarts geldt een vergelijkbare argumentatie.
De patiënt kan ook kiezen voor genezing; in dat geval is de kans op de uitkering van letselschade in verband met de knie 50.000 euro minder. De revalidatiearts kan dan wel eerder aan de gang, en de kans op revalidatie is veel groter. Statistisch is de kans op revalidatie gedurende de processen over letselschade vrij klein; zonder processen is de kans op revalidatie aanzienlijk beter.
Het begrip ‘letsel door een ongeluk’ is in de medische wereld dus iets heel anders dan in de verzekeringswereld. En doorgaans zit de ongelukkige patiënt daar in een spagaat tussen. Een gemiddelde letselschade procedure na een ongeval duurt in Nederland 5 jaar. In Scandinavische landen is tussen verzekeraars en artsen afgesproken, voor bepaald letsel een vast bedrag uit te keren. Ten opzichte van de juridische kosten kan dat kennelijk uit.
Of er zo’n afspraak ook bestaat voor een kankerbehandeling zou ik niet weten. Maar het lijkt me alleszins redelijk. Hier moeten we het voorlopig zonder dergelijke afspraken doen. Het is op korte termijn voor patiënten en slachtoffers van ongevallen verzekeringstechnisch beter om levenslang ernstig ziek te blijven.
Tot zo ver is het nog overzichtelijk.
In de verzekeringswereld schijnt heel goed geregeld te zijn, dat de schadeverzekering en de ziektekostenverzekering van dezelfde maatschappij niet bekijkt, wat voor de maatschappij voordelig is. Maar die verzekeraar moet nu via het digid de uitgekeerde schade aan de belasting opgeven. Gelukkig loopt de nieuwe ziektekostenverzekering (bij sommige maatschappijen) een jaar achter met de normale betalingen. Dus die hebben dan nog geen tijd om naar schadeverzekeringen te kijken.
Er was een minister, die de verzekeringswereld de regie over het medisch handelen heeft toegedacht. Er gaat een hardnekkig gerucht, dat die minister nu bestuursvoorzitter bij Achmea wordt.
Henk2
In ons buurland België, dat wel heel erg ver van Amsterdam en allerlei andere steden af ligt, gaat het heel anders toe. Er volgt, vergeleken met bovenstaande voorbeelden, geen enkele uitkering, en ook geen enkele (medisch) begeleide revalidatie. Toch volgt er ook geen enkele klacht.
Er wordt echter, op alle mogelijke en zelfs onmogelijke manieren, op de werkplek van betrokkene, maar ook in de vorm van zeer intensieve en efficiënte, hoop en verlossinggevende burenhulp, hulp geboden.
Waarin 2 landen toch erg (als dag en nacht) van elkaar kunnen verschillen hè?
‘\Â_Â/’
Een paar recente berichten/artikelen/links:
– Gezondheidsraad: nazorg bij kanker moet beter:
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_gezondheid/article671272.ece/Gezondheidsraad_nazorg_bij_kanker_moet_beter
– Gezondheidsraad wil nazorgplan kankerpatiënten:
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ln_binnenland/article671240.ece/Gezondheidsraad_wil_nazorgplan_kankerpatienten
– Rapport Gezondheidsraad:
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1517&p=1
– Persbericht gezondheidsraad:
http://www.gr.nl/pdf/Persbericht%20200710%20site.pdf
– Samenvatting rapport gezondheidsraad:
http://www.gr.nl/samenvatting.php?ID=1517
Je schrijft nooit voor de kat z’n kont…
Je schrijft in de eerste plaats voor jezelf, in de tweede plaats voor je lezers/lezeressen… en daarna is het ‘leuk’ wanneer er zo nu en dan op gereageerd wordt. Toch ?
Met vriendelijke groet,
Henk.
JuZo, ik denk dat Karin toch in de eerste plaats erkenning heeft gekregen door de prachtige boeken die ze geschreven heeft. Op grond daarvan volgde de rest.
Goed.
‘\~_~/’
Erkenning en waardering moet Karin Spaink niet hebben van haar blogs, maar van haar krantenstukjes. Lezers (ingezonden brieven) en hoofdredacties zullen haar daar wel het een en ander van vertellen.
‘\°_°/’
En een Prettig Weekend dan maar weer.
Ik denk dat Karin’s persoonlijkheid veel met haar succes heeft te maken. Ze is vast niet makkelijk in de omgang (zelfs vals vermoed ik). Maar ze heeft een hart van goud en ze strijd tegen al het onrecht dat ze ziet (zelfs als het haar niet direct aangaat). Die strijdbaarheid is denk ik haar kracht.
Een beetje als Goku in Dragonball Z. http://www.newgrounds.com/portal/view/86335 (Karin is natuurlijk continue Super Saiyan en heeft minder woorden nodig als Goku voordat ze link wordt ;-) Maar hun hart is hetzelfde)
P.S. Heb ik gezegd dat ik een groot DBZ fan ben
gefeliciteerd!!! en idd een waardevol blog.
jammer van zo’n Juzo, maar elk mens heeft een functie in deze maatschappij ;-)
uitkijkend naar meer leuke topics.
Dat is waar. Juzo is maar ‘n lelijk spelbrekertje.
Maar door te tarten en te tergen, heeft hij de mensen wel snel weer beter.
Het oude paardenmiddel.
‘\~_~/’ mits in goede doseringen gedoseerd en 1x daags na het eten.
ah slikken of stikken dus ;-)
LOL je wordt een karikatuur van jezelf.
je hebt er zelfs al een leuk tekeningetje voor bedacht, knap hoor!!